№ 2а-417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года 

<

адрес>

Островский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме (...) Сведения о том, что административный ответчик был внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) у инспекции отсутствуют.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик, будучи индивидуальным предпринимателем являлся плательщиком задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Должник в соответствии со ст. 227 НК РФ является плательщиком НДФЛ, как физическое лицо, зарегистрированное в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налогоплательщики НДФЛ указанные в 227 ст. НК самостоятельно исчисляют суммы налога и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (п. 2 и 5 ст. 227 НК РФ). Налогоплательщиком самостоятельно исчислен в декларации НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму (...) руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.2 ст. 75 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации за неуплату/несвоевременную уплату указанного налога начисляются пени за каждый календарный день просрочки в размере (...) руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма задолженности по налогу и пени в общей сумме (...) руб. в установленные сроки не оплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.

В соответствии со ст. 69, 70 НК Российской Федерации налогоплательщику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком для добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Реестр отправки требования не сохранился в связи с истечением срока давности хранения (в приложении акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению).

Задолженность до настоящего времени не уплачена, что подтверждает лицевой счет налогоплательщика и сальдо. 

Сумма задолженности, не уплаченная административным ответчиком в бюджет на основании вышеуказанных требований на момент направления административного иска в суд составляет (...) руб., На этом основании административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме (...)

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, мотивировано невозможностью своевременного обращения в суд в связи имевшим место техническим сбоем программного комплекса автоматизированной системы налогового органа.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, и копию свидетельства об аннулировании государственной регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. С заявленными требованиями не согласна.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Не явившиеся лица об отложении дела не просили.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. Дело рассматривается судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, в соответствии с положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.ч. 4,6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу н.ч.1,2 ст. 48 HK Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 70 НК Российской Федерации «Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».

Из материалов дела следует, что ФИО1, как налогоплательщику выставлено требование №,на взыскание задолженности по НДФЛ образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ году, лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда срок для направления требования об уплате налога истек уже в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. №9).

Кроме того, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 налога инспекция обратилась только в 2017 году, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции отказано в принятии заявления по основанию, указанному в п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС Российской Федерации, в связи с тем, что требование не является бесспорным (л.д.№6).

В Островский районный суд 

<

адрес> административный истец с административным иском обратился в ДД.ММ.ГГГГ (административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ л.д. №3)

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока административный истец сослался на технический сбой программного комплекса автоматизированной системы налогового органа. При этом соответствующих доказательств тому налоговый орган не представил, равно как и не указал на то, каким образом данное обстоятельство могло воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере (...) отказать.

Разъяснить административному истцу, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: И.Ю. Рубликов