ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года № 44у-105-2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Нестерова М.В., 

при секретаре Пуртовой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2012 года.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2011 года в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимого:

- 5 января 2003 года Улетовским районным судом Читинской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным срока в 2 года,

- 17 сентября 2003 года Улетовским районным судом Читинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от 5 января 2003 года, на основании ст. 70 УК РФ неотбытое по нему наказание частично присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 октября 2006 года по отбытии наказания,

- 13 марта 2008 года Улетовским районным судом Читинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 26 мая 2008 года Улетовским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 14 июля 2008 года) по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 марта 2008 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 21 июля 2008 года Улетовским районным судом Читинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 мая 2008 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осужденного 5 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского района Читинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Улетовского районного суда Читинской области от 21 июля 2008 года окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- удовлетворено ходатайство о приведении приговоров с соответствие с действующим уголовным законодательством,

- по приговору Улетовского районного суда Читинской области от 5 января 2003 года действия ФИО1 переквалифицированы с п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) на п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание оставлено без изменения ввиду его полного отбытия,

- по приговору Улетовского районного суда Читинской области от 17 сентября 2003 года действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2001 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание, в том числе назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, оставлено без изменения ввиду его отбытия,

- по приговору Улетовского районного суда Читинской области от 13 марта 2008 года действия ФИО1 переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору Улетовского районного суда Читинской области от 26 мая 2008 года действия ФИО1 переквалифицированы с п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, с п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 марта 2008 года окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору Улетовского районного суда Читинской области от 21 июля 2008 года действия ФИО1 переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 мая 2008 года окончательно назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Читинской области от 5 сентября 2008 года действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 июля 2008 года окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- в остальном приговоры оставлены без изменения.

В кассационном порядке по правилам главы 45 УПК РФ постановление суда изменено, уточнено изменение приговора от 21 июля 2008 года мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Читинской области, а не Улетовского районного суда Читинской области, как указано в постановлении суда, в остальном постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке главы 47.1 УПК РФ, осужденным поставлен вопрос об изменении судебных постановлений и снижении назначенного наказания.

По сообщению Нерчинского районного суда Забайкальского края материал по приведению приговоров в отношении ФИО1 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс ФФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, уничтожен по истечении срока хранения в архиве суда.

Для рассмотрения кассационной жалобы истребованы копии судебных решений в отношении ФИО1 из Улетовского районного суда Забайкальского края, у мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края, а также материалы по ходатайству ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. 

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 29 июня 2018 года кассационная жалоба вместе с поступившими материалами передана в президиум Забайкальского краевого суда для рассмотрения в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание постановлений суда, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Васильевой Е.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении судебных постановлений со снижением назначенного осужденному наказания, президиум 

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ и приведении их в соответствие с изменениями уголовного закона, улучшающими его положение.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 судами первой и второй инстанций приняты вышеуказанные постановления.

В кассационной жалобе, поданной по правилам главы 471 УПК РФ, осужденный ФИО1, выражая несогласие с судебными постановлениями, считает, что, оставив ему наказание по приговорам от 5 января 2003 года и от 17 сентября 2003 года без изменения, суд ухудшил его положение по последующим приговорам, где в его действиях было установлено наличие рецидива преступлений. Кроме того, по указанным приговорам суд не обсудил возможность применения к нему положений ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, по последующим же приговорам необоснованно снизил ему наказание лишь на 1 месяц, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ минимальный срок лишения свободы равен не одному, а двум месяцам. Также без внимания суд оставил изменения, внесенные ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ. В свою очередь, суд второй инстанции обязан был применить к нему положения ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, однако этого не сделал. Просить судебные постановления изменить, применить к нему вышеназванные федеральные законы, улучшающие его положение, и по справедливости смягчить ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке.

В статье 10 УК РФ законодатель предусмотрел, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание и отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из содержания обжалуемых судебных решений, пересматривая приговоры в отношении ФИО1 в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд учел изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, при этом по приговорам Улетовского районного суда Читинской области от 13 марта 2008 года, от 26 мая 2008 года, от 21 июля 2008 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Читинской области от 5 сентября 2008 года с учетом всех обстоятельств дела и требований закона снизил осужденному наказание в достаточной степени.

В то же время по приговорам Улетовского районного суда Читинской области от 5 января 2003 года и от 17 сентября 2003 года, переквалифицировав действия ФИО1 на новый уголовный закон, суд в нарушение требований ст. 10 УК РФ размер наказания ему не снизил, чем положение осужденного ухудшил.

Кроме того, принимая решение, суд, вопреки требованиям ст. 10 УК РФ, оставил без внимания, что по приговору от 5 января 2003 года ФИО1 был осужден к лишению свободы условно, условное осуждение до постановления приговора от 17 сентября 2003 года ему не отменялось, и в места лишения свободы он не направлялся, тем самым, с учетом изменений, внесенных в ст. 18 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, данная судимость ФИО1 не должна учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений.

Также по приговорам от 5 января 2003 года и от 17 сентября 2003 года судом безосновательно не учтены улучшающие положение осужденного изменения, внесенные Федеральными законами от 14 февраля 2008 года № 11-ФЗ и от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ.

Судом второй инстанции указанные нарушения закона не устранены.

Исходя из изложенного, президиум, устраняя допущенные нарушения, изменяет состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения, исключает из приговора от 17 сентября 2003 года указание о признании наличия в его действиях рецидива преступлений, применяет к нему по данному приговору и по приговору от 5 января 2003 года правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) и снижает ему по этим приговорам наказание.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся в отношении ФИО1 судебных постановлений, смягчения ему наказания, президиум, вопреки утверждению в кассационной жалобе, не усматривает, в том числе с учетом требований ст. 531 УК РФ не находит оснований для замены ФИО1 лишения свободы, назначенного по приговорам от 5 января 2003 года и от 17 сентября 2003 года, на принудительные работы, исходя при этом из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ могли повлечь отмену состоявшихся в отношении ФИО1 судебных постановлений при их пересмотре в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы также не выявлено.

Ввиду необходимости соблюдения принципа инстанционности суд второй инстанции при рассмотрении ходатайства ФИО1 обоснованно не проверял состоявшиеся в отношении него приговоры на соответствие требованиям ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и осужденный впоследствии своим правом на пересмотр приговоров с учетом этих изменений уголовного закона воспользовался, в результате по итогам рассмотрения его ходатайства Нерчинским районным судом Забайкальского края 14 ноября 2012 года было вынесено постановление, вступившее в законную силу.

При таких данных кассационную жалобу осужденного ФИО1 президиум полагает подлежащей частичному удовлетворению.

Учитывая, что по заявлению ФИО1 в суде кассационной инстанции принимал участие адвокат по назначению, президиум, не установив оснований к освобождению осужденного от уплаты связанных с этим процессуальных издержек (в том числе по мотиву наличия у него инвалидности 3 группы), считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с него в доход государства 1 650 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2012 года в отношении ФИО1 изменить.

По приговору Улетовского районного суда Читинской области от 5 января 2003 года:

- снизить ФИО1 наказание по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев.

По приговору Улетовского районного суда Читинской области от 17 сентября 2003 года:

- исключить указание о признании наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений,

- снизить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) до 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытого наказания по приговору от 5 января 2003 года окончательно назначить ФИО1 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

С учетом смягчения наказания срок погашения судимостей по приговорам Улетовского районного суда Читинской области от 5 января 2003 года и от 17 сентября 2003 года исчислять ФИО1 с 16 апреля 2006 года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие в судебном заседании кассационной инстанции адвоката по назначению в размере 1 650 руб. 00 коп.

Председательствующий Н.П. Шишкина