К делу № 2-8502/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.,

при секретаре Нижегородовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ИП ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о сносе реконструированного жилого дома литер »Е» ориентировочной площадью застройки 152кв.м., вновь возведенный объект местно снесенного жилого дома с пристройкой литер «А,а» расположенного по 

<

адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, внесении записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 253,1кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара (запись о регистрации от 12.04.2013 №,а так же внести запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом с пристройкой литер «А,а» площадь. 32,2кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара (запись о регистрации от 19.09.2013 «№).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 604 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по 

<

адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара реконструирован жилой дом литер «Е» ориентировочной площадью застройки 152кв.м. без минимально допустимого отступа от смежного земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> и минимально допустимого от территории общего пользования со стороны 

<

адрес>, а так же без разрешительной документации. Кроме того, вместо снесенного жилого дом с пристройкой литер «А,а» возведен объект без минимально допустимого от смежного земельного участка по 

<

адрес> и минимально допустимого отступа от территории общего пользования со стороны 

<

адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.04.2018 года № земельный участок по адресу : 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 604 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2018 № трехэтажный жилой дом с подземным этажом площадью 253,1 кв.м с кадастровым номером № по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.04.2013 сделана запись регистрации №. В данной выписке, а именно в особых отметках (особые примечания), установлено что, изменена площадь в соответствии со справкой от 13.04.2011 № на возведение лит. «Е1» разрешение не предъявлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2018 № жилой дом с пристройкой литер «А, а» площадью 32,2 кв.м с кадастровым номером № по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.09.2013 сделана запись регистрации №.

Согласно технического паспорта жилого дома по 

<

адрес> от 15.12.2008 года, жилой дом лит. «Е» «под/Е» площадью застройки 84,5 кв.м 2000 года постройки. Указанный в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2018 № литер. «Е1» в данном техническом паспорте отсутствует.

Администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара ФИО2 23.10.2015 выдано разрешение на строительство № индивидуальной двухэтажной жилой пристройки согласно схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства площадью застройки 93,5 кв.м по 

<

адрес>, сроком до 23.10.2025.

Однако фактически данное разрешение на строительство не может быть применимо в отношении спорного строения, так как фактически спорное строение не соответствует выданному разрешению.

Наличие указанных фактов подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 21.06.2018 №.

Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В отношении спорного реконструированного жилого дома лит. «Е» ориентировочной площадью застройки 152 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> присутствуют следующие квалифицирующие признаки:

возведение объекта капитального строительства с нарушением предельных параметров разрешенного строительства;

возведение объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

В отношении спорного объекта, возведенного вместо снесенного жилого дома с пристройкой литер «А, а», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> присутствует квалифицирующий признак:

возведение объекта капитального строительства с нарушение предельных параметров разрешенного строительства.

В связи с вышеизложенным, спорные объекты: реконструированный жилой дом лит. «Е» и объект возведенный вместо снесенного жилого дома с пристройкой литер «А, а», расположенные по 

<

адрес>, являются самовольными строениями в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу осуществившим лицом либо за его счет.

В связи с чем администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском в котором просит обязать ИП ФИО1 снести реконструированный жилой дом лит. «Е» ориентировочной площадью застройки 152 кв.м, расположенный по 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов, обязать ФИО2 снести объект возведенный вместо снесенного жилого дома с пристройкой литер «А, а», расположенный по 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 253,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> (запись о регистрации от 12.04.2013 №); внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом с пристройкой литер «А, а» площадью 32,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> (запись о регистрации от 19.09.2013 №);

В обоснование требований истец ссылается на недопустимость строительства без разрешительной документации и неукоснительное соблюдение требований положений статей 7,40,42 и 85 Земельного Кодекса РФ, а так же положений статей 35 и 51 Градостроительного Кодекса РФ, указанные нормы права ответчиком не соблюдены.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар, действующий на основании доверенности – ФИО3 на удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар о сносе в течение месяца со дня вступления решения в законную силу настаивал, полагал такие требования законными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При принятии решения просил руководствоваться нормами Градостроительного Кодекса РФ, в решении суда указать, что в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 604 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по 

<

адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара реконструирован жилой дом литер «Е» ориентировочной площадью застройки 152кв.м. без минимально допустимого отступа от смежного земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> и минимально допустимого от территории общего пользования со стороны 

<

адрес>, а так же без разрешительной документации. Кроме того, вместо снесенного жилого дом с пристройкой литер «А,а» возведен объект без минимально допустимого от смежного земельного участка по 

<

адрес> и минимально допустимого отступа от территории общего пользования со стороны 

<

адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.04.2018 года № земельный участок по адресу : 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 604 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2018 № трехэтажный жилой дом с подземным этажом площадью 253,1 кв.м с кадастровым номером № по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.04.2013 сделана запись регистрации №. В данной выписке, а именно в особых отметках (особые примечания), установлено что, изменена площадь в соответствии со справкой от 13.04.2011 № на возведение лит. «Е1» разрешение не предъявлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2018 № жилой дом с пристройкой литер «А, а» площадью 32,2 кв.м с кадастровым номером № по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.09.2013 сделана запись регистрации №.

Согласно технического паспорта жилого дома по 

<

адрес> от 15.12.2008 года, жилой дом лит. «Е» «под/Е» площадью застройки 84,5 кв.м 2000 года постройки. Указанный в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2018 № литер. «Е1» в данном техническом паспорте отсутствует.

Администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара ФИО2 23.10.2015 выдано разрешение на строительство № индивидуальной двухэтажной жилой пристройки согласно схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства площадью застройки 93,5 кв.м по 

<

адрес>, сроком до 23.10.2025.

При рассмотрении данного спора судом учитывается, что спорное строение не соответствует выданному разрешению, что подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 21.06.2018 №. Однако, администрацией муниципального образования город Краснодар требований о приведении строения в соответствие я выданным разрешением не заявлено. В ходе судебного разбирательства исковые требования не изменены и не уточнены.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у собственника правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № п.6) земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> расположен в территориальной зоне «Центральная общественно деловая зона (ОД. 1)».

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением территории в границах исторического поселения город Краснодар):

минимальная площадь земельных участков - 300 кв. м, максимальная площадь - не подлежит установлению;

минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра;

минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр;

максимальное количество надземных этажей зданий - 24;

максимальный процент застройки земельного участка - 60% (за исключением площади подземных парковок).

Однако, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах исторического поселения город Краснодар не подлежат установлению.

Доводы истца, о том, что нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в ходе судебного разбирательства судом исследованы и признаны несостоятельными, недоказанными с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы истца о наличии совокупности квалифицирующих признаков самовольной постройки у спорного объекта, так же противоречат материалам дела. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 222 ГК РФ оснований для сноса спорных объектов и удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования город Краснодар требований.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что спорный объект не отвечают совокупности квалифицирующих признаков самовольной постройки отраженных в ст.222 ГК РФ, возведен на принадлежащем ответчикам земельном участке с соблюдением его целевого назначения, право на спорные объекты зарегистрировано. Более того, в материалах дела отсутствуют претензии смежных землепользователей, а следовательно и доказательства нарушения прав третьих лиц.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный администрацией муниципального образования город Краснодар способ защиты права должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ИП ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - п

Решение изготовлено 03 октября 2018 года.