Дело № 2-861/2017

Поступило в суд 18.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Борзенковой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Национальный Б. «ТРАСТ», ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.», с участием третьих лиц - ОАО Б. «О.», ПАО «ФИО2.», Страховое ПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала следующее. Между истцом и ОАО Б. «О.» на основании заявления на предоставление потребительского кредита и О. текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Предоставление кредита ставилось в зависимость от заключения договора страхования, что следует из текста заявления. Как следует из выданного ей страхового полиса, страховая премия в размере 120263 рублей оплачена Б. за счет предоставленного ей кредита на срок страхования равный 1826 дням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по условиям договора страхования остается неизменной и составляет 

<

данные изъяты> рублей, т.е. страхование произведено Б. на часть кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании с неё в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору 

<

***> заключенному с ПАО «ФИО2.» ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), в размере 15149,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 303 руб., всего 15452,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридическое лицо – ОАО Б. «О.» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ОАО «ФИО5» (ИНН 

<

***>). ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ПАО «ФИО2.» ((ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» (ИHIИ 

<

***>). 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес юридических лиц: ОАО Б. «О.», ПАО «ФИО2.», ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.», ПАО Национальный Б. «Траст» с заявлением (уведомлением) о том, чтобы ей была предоставлена следующая информация: о правомерности подачи заявления ПАО Национальный Б. «ТРАСТ» о выдаче вышеуказанного судебного приказа, о размере и основаниях возникновения указанной выше задолженности с предоставлением подтверждающих документов, в том числе первичных или их надлежаще заверенных копий, о наименовании кредиторов (цепочки кредиторов) и об основаниях перехода и (или) возникновения у них права требования к ней по вышеуказанному кредитному договору, с предоставлением подтверждающих документов или их надлежаще заверенных копий, иную необходимую информацию и (или) документы. При личном обращении в Б. ей была выдана незаверенная и неподписанная выписка операций по счету (выписка из лицевого счета №), а также справка о движении денежных средств по кредиту (справка о задолженности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до настоящего времени требования, указанные в её заявлении ответчиками не исполнены. В её адрес от ПАО «ФК О.» поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО «ФК О.» подтверждает заключение между ним и ПАО Национальный Б. «ТРАСТ», договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также другие связанные с требованием права, были уступлены ПАО НБ «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО НБ «Траст» направлена претензия о возврате удержанной с неё суммы страховой премии и осуществлении перерасчета суммы платежа по кредитному договору. Считает, что невыполнение Б. её требований незаконно. Как указывалось выше, в условия кредитного договора Б. в одностороннем порядке уже была включена её обязанность заключить договор страхования на конкретный период в конкретной страховой компании с уплатой конкретной страховой премии. Вышеуказанное подтверждает, что заключение договора страхования не было добровольным. Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии страхования жизни, трудоспособности ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При получении в Б. потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора - обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, при заключении договора потребительского кредита Б. не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Исходя из изложенного, следует, что страхование от несчастных случаев и от болезней является в данном случае услугой, навязанной Б., ухудшающей её финансовое положение, поскольку Б. за счет её денежных средств страхует свой предпринимательский риск, который Б. несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Таким образом Б. обязан возвратить ей денежные средства в размере 120263 рублей, удержанных им в счет оплаты страховой премии. Объем прав нового кредитора затрагивает её законные интересы, и влияет на них, что подтверждается в частности тем, что новый кредитор до настоящего времени не ответил на её претензию и не предоставил запрашиваемые документы. Кроме того, в её адрес кредиторами, не были направлены уведомления о переходе права. В ответе первоначального кредитора перечисляются права которые были переданы новому кредитору, из чего можно сделать вывод, что права от первоначального кредитора к новому кредитору переданы не в полном объеме, в любом случае, иного, из ответа первоначального кредитора не следует. Подтверждение о состоявшейся уступке содержащееся в ответе первоначального кредитора, не может расцениваться как его уведомление о переходе права (требований) по кредитному договору, т.к. не содержит идентифицирующих первоначального и нового кредитора сведений, например, отсутствуют реквизиты первоначального и нового кредитора, с учетом того, что каких-либо уведомлений о реорганизации и сменах наименований первоначального кредитора в её адрес не поступало. Первоначальный кредитор в своем письме указал, что заключил договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права требования по кредитному договору, включая права требования уступил право требование - ПАО НБ «ТРАСТ», при этом в своем письме первоначальный кредитор указал, что права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также другие связанные с требованием права, были уступлены ПАО НБ «ТРАСТ». Между тем, юридическое лицо с наименованием ПАО НБ «ТРАСТ» в государственных реестрах отсутствует. ПАО НБ «ТРАСТ» имеет сокращенное наименование согласно государственного реестра - Б. «ТРАСТ» (ПАО). Предоставленная первоначальным кредитором информация о новом кредиторе и обстоятельствах уступки права (требований) не вносит какой—либо ясности, а напротив вносит неясность относительно того, с каким юридическим лицом она в конечном итоге состоит в договорных отношениях. Кроме того, непонятно, действительно ли указанное в ответе АО осуществляет переписку с ней. Уверена, что она, как потребитель финансовой услуги, должна получать от профессиональных участников финансовых рынков исчерпывающую конкретную, и не вызывающую сомнения в достоверности информацию. Кредитный договор не содержит возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), кроме того, он не содержит её прямого и конкретного волеизъявления на разрешение уступки прав (требований) по кредитному договору. Таким образом, переход права (требований) от первоначального кредитора к новому кредитору, если он реально состоялся, является недействительным. В совокупности все вышеуказанное свидетельствует о нарушении Б. её прав и законных интересов, гарантированные законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. Полагает, что разумная и обоснованная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с Б., составит 5000 руб. Учитывая вышеизложенное, считает, что для стимулирования исполнения судебного решения правомерным будет взыскание судебной неустойки на случай неисполнения Б. судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения, но не более 50000 руб. Просит признать недействительными условия пунктов 1, 4 договора потребительского кредита (заявления на предоставление кредита)в той части, в которой на заемщика возлагается обязанность по заключению договора страхования и взыскать с ответчиков денежную сумму, удержанной с неё в счет уплаты страховой премии в размере 120263 рублей, признать недействительным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков денежную компенсацию моральном вреда в размере 5000 руб. и судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения, но не более 50000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, в письменном отзыве на возражения НБ «Траст» ПАО пояснила, что возражения НБ «ТРАСТ» ПАО на её исковое заявление подтверждают доводы в обоснование исковых требований. Из возражений следует, что Б., как кредитная организация и профессиональный участник финансового рынка, продолжает игнорировать изложенные, как в ранее направленных в его адрес претензии, так и содержащиеся в исковом заявлении требования. По существу и буквально, Б. возражает против требований, которые ею не заявлялись, что в очередной раз указывает, что объем прав нового кредитора затрагивает её законные интересы, и влияет на них, т.к. Б. не принимает каких-либо действенных мер по разрешению сложившейся ситуации и прекращению нарушения её прав. Доказательства, вопреки сведениям, указанным в возражениях, о перечислении страховой премии страховщику, Б. не представлены. Правовая позиция возражений ответчика на исковые требования в части удержания Б. страховой премии фактически сводится к тому, что истец был вправе не принимать на себя указанные обязательства, т.е. принятие заемщиком на себя кабальных условий сделки было его свободным волеизъявлением. При этом, Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что лицо, оказывающее финансовую услугу, является значительно более экономически сильным субъектом, чем потребитель этой услуги. Подобный экономический дисбаланс порождает появление так называемых договорных диспропорций, то есть наличие у одной из сторон договора существенно больших возможностей в собственных интересах влиять на содержание договора. Фактическое отсутствие у заемщика возможности оказать влияние на содержание кредитного договора свидетельствует о том, что этот договор следует квалифицировать как договор присоединения. В связи с этим заемщику, как присоединившейся стороне необходимо предоставить возможность потребовать расторжения или изменения договора в случае, если этот договор хотя и соответствует закону, но содержит явно обременительные условия. Добросовестным является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Положение потребителя как слабой стороны договора не может не приниматься во внимание судами, корректирующими договорные диспропорции и обеспечивающими подлинную свободу договора в интересах всех участников гражданского оборота. На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие, в письменных возражения пояснила, что между ФИО1 и ОАО Б. «О.» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Б. предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить денежные средства в указанный срок. Свои обязательства по кредитному договору Б. исполнены в полном объеме. В силу с п. 4 ст. 57 ГК РФ, п. 4 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Б. "О." было реорганизовано в форме присоединения к «Ханты-Мансийский Б. ОАО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). В

процессе реорганизации изменено наименование на ПАО «Ханты – ФИО6.». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты -ФИО6.» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от 16.062016), ПАО «ФИО2.» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты -ФИО6.» (в настоящее время ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» и ПАО НБ «Траст» был заключен договор № уступки прав требования, по условиям цедент обязался передать, а Цессионарий принять и оплатить уступаемые права по кредитным обязательствам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют на дату сделки, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б. и ФИО1 Таким образом права требования по кредитному договору перешли ПАО НБ «ТРАСТ». В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, тап и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Б. и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ч. 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы. Применительно к названным нормам ФИО1 при заключении кредитного договора, была свободна в своем волеизъявлении, ознакомлена со всеми условиями договора, в рамках которого, Б., принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом. При подписании кредитного договора, истец был ознакомлен со всеми его условиями о чем собственноручно им была проставлена подпись на каждой странице кредитного договора. ПАО Б. «Финансовая корпорация О.» с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласен, считает требования истца надуманными, не основанными на законе и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Так, согласно "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об оспаривании кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дни, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании вышеизложенного, ответчик заявляет о пропуске срока исковой данности в части признания недействительными условия пунктов 1,4 кредитного договора. В связи с тем, что права кредитора по кредитному договору перешли ПАО НБ «ТРАСТ», ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» считает, что по указанному иску является ненадлежащим ответчиком и подлежит замене. Кроме того, как следует из заявления на предоставление потребительского кредита и О. текущего счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, и подписанного заемщиком, последний в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» дал свое согласие на обработку (сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, распространение, передачу (включая трансграничную передачу), обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение) своих персональных данных, в т.ч. с использованием средств автоматизации. Необходимо отметить, что в соответствии с условиями кредитного договора, согласие истца было дано на передачу сведений о заемщике, указанные в кредитном договоре, персональные данные заемщика и иные сведения третьим лицам, а также на привлечение в целях исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору третьих лиц с предоставлением им указанных сведений. Согласно п. 4 кредитного договора, подписав заявление, заемщик в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О персональных данных» дает согласие на обработку персональных данных заемщика. Такое согласие дается как Б., так и третьим лицам, которые в результате обработки персональных данных, уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору получили персональные данные заемщика, стали правообладателями в отношении указанных прав. Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик дал согласие Б. уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом. При этом Б. вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую информацию для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставить такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. Изложенные выше обстоятельства полностью подтверждаются собственноручными подписями заемщика проставленные на каждой странице кредитного договора. Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. В случае если у заемщика отсутствовала информация о смене кредитора, необходимо было осуществлять погашение кредита непосредственно в пользу последнего известного ему кредитора. Последнее позволило бы новому кредитору требовать (как неосновательное обогащение) от прежнего кредитора исполненное должником. Отсутствие информации о реквизитах нового кредитора не может служить основанием для неосуществления платежей. От истца в случае отсутствия реквизитов требовалось бы продолжать перечислении средств по старым реквизитам. Кроме того, заемщик не был лишен возможности оплачивать денежные средства, в депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ. Требование о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей так же необоснованно и не подбежит удовлетворению. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не указано, в чем заключается причинение вреда, доказательств его причинения и вины Б. не представлено, сумма компенсации необоснованна. Поскольку возмещение морального вреда как способ защиты прав реализуется только в судебном порядке, то истец обязан указать и доказать наличие вины Б. во взаимосвязи с характером ее «страданий», а также руководствоваться требованиями разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец документально не подтвердила факт причинения ей действиями ответчика моральных и нравственных страданий, требование о взыскании компенсации за причинение морального вреда в размере 5000,00 рублей удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 330, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнители, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с законом о защите прав потребителей потребитель имеет право при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) по своему выбору предъявить требования, перечисленные в п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору предъявить требовании, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». Б. условия Основного обязательства, а именно кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО Б. Финансовая Корпорация О.», не нарушены, исполнены Б. в полном объеме. Из этого следует, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с Б. неустойки. 

Представители третьих лиц - ОАО Б. «О.», ПАО «ФИО2.», ПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Б. «О.» и ФИО1 заключили договор о кредитовании на получение потребительского кредита. Данный договор о кредитовании заключен в офертно - акцептной форме, ему был присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита, О. текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). Согласно п. 2 указанного заявления, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., срок кредита - 60 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 22,9 % годовых, размере ежемесячного платежа, кроме первого и последнего составляет 

<

данные изъяты> руб., полная стоимость кредита составляет 25,45 %, согласно п. 4 заявления, целевое назначение кредита- потребительские нужды в размере 426737,00 руб., на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования НС по договору страхования № ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумма страховой премии в кредит 120263,00 руб., что подтверждается уведомлением об информации клиента о полной стоимости кредита, графиком осуществления платежей, страховым полисом страхования от несчастных случаев и болезней серии НС 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны стороны, предмет договора, страховая сумма, выгодоприобретатели, страховая премия и порядок её оплаты, срок страхования, анкетой на предоставление ОАО Б. «О.» потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20), которые, в силу ст. 940 ГК РФ, заключены на основании её письменного заявления.

Страховой полис НС № ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 на основании её письменного заявления. Договор страхования заключен от несчастных случаев и болезней.

Следовательно, истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью настоящего полиса получил, и с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. Согласна, что в случае расхождений между страховым полисом и правилами страхования, преимущество имеет настоящий полис.

Таким образом, будучи полностью дееспособной, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе ФИО1 могла отказаться от заключения договора.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

При заключении договора страхования все существенные условия договора страхования, предусмотренные п.2 ст. 942 ГК РФ были соблюдены и указаны в Договоре (полисе) страхования: о застрахованном лице – страхователь, о страховом случае - раздел договора страхования –предмет договора, о размере страховой сумме - раздел договора страхования – страховая премия и порядок ее оплаты, о сроке действия - раздел договора страхования- срок страхования.

Как следует из подп.3 п.2 ст. 943 ГК РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, законом по страховой сумме не требуется.

Кроме того, согласно п.3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением п. 2 ст. 10 названного Закона также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Следовательно, указанные нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок её определения на усмотрение сторон договора страхования.

Таким образом, указанные нормы права оставляют размер страховой суммы и порядок её определения на усмотрение сторон договора страхования.

Указанный в Договоре страхования размер страховой суммы не подлежит двоякому толкованию, определен конкретно и четко.

Как следует из договора страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 

и ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховая премия составила 120263,00 руб., которая оплачивается единовременно, срок страхования 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора страхования страховая сумма составила 

<

данные изъяты> руб., установлена в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. 

Разрешая требования истца о признании договора страхования незаключенным по мотиву того, что между сторонами не оговорено существенное условие кредита о размере страховой суммы, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, страховая сумма по названному договору страхования жизни заемщика кредита была определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. и равна первоначальной сумме кредита.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. являются общей суммой кредита (п. 2 кредитного договора) с учетом включения в нее суммы страховой премии в размере 120263,00 руб., на перечисление которой ФИО1 согласилась при подписании кредитного договора - п. 4 кредитного договора.

То обстоятельство, что в сумму кредита, с согласия ФИО1, была включена страхования премия в размере 120263,00 руб. не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о страховой сумме в размере 120263,00 руб., и именно от данной суммы была рассчитана страховая премия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, заключая договор страхования, ФИО1 действовала самостоятельно и перечисление ответчиком страховой премии по нему производилось по поручению и согласию истца.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатил Б. стоимость услуги по заключению договора страхования за счет средств, полученных в кредит.

При этом, доказательств того, что до заключения кредитного договора и договора страхования истец не обладал информацией о размере страховой премии либо что кредитной организацией было отказано ему в предоставлении разъяснений, суду не представлено, как и доказательств, что при заключении договора ФИО1 не была согласна с его условиями либо на неё было оказано давление.

Кроме того, положениями п. 2 ст. 942 ГК РФ не предусмотрено обязательное указание цены страховой услуги – размера страховой премии.

В соответствии с п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу п. 2 ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

Тем самым, заключив оспариваемый договор страхования, истец, как было указано выше, выразила свое согласие, в том числе и с размером страховой премии, а, следовательно, и тарифом, исходя из которого она рассчитывалась по заключенному договору страхования.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом норм материального права, принял во внимание, что истец собственноручно подписала заявление о добровольном страховании, договор страхования, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, получение истцом кредита не было обусловлено заключением договора страхования, до истца своевременно была доведена информация о кредите: размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, график погашения этой суммы, размере страховой премии перечисляемой Б. страховщику и о порядке её уплаты (включение в сумму кредита).

Суд считает, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о страховании, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручные подписи в заявлении о добровольном страховании, договоре страхования подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате через Б. страховой премии из суммы полученного кредита.

Данный вывод согласуется также с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Б. платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

На основании статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

ФИО1 при оформлении кредитного договора и договора страхования получила полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, собственноручно подписав соответствующие документы, подтвердив, что заранее ознакомлена и согласна с данными условиями, а также с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, в том числе по уплате единовременного страхового взноса.

Согласие страхователя с условиями договора, правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который бы исключал сомнения относительно его намерения заключить договор.

Данных о том, что истец требовал от страхового агента - представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» либо страховщика – ОАО Б. «О.» предоставить ей информацию по другим условиях страхования заемщика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что вопреки требованиям Закона «О защите прав потребителей» она своевременно не получила необходимую и достоверную информацию о предоставленной ей услуге страхования жизни, суд признает необоснованными.

Таким образом, разрешение настоящего гражданского дела должно регулироваться соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ и только в случае отсутствия противоречий с ГК РФ - положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (в строгом соответствии с ГК РФ). Следовательно, договор страхования заключен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Следовательно, основания, установленные статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", для признания п.п. 1, 4 оспариваемого договора потребительского кредита, в части страхования недействительным не приведены.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", предъявляя требования о признании недействительным договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2.» (цедент), уступил ПАО НБ «Траст» (цессионарий) права требования по кредитным договорам, цессионарий принял и оплатил уступаемые права по кредитным обязательствам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и заемщиками, в объеме и на условиях, которые существовали на дату сделки, в том числе по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б. и ФИО1 Таким образом права требования по кредитному договору перешли ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д. 92-110).

Судом установлено, что в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному с ПАО «ФИО2.» ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 21). Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о том, что первоначальный кредитор в своем письме указал, что заключил договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права требования по кредитному договору, включая права требования уступил право требование - ПАО НБ «ТРАСТ», при этом в своем письме первоначальный кредитор указал, что права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также другие связанные с требованием права, были уступлены ПАО НБ «ТРАСТ». Между тем, юридическое лицо с наименованием ПАО НБ «ТРАСТ» в государственных реестрах отсутствует. ПАО НБ «ТРАСТ» имеет сокращенное наименование согласно государственного реестра - Б. «ТРАСТ» (ПАО). Предоставленная первоначальным кредитором информация о новом кредиторе и обстоятельствах уступки права (требований) не вносит какой—либо ясности, а напротив вносит неясность относительно того, с каким юридическим лицом она в конечном итоге состоит в договорных отношениях, в связи с чем, договор уступки права требования с неё долга, надлежит признать недействительным, суд находит несостоятельными, как не основанными на нормах материального права, и не подтвержденными в судебном заседании доказательствами, отвечающим требованиям о допустимости и относимости доказательств, предусмотренных положениями ст. 59-61 ГПК РФ.

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ФИО2.» и ПАО НК «Траст», предметом цессии было право требования исполнения обязательств по кредитным договорам, которые не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Истец не доказал, что личность кредитора имеет для неё существенное значение, письменных доказательств, содержащих включение соответствующего положения о важности для должника кредитора в договор между должником и кредитором суду не представил.

Доводы истца о несоблюдении требований ст. 382 ГК РФ о её уведомлении о произошедшей ДД.ММ.ГГГГ переуступке права требования долга суд также отклоняет поскольку, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, а именно: исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Должник сослался на не уведомление первоначальным кредитором о заключении договора цессии, но при этом не доказал, что исполнил обязательство первоначальному кредитору. Иные последствия такого не уведомления гражданским законодательством не предусмотрены

Следовательно, при заключении договора цессии не были нарушены нормы права, регулирующие порядок заключения договора цессии и отсутствуют основания признания его недействительным, предусмотренные параграфом 1 главы 24 ГК РФ.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд не установил оснований для признания состоявшегося договора цессии недействительным, какими-либо доказательствами, подтверждающими нарушение данным договором прав и законных интересов истца, суд не располагает, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Между тем, доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания, истец не представил.

При указанных обстоятельствах нет оснований и для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истец обратилась в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, каких – либо уважительных причин для восстановления сроков на обращение в суд за защитой нарушенного права ФИО1 судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявление ответчиков о пропуске сроков исковой давности обоснованными, т.к. со дня, когда ФИО1 узнала о нарушении своего права, прошло более трех лет.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, также нет оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии, компенсации за причинение морального вреда и взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в ее пользу.

Кроме этого, требование о взыскании с ответчиков судебного штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку такой способ защиты интересов истца не предусмотрен законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Национальный Б. «ТРАСТ», ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» о признании недействительными условия п.п. 1, 4 договора потребительского кредита о страховании жизни заемщика, о взыскании страховой премии, компенсации за причинение морального вреда и взыскании штрафа, признании недействительным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по Закону «О защите прав потребителей» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято 23.11.2017.