Дело № 2-1554/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Каруевой А.С., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 июня 2023 года признан незаконным и отменен приказ начальника Управления юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от 14 декабря 2022 года №151-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 октября 2023 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 июня 2023 года оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 года кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. Изданием незаконного приказа Управления от 14 декабря 2022 года №151-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора истцу причинены нравственные и физические страдания: внезапные повышения артериального давления, колющие боли в области сердца, головокружения, вследствие чего он упал и поломал руку. Истец осуществлял трудовую деятельность в системе Министерства юстиции России на протяжении 25 лет без применения дисциплинарных взысканий, имеет многочисленные государственные и ведомственные награды. Издание незаконного приказа, ставшего известным служащим Управления и руководителям некоммерческих организаций, нарушило его деловую репутацию. В связи с длительными судебными тяжбами на протяжении 1 года 3 месяцев, морально-психологическое состояние истца было расстроено, он находился в угнетенном состоянии, вынужден был отказаться от госпитализации в июне 2023 года с диагнозом 

<

данные изъяты>, так как необходимо было обращаться за судебной защитой, заниматься подготовкой документов, участвовать в судебных заседаниях. Он участвовал в судебных заседаниях с переломом руки, что вызывало неудобство при передвижении в общественном транспорте. Истца беспокоили сильные головные боли и бессонница. До настоящего времени истец испытывает нравственные страдания, которые сложно переоценить. Также он имеет звания «Ветеран труда», «Ветеран Министерства юстиции Российской Федерации», награжден многочисленными государственными и ведомственными наградами. Последний приказ о награждении истца медалью «За службу» 1 степени подписан Министром юстиции Российской Федерации 17 октября 2022 года, то есть за 2 месяца до применения дисциплинарного взыскания. Просит взыскать с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил восстановить срок обращения в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что обратился в суд с указанным иском после опубликования результата рассмотрения гражданского дела в суде кассационной инстанции, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи искового заявления о компенсации морального вреда, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска. В удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку все те же доводы о перенесенных физических и нравственных страданиях изложены были при рассмотрении гражданского дела №2-4/2024 по иску ФИО1 к Управлению Министерства юстиции РФ по Республике Калмыкия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на федеральной государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, личное дело ФИО1, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст. 392 Трудового Кодекса РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из материалов дела следует, что о нарушенном праве истец узнал со дня вступления в силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19 октября 2023 года.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права срок исковой давности на обращение в суд истек 19 января 2024 года.

С настоящим иском ФИО1 обратился 19 апреля 2024 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 3 ст. 392 ТК РФ.

Истец ФИО1 пояснил, что трехмесячный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 392 ТК РФ пропущен им по уважительной причине, поскольку после рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции он ожидал решение суда кассационной инстанции. После опубликования результата рассмотрения гражданского дела на сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, он обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав. В подтверждение истцом приложены сведения с сайта Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2024 года. Согласно почтовому конверту истец обратился в суд с иском 19 апреля 2024 года.

Принимая во внимание, что вступление в силу решения, которым восстановлены нарушенные трудовые права ФИО1, и последующий его пересмотр в вышестоящей инстанции, имеют значение для рассмотрения иска о компенсации морального вреда, учитывая небольшой срок пропуска обращения в суд с указанным иском, а также отсутствие исчерпывающего перечня уважительных причин пропуска срока обращения за судебной защитой, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд по спору о компенсации морального вреда, предусмотренного ч. 3 ст. 392 ТК РФ. Следовательно, срок для обращения в суд с иском о компенсации морального вреда подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 июня 2023 года исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании незаконных приказов и их отмене удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от 14 декабря 2022 года № 151-лс о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора. В удовлетворении искового требования о признании незаконным и отмене приказа начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от 25 ноября 2022 года № 81 «О проведении служебной проверки в отношении федеральных государственных гражданских служащих Управления Министерства юстиции России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО3.» отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 октября 2023 года решение Элистинского городского суда от 09 июня 2023 года оставлено без изменений.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 октября 2023 года оставлено без изменения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что ранее принятым судебным актом установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что работнику, безусловно, причинены нравственные страдания, следовательно, истец в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 года)

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из материалов дела и личного дела следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия с 30 июня 1998 года, имеет ведомственные награды и благодарности за службу, является 

<

данные изъяты>, период нарушения прав ФИО1 составил более 5 месяцев (с момента издания приказа от 17 декабря 2022 года до вынесения решения суда 09 июня 2023 года). В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью в различные медицинские учреждения, что подтверждается медицинской справкой от 17 февраля 2023 года об обращении за медицинской помощью с диагнозом 

<

данные изъяты>; медицинской справкой от 26 февраля 2023 года о диагнозе 

<

данные изъяты>, осмотром специалиста терапевтического профиля в стационарном отделении скорой медицинской помощи от 02 июня 2023 года об обращении ФИО1 за медицинской помощью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца из-за привлечения к дисциплинарной ответственности, индивидуальные особенности работника, его возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности, отсутствие дисциплинарных взысканий за весь период трудовой деятельности, срок службы в системе Министерства юстиции РФ, наличие ведомственных наград, в связи с чем, значимость для истца нарушения его нематериальных благ, объем нарушенных трудовых прав и степень вины работодателя, конкретные незаконные действия работодателя, выразившиеся в наложении дисциплинарного взыскания без учета положений ст. 192 Трудового Кодекса РФ, ч.3 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79 – ФЗ « О государственной гражданской службе РФ», период нарушения прав работника, а также принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере – 1 000 000 рублей, суд не усматривает, поскольку такой ее размер истцом не доказан, не соответствует балансу интересов сторон.

Ссылку представителя ответчика на то, что одни и те же доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях изложены были при рассмотрении гражданского дела №2-4/2024, суд находит необоснованной.

Как видно из решения Элистинского городского суда от 16 апреля 2024 года, гражданское дело №2-4/2024 рассмотрено по исковым требованиям о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на федеральной государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за вынужденный прогул, аннулировании записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда. 

В настоящем гражданском деле заявлены исковые требования о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца, связанных с наложением дисциплинарного взыскания.

Между тем, компенсация морального вреда подлежит взысканию за нарушение трудовых прав работодателя любыми неправомерными действиями работодателя.

В связи с чем, требование о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, связанных с наложением дисциплинарного взыскания, не является тождественным требованием о компенсации морального вреда по иску о восстановлении на работе.

При таких данных, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи искового заявления о компенсации морального вреда.

Взыскать с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2024 года.