Дело № 2-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 19 июля 2018 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочнёвой А.Ш., при секретаре Салгын-оол Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к ЛВБ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречное исковое заявление ЛВБ к ООО КБ «АйМаниБанк» об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскании расходов за услуги представителя и истребовании паспорта технического средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя по доверенности ФИО1, действующей на основании доверенности, и Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 (далее по тексту - банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ЛВБ (далее по тексту - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-01/35274 (далее - Кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 29 октября 2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства - Lada RS0Y5L Lada Largus, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № К4М.D027867, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или не надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № ЗКк 60/2013/02-01/35 от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано транспортное средство: Lada RS0Y5L Lada Largus, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № К4М.D027867, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, их них задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты> рубля; неустойки за несвоевременную оплату процентов – 

<

данные изъяты> рублей. Банк просит взыскать с заемщика в пользу банка по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/35274 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 588125,72 рублей, из которых задолженность по уплате процентов – 68445,66 рублей; задолженность по уплате неустоек 

<

данные изъяты> рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля; также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; обратить взыскание на переданное в залог банку по договору залога № ЗКк 60/2013/02-01/35 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности заемщику: Lada RS0Y5L Lada Largus, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № К4М.D027867, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>.

Согласно поданному ДД.ММ.ГГГГ представителем ЛВБ по доверенности ИНН встречному иску ЛВБ просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требованиях о взыскании с пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по уплате неустоек 

<

данные изъяты> рублей; взыскать в его пользу с ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за услуги представителя; истребовать в его пользу с третьего лица – Генерального директора ООО УК «Скиф Холдинг» ССС паспорт транспортного средства (далее – ПТС) № 

<

адрес> транспортного средства Lada Largus.

В обоснование встречного иска указано, что ЛВБ заключил акт приема передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ с залогодержателем Генеральным директором ООО УК «Скиф Холдинг» ССС, в том числе ЛВБ с ООО КБ «Алтайэнергобанк» не заключал каких-либо договоров, ООО КБ «АйМаниБанк» не представлен кредитный договор, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ЛВБ в подтверждение исковых требований, также указано, что ЛВБ подписано заявление-анкета на оформление банковской карты ООО КБ «АйМаниБанк» на сумму кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты>% от суммы автокредита, которая в распоряжение ЛВБ не поступала.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало.

Ответчик ЛВБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с выездом представителя за пределы Республики Тыва.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель третьего лица ООО УК «Скиф Холдинг» ССС на судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из части 2 ст.432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ЛВБ направил ООО КБ «АйМаниБанк» подписанную им заявление-анкету (оферту), в котором просит заключить с ним договор на условиях установленных разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту Условия), в том числе просит предоставить ему кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимостью кредита 

<

данные изъяты>% годовых), сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), на приобретение автомобиля с индивидуальными признаками: Lada RS0Y5L Lada Largus, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № К4М.D027867, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в указанном заявлении – анкете указан размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, а также указано, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Согласно пункту 6.1 заявления-анкеты договор является заключенным в дату акцепта банком оферты, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ЛВБ кредита путем зачисления суммы кредита на счет №.

ООО КБ «АйМаниБанк» принял (акцепт) предложение (оферту) ЛВБ путем зачисления денежных средств в размере 515639 рублей на указанный в заявлении-анкете банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке со счета №.

Таким образом, судом установлено, что между ЛВБ и ООО КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на условиях поданного ЛВБ заявления-анкеты и Условий.

Согласно ч.7 ст.84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с частями 6, 16 и 18 «Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика» утвержденного Приказом ФНС России от 29 июня 2012 года № ММВ-7-6/435@ (Зарегистрировано в Минюсте России 14.08.2012 № 25183) ИНН присваивается российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации; ИНН, присвоенный организации, не может быть повторно присвоен другой организации; ИНН, присвоенный организации или физическому лицу, не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры, установленной указанным Порядком; ИНН организации, реорганизованной в форме выделения или присоединения, не изменяется.

Согласно общедоступным сведениям размещенным в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» ООО КБ «АйМаниБанк» имеет ИНН 

<

***>, такой же ИНН 

<

***> имеет ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Согласно Уставу ООО КБ «АйМаниБанк» решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол № 1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

В свидетельстве о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 04 № 000370476 указано, что 24 декабря 2012 года за государственным регистрационным номером 2120400005768 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО КБ «АйМаниБанк» имеющего ОГРН 

<

***>.

Судом установлено, что в наименование ООО КБ «АйМаниБанк» были внесены изменения, и ранее юридическое лицо наименовалось ООО КБ «Алтайэнергобанк» в связи с чем суд считает, что само по себе изменение наименования организации, не связанное с изменением организационно-правовой формы, реорганизацией, ликвидацией и прекращением деятельности юридического лица не является. Поэтому при изменении наименования юридического лица документы, выданные до такого изменения, сохраняет свое действие.

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» утвержденного приказом председателя правления ООО КБ «Алтайэнергобанк» № 368 от 29 декабря 2012 года следует, что банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и Условиях, а заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях договора (пункты 1.1.1., 1.1.12.1 Условий).

Согласно пунктам 1.2.2, 1.2.3 Условий, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

Согласно п. 1.1.5 Условий, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.3.1 Условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей исполнено ООО КБ «АйМаниБанк» надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, согласно которой указанная денежная сумма перечислена заемщику 29 июля 2013 года.

Заемщик ЛВБ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 29 июня 2017 года общая сумма задолженности ЛВБ перед истцом составила 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, в том числе 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по уплате неустоек, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 15300 рублей, кроме последнего платежа, размер которой составляет 15076,44 рублей.

Согласно выписке из банковского счета №, крайний полноразмерный (

<

данные изъяты> рублей) платеж по кредиту выполнен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Также из выписки видно, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачивались суммы не соразмерные условиям договора (графиком платежей).

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки, предусмотренный договором, в годовом исчислении значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ в связи с чем суд считает, что размер неустойки несоразмерен допущенному нарушению, поэтому суд производит уменьшение суммы неустойки за несвоевременную уплату кредита до 

<

данные изъяты> рулей, неустойку за несвоевременную оплату кредита до 1 

<

данные изъяты> рублей.

Судом при этом учтено, что ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в силу отзыва лицензии и началом процедуры банкротства длительное время не предъявлял требования к заемщику должнику, тем самым сумма процентов за возникшую задолженность высокая именно по этой причине. Из выписки представленной истцом видно, что заемщик денежные средства в счет уплаты задолженности по кредиту до августа 2016 года, отзыв лицензии банка осуществлен приказом Банка России № ОД – 3414 от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым суд полагает, что в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также правил ст. 10 Гражданского кодекса РФ, проценты исчисленные истцом в сумме 68445,66 рублей подлежат также уменьшению до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по уплате неустоек. Данные суммы, являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, отвечают принципам разумности, и не нарушают баланса прав участников спорных правоотношений.

В адрес ответчика банк направил требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно договору залога транспортного средства Lada RS0Y5L Lada Largus, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № К4М.D027867, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пояснениям ответчика ЛВБ указанное транспортное средство является его собственностью, он находится в его владении и пользовании.

Поскольку неисполнение заемщиком обязательств по обеспеченному залогом обязательству подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки Lada RS0Y5L Lada Largus, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № К4М.D027867, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены, определенной пунктом 2.4.5. Условий, в размере 

<

данные изъяты>% от залоговой стоимости имущества, путем реализации на публичных торгах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ЛВБ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая встречные исковые требования ЛВБ к ООО КБ «АйМаниБанк», суд приходит к мнению, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что судом установлен факт заключения между ЛВБ и ООО КБ «АйМаниБанк» кредитного договора в акцептно-офертной форме на основании заявления-анкеты и соответствующего перечисления банком заемных денежных средств заемщику.

Также судом установлено, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО КБ «АйМаниБанк» являются одним и тем же юридическим лицом, в устав которого внесены изменения только в части наименования банка в связи с чем документы, выданные от имени ООО КБ «Алтайэнергобанк» имеют такую же юридическую силу как документы выданные ООО КБ «АйМаниБанк». 

В силу части 1 ст.428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ЛВБ подписал заявление-анкету (оферту), заявление на перечисление денежных средств, а также график платежей, чем выразил свое согласие на заключение договора на предложенных банком Условиях: согласился на выдачу кредита, в соответствии с условиями кредитования, указанными в данном кредитном предложении, что подтверждается собственноручной подписью ЛВБ в названных документах. В том числе в пункте 18 заявления-анкеты, подписанной ЛВБ, указано, что на дату подписания указанного документа им получены Условия (утвержденные председателем правления банка) и тарифы банка, которые ему разъяснены и полностью понятны. В связи с указанным, суд считает доводы ЛВБ о том, что он не подписывал Условия необоснованны.

Требование ЛВБ об истребовании в его пользу паспорта технического средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено в силу пункта 2.2.3.4. Условий, где указано обязанность залогодержателя возвратить оригинал ПТС залогодателю только в случае исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме, судом установлено, что заемщиком ЛВБ обязательства перед банком исполнены не в полном объеме.

Доводы ЛВБ в части не предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» банковской карты по тарифу «Карта Автокопилка» судом не принимаются в связи с тем, что указанные доводы не относятся к настоящему гражданскому делу, также с учетом того, что документов о принятии (акцепте) банком указанного заявления-анкеты ЛВБ не представлено.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с указанным, поскольку требования банка удовлетворены частично, требования встречного иска о взыскании денежных средств за услуги представителя подлежат частично удовлетворению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство на один год.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» судебное заседание о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о продлении срока конкурсного производства назначено на 5 апреля 2018 года в 16 часов 40 минут.

Из статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2018 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлен до 19 июля 2018 года.

В связи с чем полномочия конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально взысканной сумме в размере 14295, 25 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ЛВБ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ЛВБ в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/35274 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 

<

данные изъяты> рулей 

<

данные изъяты> копейки, из них задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рулей 

<

данные изъяты> копейки; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 

<

данные изъяты> рулей, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 1 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЛВБ в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу ЛВБ 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ЗКк 60/2013/02-01/35 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ЛВБ: Lada RS0Y5L Lada Largus, 2013 года выпуска, цвет Серебристый, двигатель № К4М.D027867, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ЛВБ к ООО КБ «АйМаниБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва