12-284 /2019

Решение

По жалобе по делу об административном правонарушении

... 24 декабря 2019 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретере ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном жалобу ООО « ...» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 ... от ... по делу об административном правонарушении, в отношении ООО « ...» привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ 

Установил:

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 ... от ... ООО « ...» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. 

В своей жалобе ООО « ...» просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 ... от ...., производство по делу прекратить, в связи с отсутствие в действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ... государственный регистрационный знак ..., на основании договора купли-продажи от .... было во владении и пользовании ООО « ...».

Суд рассматривает жалобу в отсутствие правонарушителя, с учетом надлежащего уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного правонарушения, представленные доказательства, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Установленный для обжалования 10-ти дневный срок. ... в Луховицкий районный суд поступила жалоба ООО «...» на постановление инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 ... от .... Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение получено ООО « ...» ...., ООО « ...» направило жалобу в Центральный районный суд ... .... в связи с чем срок обжалования постановления не пропущен.

Из оригинала постановления о привлечении ООО « ...» к административной ответственности усматривается, что ООО « ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ...., в ... по адресу ... автомобильной дороги общего пользования федерального значения ...» ..., собственник ( владелец) транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. и № 257-ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных ООО « ...» доказательств (договора купли-продажи транспортного средства от ...., л.д. 6-7, акта приема-передачи транспортного средства от ..., л.д. 8) усматривается, что транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак ... на момент совершения правонарушения находился в собственности ООО « Мегатранс» на основании договора купли-продажи транспортного средства от ...., л.д. 6-7, что подтверждается представленными доказательствами. 

На основании изложенного, суд считает, что постановление инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 ... от ..., о привлечении к административной ответственности ООО « ...» за нарушение ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО « ...» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО « ...», состава правонарушения. 

На основании ст. 30.1, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 ... от ... по делу об административном правонарушении, в отношении ООО « ...» привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, прекратить в отношении ООО « ...» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 21.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО « ...» состава правонарушения, жалобу ООО « ...», удовлетворить.

Копию настоящего решения направить в Центральное МУГАДН и ООО « ...».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья: Семенова Ю.А.