Судья Богданов Д.А. дело №22-1201/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Салехард 4 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего Палея С.А. 

судей Скрипова С.В. и Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтова С.А., апелляционным жалобам адвоката Любимого В.Ф. и осуждённой ФИО1 на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2023 года, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, несудимая, судимая:

1) 30 мая 2022 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 2641 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

2)25 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 30 мая 2022 года) к 460 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 15 дней,

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказания ФИО1 назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 августа 2022 года окончательно ФИО1 назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 11 дней. 

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ, п. 11 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 20 мая 2022 года по 19 сентября 2022 года, а также период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 20 сентября 2022 года по 20 октября 2022 года включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом и запрета определенных действий за один день лишения свободы.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «GalaxyNote20 Ultra» 

<

данные изъяты> конфискован в доход государства.

Также разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Палея С.А., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалоб, выступление прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осуждённой ФИО1 и её защитника Новкина В.Я., полагавших необходимым приговор изменить по доводам жалоб, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за:

- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства 

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства 

В апелляционном представлениипрокурор г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтов С.А.не соглашается с приговором суда. Считает, что суд пришёл к ошибочному мнению о наличии неустранимых противоречий в той части, что найденные дома у ФИО1 наркотические средства предназначались для сбыта. В частности, указывает, что об умысле на сбыт наркотических средств у ФИО1 свидетельствует найденная у неё в телефоне переписка, показания последней в качестве подозреваемой, вес наркотика, наличие средств для фасовки. Отмечает, что изолента и пустые зип-пакеты найдены в квартире осуждённой в том же месте, где находилось и наркотическое средство, ранее последняя пыталась сбыть аналогичный наркотик на лыжной базе. Настаивает, что действия ФИО1 в данном случае подлежат квалификации как отдельное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Указывает, что при описании преступного деяния, квалифицированного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции не сослался на норму закона, в соответствии с которой он определил размер наркотических средств. Обращает внимание, что назначая наказание по совокупности приговоров, суд назначил дополнительное наказание в меньшем размере, чем по приговору от 25 августа 2022 года. Кроме того, находит назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким. Просит приговор отменить и постановить по делу новый апелляционный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Любимый В.Ф. указывает, что данные о личности ФИО1 и установленные по делу фактические обстоятельства позволяли применить к осуждённой положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ей отбытие наказания до достижения младшим ребёнком возраста 14 лет. Кроме того считает, что ФИО1 добровольно отказалась от сбыта наркотического средства, обнаруженного в лесном массиве, после того, как не смогла найти закладку. Отмечает, что ФИО1 не успела уйти из леса, так как её задержали сотрудники полиции. Данная версия не была опровергнута стороной обвинения в суде первой инстанции, в связи с чем ФИО1 подлежит оправданию по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 также считает, что к ней возможно применить положения ст. 82 УК РФ. Оспаривает конфискацию сотового телефона, поскольку, по её мнению, он не является предметом совершения преступления. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Горбачев А.И. просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, проверив доказательства и заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия считает необходимым на основании п.п. 1, 3 ст. 38915, п.п. 1, 2 ст. 38916, п. 2 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ отменить приговор суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности предъявленного ФИО1 обвинения в части наличия у неё умысла на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных по месту её проживания (мефедрона (4-метилметкатинона), массой не менее 54,308 гр. и вещества, содержащего в своём составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 2,855 гр.), в связи с чем квалифицировал её действия относительно указанных наркотических средств и наркотического средства, обнаруженного при её личном досмотре (вещества, содержащего в своём составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,821 гр.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая такое решение и отвергая доводы государственного обвинителя, суд сослался на то, что:

- ФИО1 не признала вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных у неё дома, утверждая, что хранила их для себя;

- длительное время осуждённая потребляет наркотические средства без назначения врача, в связи с чем неоднократно привлекалась к административной ответственности;

- изъятие по месту её жительства одного мотка изоленты и пустых фасовочных пакетиков само по себе однозначно и категорично не свидетельствует о наличии у осуждённой умысла на сбыт этих наркотических средства; их принадлежность ФИО1 не установлена, её проживание совместно с Свидетель №6 не исключает их принадлежность иному лицу; изъятая изолента имеет другой цвет, чем на свёртках, изъятых наркотических средств; не опровергнута версия защиты о хранении изоленты в хозяйственных целях.

Между тем, как верно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем исследованным доказательствам, как того требуют положения ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В частности, суд оставил без оценки исследованные в судебном заседании доказательства: заключение эксперта № 168/2022 (т. 1 л.д. 53-56) о том, что ФИО1 не страдает наркоманией; сведения о том, что осуждённая не состоит на учётах у врачей нарколога, психиатра (т. 1 л.д. 203); показания самой осуждённой о том, что она не имеет наркотической зависимости (т. 2 л.д. 127).

Кроме того, установив, что изъятое на балконе наркотическое средство ФИО1 приобрела и хранила без цели сбыта, суд одновременно пришёл к выводу о недоказанности того, что обнаруженные в квартире пустые пакетики-гриппер (55 штук) принадлежат ей же, не дав оценки тому, что этот упаковочный материал находился не просто в квартире осуждённой, а в той же коробочке, в которой обнаружено наркотическое средство, находящееся на балконе, на котором также изъята и изолента (т. 1 л.д. 73).

Нарушение требований оценки доказательств привело к неверному установлению судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и, как следствие, к ошибочной квалификации действий ФИО1 С учётом этого состоявшееся судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, а потому подлежит отмене. 

Допущенные судом нарушения могут быть устранены в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным постановить по делу новый апелляционный приговор в соответствии со ст. 38923 УПК РФ.

Судебной коллегией установлено следующее.

1) В период времени с марта 2022 года до 20 часов 7 минут 19 мая 2022 года у ФИО1, находящейся на территории г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, реализуя который она, действуя из корыстных побуждений, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом под вымышленным именем «Пабло Эскобар» для совместного распространения наркотических средств неопределённому кругу лиц.

Согласно распределённым ролям неустановленное лицо должно было незаконно поставлять ФИО1 наркотические средства для последующего совместного незаконного сбыта, вести переписку в Интернет-программах с приобретателями наркотических средств, перечислять ФИО1 денежные средства в счёт оплаты за оборудование последней тайников с наркотическими средствами, а ФИО1, в свою очередь, обязалась получать от неустановленного лица наркотические средства, оборудовать тайники с наркотическими средствами, фотографировать места изготовленных ею тайников с наркотическими средствами и сообщать их адреса неустановленному лицу.

В период времени с марта 2022 года до 20 часов 7 минут 19 мая 2022 года ФИО1, находясь на территории г. Ноябрьска, получила посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» от неустановленного лица с вымышленным именем «Пабло Эскобар» адрес места нахождения тайника с веществом, содержащем в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 54,308 грамм, в не менее чем 4 свёртках, и вещество, содержащее в своём составе 

Изъятые и предназначенные для сбыта наркотические средства включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (список № 1), оборотых которых в России запрещён в соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года образуют крупный размер.

2) Кроме того, 20 мая 2022 года в период времени с 13 часов 19 минут до 16 часов 20 минут у ФИО1, находящейся на территории г. Ноябрьск, в рамках ранее состоявшегося сговора с неустановленным лицом под вымышленным именем «Пабло Эскобар» вновь возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Выполняя принятые на себя преступные обязательства, ФИО2 получила посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» от неустановленного лица под вымышленным именем «Пабло Эскобар» адрес местонахождения тайника с наркотическим средством на участке местности, соответствующем координатам 63.20263, 75.40992, расположенном на расстоянии 300 метров от дома 

<

адрес>. После чего ФИО1, действуя умышленно, проследовала на вышеуказанный участок местности, где должна была приобрести вещество, содержащее в своём составе 

Однако, довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку 20 мая 2022 года около 16 часов 20 минут была задержана сотрудниками полиции в процессе поиска наркотического средства. 

В ходе осмотра вышеуказанного участка местности был обнаружен и изъят свёрток с содержащимся внутри 25 свёртками с веществом, содержащем в своём составе 

Изъятое и предназначенное для сбыта наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (список № 1), оборотых которых в России запрещён в соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года образует крупный размер.

3) Кроме того, в период времени с 20 часов 7 минут 19 мая 2022 года до 00 часов 1 минуты 20 мая 2022 года ФИО1, находясь на территории г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа, в неустановленном месте незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее 

20 мая 2022 года около 16 часов минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, после чего в период времени с 17 часов 7 минут до 17 часов 13 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1

Изъятое и предназначенное для личного употребления наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (список № 1), оборотых которых в России запрещён в соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года образует крупный размер.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признала частично. Указала, что с декабря 2021 года употребляет наркотические средства, которые приобретает через сеть «Интернет» и мобильное приложение «Телеграмм». Обнаруженные по месту жительства, а также в ходе личного досмотра наркотические средства она приобрела через сеть «Интернет» за несколько дней до задержания и хранила для личного употребления, забрала свёртки с наркотиками из тайников в лесных массивах в г. Ноябрьске. Сбывать эти наркотические средства она не намеревалась. Кроме того, ФИО1 пояснила, что вела переписку с неизвестным ей лицом «Пабло «Эскобар» в приложении «Телеграмм», писала ему о том, что намерена распространять наркотики путём их размещения в тайники. Но вступила в переписку с этим лицом с целью получить доступ к наркотическим средствам для их потребления. 20 мая 2022 года она получила от указанного лица адрес тайника с наркотическим средством, для чего приехала на территорию лыжной базы в г. Ноябрьск и стала искать тайник. На протяжении часа она ходила по лесному массиву и искала тайник, но не могла его найти, о чём сообщила лицу под именем «Пабло Эскобар», сфотографировала ему участок местности в подтверждение своих слов. После этого она отказалась от мысли забирать наркотик и хотела уйти, но на обратном пути её задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у неё изъяли мобильный телефон, в котором содержалась переписка с «Пабло Эскобар», а затем сотрудники полиции обнаружили тайник с наркотическим средством. Полагает, что она добровольно отказалась от совершения преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания осуждённой, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в марте 2022 года в приложении «Телеграмм» ей пришло сообщение с предложением заработка посредством оборудования закладок с наркотиками, а с начала апреля того же года она стала работать курьером по распространению наркотических средств. 19 мая 2022 года она по указанию «куратора» получила адрес тайника с наркотиком, забрала 10 или 15 свёртков в лесном массиве г. Ноябрьска и разместила их в других тайниках. Один свёрток с наркотиком она оставила себе для личного потребления. 20 мая 2022 года она получила от «куратора» сообщение с географическими координатами тайника с наркотическим средством в количестве 25 свёртков, массой по 2 грамма, который располагался на территории лыжной базы г. Ноябрьска. Данные свёртки она должна была забрать и разместить в тайники. Она пришла на территорию лыжной базы по географическим координатам и стала искать тайник возле поваленного дерева. Когда она сфотографировала место, где должен был располагаться тайник, её задержали сотрудники полиции. В ходе обследования участка местности сотрудники полиции изъяли 25 свёртков с наркотическим средством, предназначенных для последующего сбыта через тайники. Изъятый по месту её жительства наркотик приобрела и хранила для личного длительного употребления (т. 1 л.д. 48-50, 87-88, 192-193).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила только в той части, где она приобрела и хранила наркотические средства. Настаивала, что находясь на лыжной базе, она добровольно отказалась от сбыта наркотиков и прервала его дальнейший поиск непосредственно перед задержанием.

Несмотря на занятую позицию ФИО1, её вина в совершении инкриминируемых ей преступлениях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен свидетель Свидетель №1 Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в мае 2022 года поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, им совместно с Свидетель №5 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 20 мая 2022 года на территории лыжной базы они наблюдали за ФИО1, которая сидела возле пня с телефоном в руке, разрывала землю и что-то искала. Через 30 минут они решили её задержать. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон и свёрток с веществом, а в ходе осмотра участка местности, где была задержана осуждённая, был обнаружен свёрток, в котором, в свою очередь, было ещё 25 свёртков с веществом. По месту проживания ФИО1 был проведён обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: свёрток с веществом светлого цвета, 2 стеклянные ёмкости с веществами белого и голубого цвета, 10 банковских карт, мобильный телефон, металлическая коробочка синего цвета с содержащимся внутри неё 2 свёртками изоленты и полимерным пакетом с веществом светлого цвета, пустые пакеты и моток изоленты (т. 1 л.д. 175-178).

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании суда первой инстанции дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании суда первой инстанции показала, что в мае 2022 года проводила личный досмотр ФИО1 в лесном массиве на лыжной базе г. Ноябрьска, в ходе которого был обнаружен зип-пакет и телефон.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошена свидетель Свидетель №2 Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она участвовала понятой при проведении личного досмотра женщины на лыжной базе в г. Ноябрьске. В ходе досмотра у женщины были обнаружены и изъяты свёрток и телефон. Она производила видеозапись личного досмотра. После чего, на месте задержания сотрудники полиции выкопали из земли обёрнутые малярным скотчем свёртки (т. 1 л.д. 149-151).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен свидетель Свидетель №3 Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска ночью 20 мая 2022 года в квартире по адресу 

<

адрес>. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли: в рюкзаке свёрток с веществом светлого цвета, в косметичке - 2 стеклянные ёмкости с веществом белого и голубого цвета, банковские карты в количестве 10 штук, мобильный телефон, а на балконе - металлическую коробочку с содержащимся внутри неё 2 свёртками изоленты и полимерным пакетом с веществом светлого цвета, пустые пакеты и моток изоленты (т. 1 л.д. 154-156).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Исходя из акта обследования участка местности от 20 мая 2022 года, в 300 метрах от дома 

<

адрес> обнаружен фрагмент изоляционной ленты с полимерным пакетом с веществом светлого цвета, а также 24 свёртка изоленты с упаковкой в виде фрагментов малярного скотча с прозрачным пакетом (т. 1 л.д. 31-32).

В соответствии с актом личного досмотра от 20 мая 2022 года у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг» и свёрток изоленты черного цвета (т. 1 л.д. 116-117).

Результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, проведённых 20 мая 2022 года, установлена причастность осуждённой к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 22-33, 44, 82, 112, 114-115, 118). 

Из протокола осмотра документов от 12 июня 2022 года следует, что были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №7, в том числе: акт личного досмотра ФИО1 от 20 мая 2022 года, справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 20 мая 2022 года, акт обследования участка местности от 20 мая 2022 года. В ходе осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Самсунг» в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с пользователем «Пабло Эскобар», в которой они договариваются о сбыте наркотических средств путём помещения их в тайники (т. 1 л.д. 159-168).

В судебном заседании суда первой инстанции исследованы изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон «Самсунг», а также оптический диск с видеозаписями хода личного досмотра ФИО1 и обследования участка местности, содержание которых соответствует акту и протоколу соответствующих процессуальных действий (т. 1 л.д. 171).

Согласно заключению эксперта № 79 от 20 мая 2022 года, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе 

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 мая 2022 года был осмотрен упаковочный пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 138-139).

Согласно заключению эксперта № 78 от 20 мая 2022 года, изъятое в ходе обследования участка местности вещество содержит в своем составе 

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 мая 2022 года и от 7 июня 2022 года, были осмотрены упаковочные пакеты с наркотическими средствами, фрагментами и свёртками изоленты, изъятыми в ходе обследования участка местности (т. 1 л.д. 104-105, 142-145).

Согласно протоколу обыска от 20 мая 2022 года, в ходе обыска по месту жительства осуждённой по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: свёрток бумаги, внутри которого находится полимерный пакет с веществом светлого цвета, 2 стеклянные ёмкости с веществами синего и белого цветов, 10 банковских карт, сотовый телефон «AppleiPhone» в чехле красного цвета, металлическая коробка синего цвета с содержащимися внутри неё 2 свертками изоляционной ленты и полимерным пакетом с веществом светлого цвета, пустые зип-пакеты, моток изоленты (т. 1 л.д. 65-77).

Согласно заключению эксперта № 88 от 7 июня 2022 года, изъятое в ходе обыска вещество в свёртке бумаги содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 49,331 гр.; сыпучее вещество белого и синего цвета в двух стеклянных флаконах содержит в своём составе 

Согласно протоколу осмотра предметов от 7 июня 2022 года, осмотрены упаковочные пакеты с наркотическими средствами, а также двумя флаконами, металлической коробкой, фрагментами изоленты и пакетами, изъятыми в ходе обыска в квартире ФИО1 (т. 1 л.д. 142-145).

Все указанные доказательства судебная коллегия признаёт допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В основу приговора суд апелляционной инстанции считает возможным положить показания осуждённой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, повода для оговора осуждённой со стороны свидетелей не установлено. 

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осуждённой проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст.ст. 6-8, 11-15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений ст.ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.

Из материалов дела также видно, что предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» условия проведения оперативно-розыскных мероприятий не нарушены, а полученные материалы в установленном порядке переданы следственным органам. При этом сотрудники полиции ограничились пассивными мероприятиями, наблюдая за действиями ФИО1

Суд апелляционной инстанции находит доказанным виновность осуждённой ФИО1 в совершении двух покушений на сбыт наркотических средств. 

Судебная коллегия отвергает данные в судебном заседании суда первой инстанции показания осуждённой, в которых она указывала об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Об умысле ФИО1 именно на сбыт наркотических средств, изъятых как в ходе осмотра участка местности, так и обыска по месту жительства осуждённой, свидетельствует количество изъятых наркотических средств, способ их хранения, наличие в избытке упаковочного материала (зип-лок пакеты, изолента). На сотовом телефоне осуждённой также была обнаружена переписка ФИО1 с неустановленным лицом «Пабло Эскобар», где они совместно договариваются о месте и способе сбыта наркотических средств. Слаженность их действий, последовательное распределение ролей позволяет прийти к выводу о том, что они действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Доводы ФИО1 о добровольном отказе от сбыта наркотического средства, изъятого в ходе осмотра участка местности, как и доводы дополнительной апелляционной жалобы адвоката Любимого В.Ф., являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями самой осуждённой, данными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, в соответствии с которыми её задержали непосредственно в момент, когда она фотографировала тайник.

Согласно ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признаётся прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

В создавшейся ситуации у ФИО1 отсутствовала возможность доведения преступления до конца, преступные действия осуждённой были прекращены не по её доброй воле, а ввиду независящих от неё обстоятельств - в связи с тем, что она длительное время не могла отыскать спрятанное наркотическое средство, а затем и в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также в обоих случаях нашёл своё подтверждение по итогам судебного следствия, поскольку было достоверно установлено, что ФИО1 и неустановленно лицо «Пабло Эскобар» координировали свои действия через приложение «Телеграмм» в сети интернет.

ФИО1 не смогла сбыть наркотические средства по независящим от неё обстоятельствам, поскольку её незаконная деятельность была вовремя пресечена сотрудниками полиции.

Также нашла своё подтверждение и вина осуждённой в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, изъятого у неё в ходе личного досмотра. Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества а-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,821 гр., не отрицалась самой осуждённой и подтверждается исследованными доказательствами.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Вид и масса наркотических средств по всем преступлениям установлены заключениями экспертов, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат все необходимые сведения, методики их проведения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) - N-метилэфедрон и его производные, а также мефедрон (4-метилметкатинон) являются наркотическими средствами. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) массы изъятых наркотических средств во всех случаях образуют крупный размер.

С учётом этого судебная коллегия квалифицирует действия осуждённой:

- в отношении наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 54,308 гр., и вещества, содержащего в своём составе 

- в отношении вещества, содержащего в своём составе 

- в отношении вещества, содержащего в своём составе 

При назначении наказания ФИО1 судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, роль осуждённой в совершении групповых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, на условия жизни её семьи, а также принимает во внимание данные о личности осуждённой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям судебная коллегия учитывает активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), беременность осуждённой на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия в качестве смягчающих обстоятельств также учитывает полное признание вины осуждённой и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Наказание осуждённой по каждому из преступлений необходимо назначить в виде лишения свободы с учётом ограничительных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в отношении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, - также с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям наказания - исправлению осуждённой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, её личность, материальное положение и материальное положение её семьи, судебная коллегия считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, позволяющих применить к ней положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершённых ФИО1, в том числе с целью получения материальной выгоды, конкретных данных о личности осуждённой, а так же учитывая, что в настоящее время борьба против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ является основным направлением нормального функционирования правового государства, оснований для изменения категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения в отношении осуждённой положений ст. 73 УК РФ и назначения ей условного осуждения также не имеется. 

Окончательное наказание следует назначить по правилам чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, с учётом наличия неисполненного приговора от 25 августа 2022 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, а также доводов осуждённой в судебном заседании, отсрочка назначенного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 предоставлена быть не может. 

Согласно справки-характеристики врио заместителя начальника ОУУП ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2022 года, ФИО3 поставлена на профилактический учёт за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей. За время постановки на учёт зарекомендовала себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вела асоциальный образ жизни, воспитанием детей не занималась, часто отсутствовала по месту жительства (т. 1 л.д. 204-206). 

С учётом этого, несмотря на то, что после постановления приговора судом первой инстанции ФИО1 родила ещё одного ребёнка, судебная коллегия не усматривает оснований для предоставления осуждённой отсрочки отбывания наказания, так как не имеется убеждённости в её правопослушном поведении и желании исполнять обязанности по воспитанию детей.

Сотовый телефон «GalaxyNote20 Ultra» 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в соответствии со ст. 1041 УК РФ подлежит конфискации в доход государства как средство совершения преступления, поскольку с его помощью осуждённая общалась с соучастником преступления, координировала свои преступные действия.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 38920, 38923, 38928, 38931, 38932 УПК РФ, судебная коллегия 

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2023 года в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (в отношении наркотических средств 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (в отношении наркотического средства 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2022 года окончательно назначить ФИО1 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 15 дней.

Срок отбывания основного наказания исчислять с 4 декабря 2023 года. Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время её содержания под стражей в периоды с 21 октября 2022 года по 14 мая 2023 года включительно, а также с 10 октября 2023 года до 3 декабря 2023 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание в период времени с 15 мая 2023 года по 9 октября 2023 года включительно.

На основании ч. 34 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 20 мая 2022 года по 19 сентября 2022 года включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В силу п. 11 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период применения меры пресечения в виде запрета определённых действий с 20 сентября 2022 года по 20 октября 2022 года включительно из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2022 года.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ мобильный телефон «GalaxyNote20 Ultra» 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: 

- вещества 

- материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «iPhone 7», 10 банковских карт - возвратить ФИО1 по принадлежности, а в случае отказа в принятии - уничтожить;

- две стеклянные колбы с крышками, упаковочные пакеты из-под наркотических средств, моток изоляционной ленты, пакеты - уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи