дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 августа 2019 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Стукалова Р.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ромащенко В.А., представившего удостоверение №, и ордер № с 142128 от 22.07.2019г.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего в ООО «ЮТМ-СК», кладовщиком, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Так, ФИО2, начальником Управления Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес> ФИО3 дата назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела «М» Управления Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес> (далее УФСБ по 

<

адрес>).

ФИО2, занимая должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела «М» УФСБ РФ по 

<

адрес>, в соответствие со ст. 13 Федерального закона от дата №–ФЗ «О федеральной службе безопасности» был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной подчиненности, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом. 

дата в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о преступлении по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на территории «Сенгилеевского водохранилища» неустановленными лицами, с применением способов массового истребления водных животных (сетей) на особо охраняемой природной территории. По данному факту в отделе дознания ОП № УМВД России по 

<

адрес> дата возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. 

Отделом «М» УФСБ РФ по 

<

адрес> получены оперативные данные в отношении ФИО1, о его причастности к незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов на территории Сенгилеевского водохранилища. В ходе расследования уголовного дела, с участием старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела «М» Управления ФСБ РФ по 

<

адрес> майора ФИО2, в соответствии со ст. 182 УПК РФ, по месту жительства ФИО1 был проведен обыск.

Ранее, 06.02.2019г. у ФИО1, возник преступный умысел на дачу взятки старшему оперуполномоченному по особо важным делам отдела «М» Управления ФСБ РФ по 

<

адрес> майору ФИО2, за способствование совершению незаконных действий, выраженных в использовании авторитета занимаемой им должности, для оказания воздействия на сотрудников роты охраны объектов водоснабжения Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> (далее ФГКУ «УВО ФСВНГ РФ по 

<

адрес>») в целях возобновления противоправной деятельности ФИО1 на особо охраняемой территории «Сенгилеевского водохранилища» в нарушении п.п. 34, 36.2 Приказа Минсельхоза России от дата N 293 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна", запрещающих добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением сетей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 дата осуществил телефонный звонок старшему оперуполномоченному по ОВД отдела «М» Управления ФСБ РФ по 

<

адрес> ФИО2, в ходе которого сообщил о необходимости встречи с ним.

дата, ФИО1, находясь в помещении гостиницы «Звезда», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе встречи выдвинул предложение старшему оперуполномоченному по ОВД отдела «М» Управления ФСБ РФ по 

<

адрес> ФИО2, о передаче ему ежемесячно взятки в сумме 20 000 рублей за способствование совершению незаконных действий, выраженных в использовании авторитета занимаемой им должности, для оказания воздействия на сотрудников роты охраны объектов водоснабжения ФГКУ «УВО ФСВНГ РФ по 

<

адрес>» в целях возобновления противоправной деятельности ФИО1 на особо охраняемой территории «Сенгилеевского водохранилища» в нарушении п.п. 34, 36.2 Приказа Минсельхоза России от дата N 293 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна", запрещающих добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением сетей. 

дата, в период времени с 16 часов 20 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении гостиницы «Звезда», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - старшему оперуполномоченному по ОВД отдела «М» Управления ФСБ РФ по 

<

адрес> капитану ФИО2, лично передал ФИО2, действующему в рамках оперативно- розыскного мероприятия, взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за способствование совершению незаконных действий, выраженных в использовании авторитета занимаемой должности, для оказания воздействия на сотрудников роты охраны объектов водоснабжения ФГКУ «УВО ФСВНГ РФ по 

<

адрес>» в целях возобновления противоправной деятельности ФИО1 на протяжении марта 2019 года, на особо охраняемой территории «Сенгилеевского водохранилища» в нарушении п.п. 34, 36.2 Приказа Минсельхоза России от дата N 293 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна", запрещающих добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением сетей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, после чего просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Ромащенко В.А., заявленное ФИО1 ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящегося к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, женат, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: совершение преступления впервые, признание им своей вины в совершении преступления в полном объеме, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории коррупционной направленности, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, предоставив возможность подсудимому в условиях проживания вне изоляции от общества доказать свое исправление и перевоспитание на благо общества. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении меры наказания ФИО1 у суда нет оснований для применения правил части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку вышеуказанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные ему положительные характеристики, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его имущественное положение и приходит к выводу о возможности применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

В соответствии с частью 3 статьи 31 УИК РФ осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать осужденному дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти, органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Рассрочить выплату штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 10 месяцев определёнными частями – первая часть штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставшиеся части штрафа по 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, изъятые дата в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности в кафе «Звезда», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по СК - возвратить по принадлежности;

- компакт-диск с аудиозаписью разговора ФИО2 с ФИО1, предоставленный ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования - хранить в материалах уголовного дела;

- компакт диск с аудиозаписью разговора между ФИО1 и ФИО2, полученной в ходе ОРМ от дата в кафе «Звезда», расположенном по адресу: 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- пачку сигарет «EVE» и зажигалку, изъятые 21.02.2019г. в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности в кафе «Звезда», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по СК - уничтожить.

Реквизиты для перечисления в доход государства судебных штрафов: УФК по 

<

адрес> (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), счет получателя 40№, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 07701000, ИНН 

<

***>, КПП 263401001, наименование банка получателя: отделение Ставрополь 

<

адрес>, БИК банка получателя 040702001, КБК 41№, полный адрес взыскателя 355005, 

<

адрес>, ИНН взыскателя 

<

***>, КПП взыскателя 263401001, ОГРН взыскателя 1112651000252, дата регистрация взыскателя дата, место регистрации взыскателя 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Такушинова