Дело № 2-947/21

УИД 52RS0003-01-2020-007371-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 09 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Колесовой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, ДД.ММ.ГГГГ. между должником и ОАО Банк "Западный" заключен кредитный договор №, (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 120 845,92 руб., а Должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты в размере 25,90% годовых за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ОАО Банк "Западный" обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2014 года по делу №А40- 74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). Представителем конкурсного управляющего назначена ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит ФИО1 (далее Истец), который является новым кредитором.

В нарушении п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Задолженность по просроченным процентам рассчитана со дня следующего за днем, когда вся сумма кредита и проценты, предусмотренные договором должны были быть возвращены, и по день составления искового заявления.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: остаток основного долга - 116 298,14 руб.; задолженность по срочным процентам - 49 141,84 руб. (согласно графику платежей) за период с ДД.ММ.ГГГГ.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 111 409,27 руб.

В соответствии с п.4.5.1 Правил кредитования, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Сумма неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 571 187,87 руб.

Истец в порядке п. 4.4.1.7. Правил кредитования, уменьшает размер неустойки с учетом требований соразмерности и справедливости до 10 000 руб.

Просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 286 849,25 руб., в том числе:

116 298,14 руб. - сумма остатка основного долга;

49 141,84 руб. - срочные проценты по кредиту за период с 12.06.2014г. по 11.04.2017г.; 

111 409,27 руб. - просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 29,5% годовых;

10 000 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебное заседание просили применить срок исковой давности к требованиям истца и в удовлетворении искового заявления отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, поверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между должником и ОАО Банк "Западный" заключен кредитный договор №, (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 120 845,92 руб., а Должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты в размере 25,90% годовых за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Следовательно окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора займа начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года и истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращению в суд с иском, предшествовало обращение к мировому судье за судебным приказом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступлением заявления ФИО2 об отмене судебного приказа.

Исковое заявлениеФИО1 поступило в суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности по задолженности истек уже к моменту заключения договора цессии истцом и тем более на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то можно сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ. истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. 

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд, учитывая положения вышеприведенных норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина