Дело № 12-133/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Ульяновск02 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьиКизирбозунц Т.Т., при секретаре Володиной О.А.,

рассмотрев жалобу Вахонина Валенрия Ивановичана постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 26 апреля 2019 года, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 26 апреля 2019 года В.В.ИБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, В.В.ИБ. обратился в суд с жалобой, в которой указал, чтомировым судьей не добыты доказательства его вины, все сомнения должны толковаться в сторону лица, привлекаемого к ответственности. Сотрудники ДПС в нарушение административного регламента в момент фиксации находились в машине без опознавательных знаков. В постановлении не дана оценка представленным доказательствам, видеосъёмка отсутствует.

В судебном заседанииВ.В.ИБ. доводы жалобы поддержал, просил дело прекратить в связи недоказанностью его вины. На дороге был снег, разметки не видно, знаков запрещающих обгон не было.

Свидетель инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ТатарстанФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы им выявлено, что ФИО1 на 58 км - 600 км автомобильной дороги Казань-Ульяновск, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1., выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД, совершив данное правонарушение повторно. Ему было сразу объявлено, что правонарушение совершено им повторно, за что предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. ФИО1 был с вменяемым правонарушением согласен, ему был показан планшет с его предыдущим правонарушением. ФИО1 пояснил, что торопился в г. Казань в больницу к дочери. При этом ему разъяснены все права, он за это расписался, собственноручно написал, что дело хочет направить на рассмотрение в Апастово. На дороге была ясная видимость, сплошная линия разметки снегом не была занесена. Производить видеозапись сотрудники ДПС не обязаны, правонарушение выявлено визуально. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1,опросив свидетеля, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется. 

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхповторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Из статей 4.3 и 4.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Положения части 5 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При этом, мировым судьей обоснованно учтены в качестве доказательств протокол об административном правонарушении № 16 РТ 01446944 от 23 января 2019 года, рапорт, дислокация дорожных знаков, сведения о привлечении ФИО1 К административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные доказательства по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу не имеется.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении водителем ФИО1 требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.

Кроме того, вина подтверждается свидетельскими показаниями сотрудника ГИБДД.Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не доверять составленным им процессуальным документам и его показаниям, у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что контроль велся на машине без опознавательных знаков патрульного экипажа, отсутствует видеозапись, не имеют правового значения для квалификации данного правонарушения.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, факт виновного совершения настоящего правонарушения ФИО1 является доказанным и бесспорно установленным. Поэтому доводы о невиновности судом не принимаются. 

Учитывая изложенное, юридическая оценка действиям ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно. Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, с учетом данных о личности В.В.ИВ., обстоятельств совершенного правонарушения, мировым судьей назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности за данное правонарушение по делу не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 26 апреля 2019 года о привлечении Вахонина Вахонин В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: Кизирбозунц Т.Т.