дело № 2-792/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«20» апреля 2017г.

гражданское дело по иску Р.Я.Е. к ООО "СДС-СТРОЙ", ООО "СДС-ФИНАНС" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Я.Е. обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.****г. между ней и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор ### уступки прав требования по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г.

Согласно п. 1.1 указанного договора ей перешло право требования от Застройщика – ООО «СДС-Строй» далее ответчик, передачи двухкомнатной квартиры ... находящейся на 11 этаже блок-секции 1, общей проектной площадью без учета площади лоджии - 57,69 кв.м., и проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5-1,73 кв.м, в строящемся 14, 16, 18-ти этажном жилом доме ..., расположенном по строительному адресу: ....

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, за уступленное право требования квартиры она оплатила денежные средства в размере 2318000 руб. Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора ООО «СДС-Финанс» гарантировало, что на момент заключения вышеуказанного договора цена квартиры, оплачена ООО «СДС-Финанс» полностью и задолженности по оплате квартиры у ООО «СДС-Финанс» перед ответчиком не имеется.

Согласно передаточному акту квартиры от **.**.****г. ответчик передал, а она приняла квартиру. Однако когда она получила технический паспорт и кадастровый паспорт на квартиру, то оказалось, что общая площадь квартиры без учета площади лоджии составила 56,30 кв.м.

Таким образом ею была оплачена квартира общей площадью 57,69 кв.м., а фактически получена квартира общей площадью 56,30 кв.м., т.е. на 1,39 кв.м. меньше, переплата составила: 55850 руб. 58 коп. (2318000 : 57,69=40 180,27; 40 180,27x1,39=55850,58).

**.**.****г. она обратилась с претензией к ответчику, потребовав соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, согласно закона п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя».

Ответчик **.**.****г. по телефону сообщил ей, что удовлетворять ее претензию отказывается, но письменный ответ ей отправлен не был, **.**.****г. она сама приехала в офис ответчика где ей вручили письменный ответ об отказе в удовлетворении претензии.

Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в ее пользу 55850 руб. 58 коп. излишне уплаченных по договору ### уступки прав требования по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г., 15000 руб. в счет компенсации морального вреда, 35425 руб. 29 коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительная компания «Кемеровский ДСК» (л.д. 31-32).

В ходе рассмотрения дела истец Р.Я.Е. требования дополнила, просила также признать п. 3.4 договора № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г. заключенного между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» недействительным, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 56).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СДС-Финанс» (л.д. 57-58).

В судебном заседании истец Р.Я.Е. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца Р.Я.Е. – А.Н.Н., действующая на основании доверенностей (л.д. 67-68), требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» К.А.П., действующий на основании доверенности от **.**.****г. (л.д. 16), исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «СДС-Финанс» Д.М.С., действующая на основании доверенности от **.**.****г. (л.д. 69), требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Кемеровский ДСК» в суд не явился, ранее письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 37).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Р.Я.Е. удовлетворению не подлежат.

Из письменных материалов дела следует, что **.**.****г. между ООО «СДС-Финанс» и С.Я.Е. был заключен договор ### уступки прав требований по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г., по условиям которого общество уступило гражданину принадлежащее обществу на основании договора № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г., заключенного между обществом и ООО «СДС-Строй» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****г. номер государственной регистрации ###, право требования к застройщику передачи квартиры в строящемся 14, 16, 18 – ти этажном жилом доме ..., расположенном по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: 2-комнатная, строительный номер ..., находящаяся на 11 этаже блок – секции 1, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 57,69 кв.м., и проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0.5-1,73 кв.м. (л.д. 5-6). Общество гарантировало, что на момент заключения настоящего договора цена квартиры, подлежащей передаче гражданину, оплачена обществом полностью и задолженности по оплате указанной квартиры общество перед застройщиком не имеет (п. 1.4 договора, л.д. 5).

На основании п. 2.1 договора уступки прав требований ### от **.**.****г. за уступленное право требование, указанное в п. 1.1 настоящего договора, гражданин обязуется уплатить обществу денежные средства в размере 2318000 руб., в том числе НДС (л.д. 5).

Согласно п. 1.1 договора № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г., право требования по которому на основании договора перешло к истцу, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 14, 16, 18-ти этажный жилой дом ... расположенный по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем договоре и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 41). Перечень помещений, подлежащих передаче застройщиком участнику долевого строительства с указанием их характеристик определяется сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

В силу п. 7.1 договора № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г. передача помещений застройщиком и принятие их участниками долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 44).

По передаточному акту от **.**.****г., подписанному сторонами, ООО «СДС-Строй» передало Р.Я.Е. (ранее С.Я.Е.) квартиру состоящую из 2 жилых комнат, расположенных по почтовому адресу: ..., со следующими характеристиками по данным технической инвентаризации: общая площадь – 56,30 кв.м., и площадь лоджии без учета поправочного коэффициента – 3 кв.м. (л.д. 7).

Согласно техническому паспорту на квартиру ..., расположенную по адресу: ..., общая площадь квартиры составляет 56,3 кв.м., в том числе жилая площадь 31,4 кв.м., подсобная площадь 24,9 кв.м., площадь лоджий, балконов без поправочного коэффициента 3,7 кв.м. (л.д. 9-10).

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что квартира был передана ей меньшей площадью, что не соответствует характеристикам квартиры указанной в п. 1.1 договора уступки прав требований ### от **.**.****г. и, соответственно, полагает, что в виду указанных обстоятельств она переплатила стоимость квартиры. Кроме того, полагает, что положения п. 3.4 договора № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г. ущемляют ее права как потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 197 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что требования Р.Я.Е. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оспариваемый пункт договора № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г. закрепляет, что в случае если фактическая общая площадь помещений после технической инвентаризации будет отличаться от проектной, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, в большую сторону, то она полностью принадлежит участнику долевого строительства без дополнительной оплаты разницы; если в меньшую, то застройщик не несет перед участником долевого строительства ответственность за изменение площадей в меньшую сторону, а сумма внесенных участником долевого строительства денежных средств перерасчету не подлежит.

В связи с этим из буквального толкования п. 3.4 договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что данное условие не устанавливает какого-либо преимущества застройщика перед дольщиком, поскольку содержит указание и на отсутствие обязанности потребителя по уплате ООО «СДС-Строй» соответствующих денежных средств при превышении итоговой площади квартиры ее проектной площади.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем с учетом вышеизложенного судом установлено, что таких условий договора, имеющих признаки недействительности, в рассматриваемом споре не имеется, что влечет необоснованность заявленных истцом требований о признании недействительным пункта договора.

На стадии заключения договора стороны находились в равном положении, поскольку разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон.

Кроме того, на момент заключения договора ### от **.**.****г. уступки прав требований по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г. Р.Я.Е. была согласна и не оспаривала площадь передаваемой ей квартиры, как и не оспаривала п. 3.4 договора № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г. Однако после фактического исполнения договора со стороны истца возникли претензии, что по мнению суда свидетельствует о злоупотреблении правом.

Положения п. 3 ст. 555 ГК РФ, по которому в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества, в данном случае не могут быть применены, так как регулируют отношения по договорам купли-продажи недвижимого имущества, а не отношения участия в долевом строительстве объектов недвижимости, регламентированные специальным Федеральным законом от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статья 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» не содержит каких-либо ограничений аналогичных, указанным в п. 3 ст. 555 ГК РФ. Наоборот, в ч. 2 данной статьи указано, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Следовательно, разумный баланс интересов, предусмотренный ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, при заключении истцом и ответчиком договор ### от **.**.****г. уступки прав требований по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г. не нарушался.

Доказательств отступления застройщиком от условий договора либо ухудшения им качества объекта или допущения недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для возврата денежных средств в соответствии с условиями договора у застройщика не возникло.

В связи с вышеизложенным суд считает не доказанным факт нарушения прав истца ответчиками.

Таким образом, обязанность застройщика по передаче квартиры исполнена надлежащим образом. В связи с чем, заявленные исковые требования являются незаконными необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав Р.Я.Е. как потребителей не установлены в ходе судебного следствия, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то, соответственно, не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Р.Я.Е. к ООО "СДС-СТРОЙ", ООО "СДС-ФИНАНС" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «25» апреля 2017г.

Судья М.В. Ларченко