Дело № 2-1449/2020

УИД 33RS0002-01-2020-001146-62 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 28 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.

при секретаре Лубенниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Б.Т.П., Б.Г.К., Ф.И.А. в лице законного представителя Ф.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 16.07.2014 года Б.А.Г. (далее - Заемщик) обратилась в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) с заявлением о предоставлении кредита для приобретения автомобиля Марка: 

<

...> модель: 

<

...>, VIN: ###, Год выпуска

<

...>далее- Транспортное средство).

между ОАО АКБ РОСБАНК и Б.А.Г. был заключен кредитный договор ### (далее -Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 350 400,00 руб., процентная ставка - 24,20% годовых, срок возврата кредита - 16.07.2019 г.

В целях обеспечения возвратности кредита между Истцом и Заемщиком был заключен договор залога №### от 16.07.2014 г. на вышеуказанное Транспортное средство.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать ежемесячные платежи в размере, указанном в п.6 Индивидуальных условий 25 числа каждого месяца.

За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 156 882 руб. 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 138 068 руб.83 коп., задолженность по процентам в размере 18 813 руб. 47 коп. 

Банку стало известно, что Б.А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ Кредитор наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в судебном порядке на основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с поиском наследственных дел на информационном ресурсе Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Б.А.Г. не имеется. Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Ярославской области № 1206 от 22.10.2018 наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. 

Согласно заключению об оценке от 11.02.2020, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенного имущества - автомобиля марки: 

<

...> модель: 

<

...> VIN: ###, год выпуска: 2007 составляет 290 000 руб. 

Истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 309, 310,810, 811, 1151, 1157, 1175, 340, 350 ГК РФ, истец просит взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях задолженность по кредитному договору ### от 16.07.2014 в размере 156 882 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 337 руб. 65 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: 

<

...>5, VIN: ###, год выпуска: 2007, в счет погашения задолженности Б.А.Г. перед истцом по указанному кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 290 000 руб. 

Протокольным определением суда от 02.06.2020 (л.д. 162) с учетом выраженного в исковом заявлении ходатайства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители Б.А.Г. – Б.Т.П.и Б.Г.К. и ее несовершеннолетний сын – Ф.И.А. в лице законного представителя Ф.А.В. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 214), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5- оборотная сторона).

Ответчики Б.Т.П.и Б.Г.К. и Ф.И.А. в лице законного представителя Ф.А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 213, 215, 216), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о проведении оценочной экспертизы заложенного имущества не ходатайствовали. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 205), представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 126-127).

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд с учетом мнения истца на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 16.07.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (после изменения наименования ПАО «РОСБАНК») и Ф.А.В.Г. заключен кредитный договор ### на приобретение транспортного средства- марки: 

<

...> По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 350 400 руб. 00 коп., срок кредита – 60 месяцев (до 16.07.2019), годовая процентная ставка – 24, 2 % годовых. Размер каждого ежемесячного платежа, за исключением последнего, согласован сторонами в сумме 10 184 руб. 92 коп. согласно информационному графику, дата ежемесячного платежа - 25 числа каждого месяца (л.д. 60-62).

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору ### от 16.07.2014 подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика ###. 

Согласно представленному истцом расчету и выписке из лицевого счета с 25.05.2018 заемщиком прекращено исполнение обязательств по выплате основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на 18.12.2019 размер задолженности составляет 156 882 руб. 30 коп., из которых: по основному долгу – 138 068 руб. 83 коп., по процентам – 18 813 руб. 47 коп. (л.д. 38-41, 19-22).

Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ### выданному отделом ЗАГС Первомайского района Ярославской области, после расторжения брака Ф.А.Г.. присвоена фамилия – Б. (л.д. 140). 

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ГР ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).

Из материалов наследственного дела ### от 09.11.2018 после смерти Б.А.Г. следует, что ее наследниками являются родители Б.Т.П. и Б.Г.К., а также сын – Ф.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действует его отец Ф.А.В. (л.д. 133-135, 136, 138), которые обратились с заявлением о принятии наследства, в состав которого входит транспортное средство марки: 

<

...> года выпуска. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), поэтому при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство перед кредитором прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 названного постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, применительно к положениям вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применени, Б.А.Г. – Б.Т.П.и Б.Г.К. и ее сын – Ф.И.А. в лице законного представителя Ф.А.В. несут гражданско-правовую ответственность по долгам заемщика Б.А.Г. в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что у Б.А.Г. имеются наследники, принявшие наследство после ее смерти, применительно к положениям ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество не является выморочным, в связи с чем Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Как следует из материалов наследственного дела после смерти Б.А.Г. в порядке ч. 3 ст. 1175 ГК РФ 05.02.2020 нотариусу поступила претензия кредитора - ПАО «РОСБАНК», которая направлена в адрес наследников, однако оставлена ими без удовлетворения (л.д. 145, 147-148).

Ответчиками не представлены суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорены.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из того, что доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что с ответчиков Б.Т.П., Б.Г.К., Ф.И.А. в лице законного представителя Ф.А.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ### от 16.07.2014 по состоянию на 18.12.2019 в сумме 156 882 руб. 30 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 138 068 руб. 83 коп., задолженность по процентам – 18 813 руб. 47 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 15.05.2020 по данным Федеральной информационной системы ГИБДД –М транспортное средство марки: 

<

...> модель

<

...>, VIN: ###

<

...> года выпуска зарегистрировано за Ф.А.В.Г.

В соответствии заключением, составленным ООО «ФинКейс» среднерыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 11.02.2020 составляет 290 000 руб. (л.д. 185), в связи с чем стоимость перешедшего к наследникам имущества больше, чем заявленные банком исковые требования.

Представленное стороной истца заключение о стоимости наследственного имущества ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по делу не заявлено. 

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № 

<

...> от 16.07.2014, между АКБ «Росбанк» (залогодержателем) и Ф.А.Г. (залогодателем) заключен договор залога от 16.07.2014, по условиям которая последняя предоставила в залог банку имущество: транспортное средство марки: 

<

...> модель: 

<

...> VIN: ###, 

<

...> года выпуска (л.д. 64-65).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. и п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, предусмотренных ст. 348 и 349 ГК РФ обстоятельств не установлено, то суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство марки: транспортное средство марки: 

<

...> 1,5, VIN: ###, 

<

...> года выпуска, цвет черный, посредством продажи с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору ### от 16.07.2014.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Настоящее исковое заявление ПАО «РОСБАНК» предъявлено после указанной даты.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в настоящее время обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены автомобиля в сумме 290 000 руб. заявлены излишне. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № ### от 20.01.2020 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 337 руб. 65 коп., исчисленная в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности) при цене иска в размере 156 882, 30 руб. (156 882, 30- 100 000)*2%+3200=4 337, 65) и неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество- 6 000 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 337 руб. 65 коп. 

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Б.Т.П., Б.Г.К., Ф.И.А. в лице законного представителя Ф.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с Б.Т.П., Б.Г.К., Ф.И.А. в лице законного представителя Ф.А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ### от 16.07.2014 по состоянию на 18.12.2019 в сумме 156 882 руб. 30 коп., из которых: основной долг – 138 068 руб. 83 коп., проценты – 18 813 руб. 47 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с Б.Т.П., Б.Г.К., Ф.И.А. в лице законного представителя Ф.А.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 337 руб. 65 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки: 

<

...> VIN: ###, цвет 

<

...> года выпуска, принадлежащее Ф.Б.А.Г., путем продажи с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя Публичного акционерного общества «Росбанк» по кредитному договору ### от 16.07.2014.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Росбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. 

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020

Председательствующий судья Т.А. Осипова