УИД 69RS0026-01-2025-002005-49

Дело № 7-15/2026 судья Гурьева Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Краковской Е.М., действующей по доверенности от 13 ноября 2025 года в интересах общества с ограниченной ответственностью «ССВ-ГРУПП», на постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ССВ-ГРУПП»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 8 декабря 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ССВ-ГРУПП» (далее ООО «ССВ-ГРУПП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей (л.д. 71-75).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник ООО «ССВ-ГРУПП» Краковская Е.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по пунктам 1, 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения полагает, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства того, что ООО «ССВ-ГРУПП» допускало к выполнению работ иностранного гражданина ФИО1, поскольку ни видеозапись, в которой отсутствует число, время, место, ни признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, при том, что в тот день он не работал, таковыми не являются. Со ссылкой на положения Приказа МВД России от 28 июня 2022 года № 468 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции» и Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», считает, что нарушена процедура проведения государственного контроля (надзора), так как акт внеплановой выездной проверки, подписанный должностным лицом (лицами) его органа, проводившим проверку, в материалах дела отсутствует, и его копия представителю юридического лица не вручалась. Критикует выводы о начале действия патента ФИО1, считая, что начала срока действия патента наступает с даты его выдачи, а не с момента фактического его получения иностранным гражданином (л.д. 80-83).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав генерального директора ООО «ССВ-ГРУПП» ФИО2, поддержавшего жалобу и пояснившего, что на фотографиях в рабочей одежде ФИО1, но видеозапись работы иностранных граждан на объекте выполнена не в тот день и не в то время, так как 24 июня 2025 года в 17 часов 00 минут он вместе с иностранным гражданином ФИО1 ездил в г. Тверь; защитника Краковскую Е.М., считавшую судебный акт незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в жалобе, и пояснившей, что ФИО2 намерен обратиться в прокуратуру с заявлением о фальсификации доказательств в настоящем деле; старшего инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» капитана полиции ФИО3, критиковавшую доводы жалобы и пояснившую, что правонарушение выявлено сотрудниками ОВМ МО МВД России «Ржевский» в ходе оперативных мероприятий, 24 июня 2025 года в 17 часов 00 минут у дома 1 по ул. Мира г. Ржева она на свой телефон сняла, как рабочие, среди которых был и ФИО1, выполняли ремонтные дорожные работы, при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав обстоятельства работы в обществе подтвердил, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием № 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2025 года в 17 часов 00 минут у дома 1 по улице Мира города Ржева Тверской области сотрудниками ОВМ МО МВД России «Ржевский» в ходе оперативных мероприятий выявлен факт привлечения ООО «ССВ-ГРУПП» к трудовой деятельности в нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующего получение визы, который проводил работы по укладке тротуарной плитки, не имея разрешительных документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Тверской области.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ССВ-ГРУПП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

выпиской из ЕГРЮЛ от 20 августа 2025 года в отношении ООО «ССВ-ГРУПП ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 695001001, генеральный директор ФИО2 (л.д. 21-29);

копией договора подряда от 17 марта 2025 года, заключенного между ООО «ССВ-ГРУПП» и ООО «Бетиз Групп», копией соглашения № 1 от 17 марта 2025 года к вышеуказанному договору, подписанные генеральным директором ООО «ССВ-ГРУПП» ФИО2, согласно которым ООО «ССВ-ГРУПП» в срок до 1 июля 2025 года должно выполнить: ремонт автомобильной дороги по ул. Мира в г. Ржев Тверской области (л.д. 9-12, 13);

видеозаписью и фотографиями, сделанными сотрудником полиции, на которых зафиксировано выполнение гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 работ (л.д. 101, 102-107)

копией паспорта, миграционной карты и патента № на имя гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16, 17, 50);

копией протокола по делу об административном правонарушении № 187/055686 от 24 июня 2025 года в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, составленного старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Ржевский», согласно которому 24 июня 2025 года в 17 часов 00 минут ФИО1 с ведома ФИО4 проводил работы по укладке тротуарной плитки по адресу: 

<

...> не имея при этом патента (разрешения на работу (л.д. 14);

копией постановления по делу об административном правонарушении № 187/055686 от 24 июня 2025 года в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, составленного врио начальника ОВМ МО МВД России «Ржевский». Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 7 июля 2025 года (л.д. 15);

протоколом об административном правонарушении № 222/055723 от 21 августа 2025 года, составленным старшим инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» капитаном полиции ФИО3, в отсутствие законного представителя общества - генерального директора ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д. 7, 8), и иными материалами дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ССВ-ГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены; на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении № 222/055723 от 21 августа 2025 года с учетом внесенных в него изменений определением старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Ржевский» в отношении ООО «ССВ-ГРУПП», содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Событие вмененного ООО «ССВ-ГРУПП» деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований к признанию протокола об административном правонарушении недостоверным доказательством, поскольку не соблюдены требования законодательства регламентирующего мероприятия по проведению государственного контроля (надзора), не усматриваю.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

К обязанностям полиции статья 12 Федерального закона о полиции относит в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Пунктом 3.1, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона о полиции в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях.

При этом наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Осуществление проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки может являться поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 11 части 5 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Как видно из материалов дела проверка 24 июня 2025 года в 17 часов 00 минут по улице Мира города Ржева Тверской области проведена в соответствии с требованиями Федерального закона о полиции, Федерального закона № 115-ФЗ, а не в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

При наличии повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, 21 августа 2025 года старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Ржевский» ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д. 6-7, 44).

При установленных обстоятельствах доводы подателя жалобы о нарушении порядка проведения мероприятий по государственному контролю (надзору), ведомственному приказу, и как следствие недостоверность имеющихся в деле доказательств, в том числе и протокол об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что представленный компакт-диск с видеозаписью событий административного правонарушения, представленный административным органом, нельзя признать относимым и допустимым доказательством, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно абзацам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Данные, свидетельствующие о невозможности признания указанного доказательства относимым и допустимым, в материалах дела отсутствуют и судье первой инстанции представлены не были.

Содержание видеозаписи согласуется и не противоречит протоколу об административном правонарушении № 187/055686 от 24 июня 2025 года, объяснениям старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Ржевский» ФИО3, данных в судебном заседании Тверского областного суда 3 февраля 2026 года, фотографиям и иным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах оснований для признания видеозаписи недостоверным доказательством не имеется.

Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом которых в отношении ООО «ССВ-ГРУПП» составлен протокол об административном правонарушении, также последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей первой допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность по соглашению и в интересах ООО «ССВ-ГРУПП» противоречит совокупности имеющихся в деле доказательств, и потому подлежит отклонению.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, на отсутствие которого защитник общества ссылается в своей жалобе, не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «ССВ-ГРУПП» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ.

Так, согласно договора подряда от 17 марта 2025 года, заключенного ООО «ССВ-ГРУПП», следует, что общество обязалось выполнять работы: ремонт автомобильной дороги по ул. Мира в г. Ржев Тверской области (л.д. 9-12, 13).

Выполнение ФИО1 работ по укладке тротуарной плитки в 17 часов 00 минут около дома 1 по улице Мира города Ржева Тверской области подтверждается протоколом об административном правонарушении № 87/055686 от 24 июня 2025 года, составленного в отношении ФИО1, которому разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, и он не возражал против его содержания, что согласуется и не противоречит иным доказательствам, в том числе и видеозаписи, фотографиям.

Утверждения ФИО2 о том, что сотрудниками полиции доказательства по настоящему делу сфальсифицированы, объективного подтверждения не нашли.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания на момент совершения административного правонарушения у ФИО1 наличия действующего патента судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 и пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче. Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу пункта 6 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Как следует из сведений, представленных УФНС России по Тверской области по запросу Ржевского городского суда Тверской области, датой уплаты ФИО1 налога на доход физического лица в виде авансового платежа является 4 июля 2025 года. Ранее же им был уплачен вышеназванный налог только 24 августа 2020 года (л.д. 60).

Таким образом, фактической датой выдачи патента является именно 4 июля 2025 года, когда ФИО1 был уплачен требуемый налог в виде авансового платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ССВ-ГРУПП» обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Вместе доказательств, подтверждающих, что ООО «ССВ-ГРУПП» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном ему административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей городского суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям

Иные доводы рассматриваемой жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным постановлении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ССВ-ГРУПП» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено ООО «ССВ-ГРУПП» с учетом положений статей 3.1, 3.5, частей 3.2, 3.3 статьей 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, отвечает целям административного наказания, является соразмерным и справедливым.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам, принимая во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не усматривается оснований для применения положенийстатьи 2.9КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Оснований к применению положений статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ССВ-ГРУПП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 8 декабря 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменения в постановленный судебный акт, в части уточнения места совершения вменного обществу правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении о назначении наказания неточно указано место совершения административного правонарушения по адресу: 

<

...> без указания дома, а при рассмотрении жалобы заявителя установлено, что работы велись около дома №1.

Неточное указание места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о существенном нарушении и не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 8 декабря 2025 года подлежит изменению в части указания места совершения правонарушения – около дома № 1 по улице Мира города Ржева Тверской области.

Внесенные изменения, уточняющие место совершения правонарушения, никоим образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 8 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ООО «ССВ-ГРУПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.15 КоАП РФ, изменить: указать место совершения правонарушения: около дома 1 по улице Мира города Ржева Тверской области, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Краковской Е.М., действующей по доверенности в интересах ООО «ССВ-ГРУПП», – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина