П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области «29» мая 2018 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК г. Знаменск ВОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Знаменск в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее С.М.Н., с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 2246 рублей 40 копеек, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился у нежилого дома №, расположенного в 

<

адрес>, где имея умысел, направленный на тайное хищение каких-либо металлических изделий, принадлежащих С.М.Н., находящихся в нежилых постройках, расположенных на территории указанного нежилого домовладения, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, через не остекленный оконный проем незаконно проник в указанный нежилой дом, осмотрелся и не обнаружив там металлических изделий, через указанный оконный проем вылез обратно во двор нежилого домовладения, при этом не похитив ничего из указанного помещения. Однако продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к двери, ведущей в деревянный гараж, расположенный на территории указанного домовладения, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незакрытую дверь незаконно проник в указанное помещение гаража, откуда тайно похитил три б/у канализационные трубы длиной по 3 метра каждая общим весом 187,2 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на общую сумму 2246 рублей 40 копеек, принадлежащие С.М.Н. После совершения преступления ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым С.М.Н. материальный ущерб на общую сумму 2246 рублей 40 копеек. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Потерпевшая С.М.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, предоставив суду заявление в письменной форме, государственный обвинитель и защитник подсудимого также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» является обоснованным, поскольку ФИО2 незаконно проник для совершения хищения имущества в помещение гаража, являющегося хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения там материальных ценностей.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, имеет неснятые и непогашенные судимости по приговору Знаменского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном, признание ФИО2 своей вины, возмещение материального ущерба потерпевшей в денежном выражении.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие рецидива в действиях ФИО2 в соответствии со ст.18 УК РФ, согласно п.а ч.1 ст.63 УК РФ, и наказание при этом считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает правильным назначить ФИО2 наказание, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, только в виде лишения свободы, и считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута только при направлении его для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, согласно требованиям п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении подсудимому наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при его условном осуждении, с определением испытательного срока наказания, либо назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он не является лицом, впервые совершим преступление небольшой или средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений. Сами по себе смягчающие наказание обстоятельства не являются основанием для применения ст.73 УК Российской Федерации и определении испытательного срока отбытия наказания.

В то же время, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей стороной не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

Вещественные доказательства по делу (журнал регистрации приемо-сдаточных актов ООО «СТК-Мегаполис», приемо-сдаточный акт, согласно которого у ФИО2 был принят лом черного металла), находящиеся на ответственном хранении у свидетеля К.А.С. - по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать по принадлежности; пару резиновых галош, находящуюся в КХВД МОМВД России по ЗАТО Знаменск, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко