12-134/2019

РЕШЕНИЕ

пгт. Октябрьское 13 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тютюнник Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-134/2019 по жалобе защитника ООО «Элемент-Трейд» Крутикова С.И. на постановление административной комиссии Октябрьского района от 22 мая 2019 года, которым 

ООО «Элемент-Трейд», ИНН 

<

***>, 

<

адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей

установил:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района от 22 мая 2019 года ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением защитник ООО «Элемент-Трейд» обратился в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить.

Ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, указывает, что о времени и месте протокола об административном правонарушении общество уведомлено не было, копия протокола законному представителю юридического лица по месту нахождения не направлялась. Не было уведомлено общество и о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило юридическому лицу реализовать свое право на защиту. Осмотр территории (объекта), расположенного 

<

адрес> проводился в отсутствие каких-либо заданий и правовых обоснований. Распоряжение о проведении контрольных мероприятий административным органом не выносилось, согласование с органами прокуратуры, вопреки требованиям ФЗ № 294-ФЗ не осуществлялось. Контрольные мероприятия проводились в отношении магазина «

<

адрес> ООО «Элемент-Трейд», расположенного по указанному выше адресу, однако порядок, предусмотренный для проведения таких проверок не соблюден. Вмененное общество правонарушение выявлено 06 апреля 2019 года, до вступления изменений в ст. 30 Закон ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях», протокол составлен 10 апреля 2019 года, а постановление вынесено после вступления в силу редакции указанного Закона, изменившей состав правонарушения. Этому обстоятельству не дана оценка в обжалуемом постановлении.

В судебное заседание защитник – автор жалобы Крутиков С.И., законный представитель ООО «Элемент-Трейд», представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 33-36), о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие в силу ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Статьями 31.1 и 30.3 КоАП РФ установлено, что пока постановление по делу об административном правонарушении не получено лицом, в отношении которого оно вынесено, постановление не вступает в законную силу, поскольку ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из сопроводительного письма копия обжалуемого постановления направлена ООО «Элемент-Трейд» 24 мая 2019 года (л.д. 32). Однако, уведомление о вручении копии данного постановления в материалах дела отсутствует. В то же время, с жалобой следуют сопроводительные документы о направлении копии постановления в адрес привлекаемого лица, из которых следует, что копия постановления была сдана в организацию почтовой связи административным органом лишь 25 сентября 2019 года и получена ООО «Элемент-Трейд» 08 октября 2019 года (л.д. 11).

Принимая во внимание, что с жалобой на указанное постановление ООО «Элемент-Трейд» обратилось в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры 15 октября 2019 года (ШПИ 

<

адрес>), менее чем через 10 суток со дня получения постановления, срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление не пропущен. 

Проверив материалы дела в полном объеме, как это предусмотрено ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, дав оценку доводам жалобы, судья приходит к выводу об отмене постановления административного органа и удовлетворению жалобы по следующим основаниям.

Порядок привлечения лица к административной ответственности подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.2,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Вопрос о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности является основополагающим при производстве по делу об административном правонарушении.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника. Соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанная правовая норма призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Материалами дела установлено, что 06 апреля 2019 года в 08 часов 30 минут главным специалистом отдела по вопросам жизнеобеспечения администрации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> выявлен факт нарушения ООО «Элемент-Трейд» ст. 8.2.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городского поселение 

<

адрес>, утв. решением Совета депутатов городского поселения 

<

адрес> от 16 июля 2018 г. № 25.

По данному факту должностным лицом администрации 

<

данные изъяты> в отношении ООО «Элемент-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2019 г. № 23 (л.д. 19). 

По результатам рассмотрения дела обжалуемым постановлением административной комиссии Октябрьского района 22 мая 2019 года ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности по п.1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае нарушение Обществом Правил благоустройства выявлено должностным лицом административного органа в ходе проведения обследования территории, в рамках возложенных на него должностных функций, то есть, без проведения проверочных мероприятий в отношении юридического лица, на что указано в протоколе об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года № 23.

Системное толкование положений Федерального закона N 294-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под проверочными мероприятиями для целей данного Федерального закона понимается совокупность мероприятий по контролю, проводимых в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Протокол об административном правонарушении составлен по факту непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, в рассматриваемом деле общество привлечено к административной ответственности, порядок привлечения к которой регулируется соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, доводы жалобы в части нарушения требований ФЗ № 294-ФЗ являются несостоятельными.

Остальные доводы жалобы, касающиеся процессуальных нарушений, допущенных административным органом по делу, являются обоснованными и заслуживают внимание судьи.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, законный представитель ООО «Элемент-Трейд» не присутствовал (л.д. 19-20, 31).

Согласно ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с положениями КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.ч. 2,3 ст. 25.4 КоАП РФ). 

На основании ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из указанных выше норм следует, что административный орган, должностное лицо обязаны предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей КоАП РФ, в том числе быть заблаговременно уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, квалифицированно возражать по существу вменяемого правонарушения, пользоваться помощью защитника.

В противном случае, лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, лишается возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Элемент-Трейд» уведомлялся сопроводительным письмом от 08 апреля 2019 года, которое направлялось по электронной почте 

<

данные изъяты>, что следует из скриншота об отправке электронной почты отдела по вопросам жизнеобеспечения администрации 

<

данные изъяты> (л.д. 27). Вместе с тем, сведений о том, что указанное сопроводительное письмо было получено адресатом, т.е. должностным лицом администрации 

<

адрес> было зафиксировано получение извещения о времени и месте составления протокола, материалы дела не содержат. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

После получения протокола и других материалов дела, определением председателя административной комиссии администрации Октябрьского района дело назначено к рассмотрению на 14 часов 22 мая 2019 года (л.д. 28). 

О времени и месте рассмотрения дела № 102-19 общество уведомлялось телефонограммой № 56 от 16 мая 2019 года (л.д. 30).

Согласно тексту телефонограммы сообщение о дате и времени рассмотрения дела получено «приемной ООО «Элемент-Трейд». 

Вместе с тем, данное извещение нельзя признать надлежащим, поскольку сведений о том, кем получена информация о рассмотрении дела в 14 часов 00 минут 22 мая 2019 года, телефонограмма не содержит. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что общество было ненадлежащим образом извещено как о времени и месте составления протокола, так и о рассмотрении дела административной комиссией материалами дела не опровергнуты, следовательно заслуживают внимание и являются основанием для безусловной отмены вышеуказанного постановления.

Также являются обоснованными и доводы автора жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица не направлялась, как это следует из нормативной обязанности административного органа, предусмотренной ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ. Отметка в протоколе об административном правонарушении о том, что копия протокола направлена почтой 16.04, не позволяет прийти к иному выводу, поскольку какого-либо доказательства о направлении копии протокола в адрес ООО «Элемент-Трейд» в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч.3 ст. 29.8 КоАП РФ).

В силу ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Судьей в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «Элемент-Трейд» истребован оригинал административного материала (л.д. 14-15, 16-32).

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что в протоколе рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении № 102-19 и постановлении о назначении административного наказания от 22 мая 2019 года подписи от имени должностных лиц административного органа как в протоколе, так и в постановлении, от имени председателя и секретаря комиссии (в случае с протоколом) и от имени председателя комиссии (в постановлении) выполнены путем копирования (либо наложения подписи). Оригинальных подписей в указанных документах не имеется, что также подтверждено сотрудниками канцелярии Октябрьского районного суда ХМАО-Югры, оформлявших поступление указанного материала в суд (л.д. 37).

Наличие неоригинальных подписей в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении равнозначно их отсутствию.

Таким образом, при принятии постановления по делу об административном правонарушения административным органом допущены грубые нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому постановление административной комиссии администрации Октябрьского района от 22 мая 2019 года по делу № 102-19 не может быть признано законным и подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Элемент-Трейд» дела об административном правонарушении ч.1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» имели место 06 апреля 2019 года.

По общим правилам исчисления сроков, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности истек, направить дело на новое рассмотрение не представляется возможным, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Перечисленные по настоящему делу нарушения не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе и препятствуют в проверке доводов жалобы в части квалификации деяния, вмененного юридическому лицу, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Постановление административной комиссии Октябрьского района от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении № 102-19, предусмотренном п.1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Элемент-Трейд» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Крутикова С.И. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры или в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано = 

Судья ___________ Н.Б. Тютюнник