Дело № 1-658/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес18 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Чайковской А.Г.,

при секретаре судебного заседания фиоо,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) 05 июля 2025 года, не позднее 06 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи станции адрес Рокоссовского» по адресу: адрес, обнаружил стоящий около входа в вышеуказанную станцию питбайк марки «Kayo Basic YX 125» голубого цвета, принадлежащий ФИО2, после чего в результате возникшего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно осознавая, что вышеуказанное имущество является чужой собственностью, и он (ФИО1) не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды.

Далее он (ФИО1), реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, 05 июля 2025 года, не позднее в 06 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, с целью быстрого и незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются неочевидными для окружающих, подошел к стоящему около входа в вышеуказанную станцию питбайку марки «Kayo Basic YX 125» голубого цвета, стоимостью, согласно заключения эксперта экспертно-аналитического агентства ООО «КС-ЭКСПЕРТ» № 070725/1 от 07 июля 2025 года, сумма, принадлежащий ФИО2, который не был ни к чему пристегнут, который, взяв за руль, похитил. 

После чего он (ФИО1) с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, он (ФИО1) своими преступным действиями причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО2 в своем заявлении не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его умышленные действия по вышеописанному эпизоду следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно:

- ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, неофициально, но трудоустроен, занимается благотворительной и волонтерской деятельностью, имеет обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья родственников и близких лиц, которым он оказывает помощь, в частности: родителей, брата, бабушку; участвовал в зоне проведения СВО, получил ранение, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Одновременно суд отмечает отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, характер, мотивы содеянного, размер наступивших последствий и данные о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих таковое, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывая материальное положение как самого подсудимого, так и его семьи в целом, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, в качестве которых признаны: 

- CD-R диск с видеозаписью за 05.07.2025 с названием «ВИДЕО БАЙК» - хранить при деле;

- питбайк марки «Kayo Basic YX 125» голубого цвета – возвратить владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Г. Чайковская