50RS0021-01-2025-008240-29

2а-794/2026 (2а-10300/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск, Московская область 15 января 2026 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО2 обратился в суд с требованиями к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным банкротом в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 Проведены торги по продаже земельного участка с к.н. №. Финансовый управляющий ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о перерегистрации права. Было получено уведомление о приостановке перерегистрации права собственности, поскольку в отношении указанного земельного участка были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрации недвижимого имущества. Определением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры были отменены. Финансовый управляющий ДД.ММ.ГГГГ направил в регистрационное дело определение Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о повторной приостановке. Финансовый управляющий повторно направил определение Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о снятии обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в снятии обременений в связи с непредоставлением документов, запрашиваемых Росреестром по межведомственным запросам.

Административный истец указывает, что незаконное сохранение обременений на земельном участке с к.н. № напрямую затрагивает права и законные интересы ФИО3, а также его кредиторов, включая ФНС России, так как за счет реализации данного участка финансовый управляющий должен приступить к погашению их требований.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по 

<

адрес>, выраженное в непогашении регистрационной записи в государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, вид обременения – запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> о запрете на совершение действий в сфере государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости; об обязании в течении 3-х рабочих дней с даты вынесения решения по настоящему заявлению внести в государственный реестр недвижимости сведения о погашении записи о наличии ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Определениями суда в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, Территориальный отдел № управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Административный истец Финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Управление Росреестра по 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Территориальный отдел № управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 названного Федерального закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 данной статьи ареста или запрета.

В соответствии с частью 13 статьи 32 указанного Закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Ленинского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным уведомлением КУВД-№ государственная регистрация права приостановлена со ссылкой на наличие постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий в отношении объекта недвижимости и определения Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении дополнительных документов, согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг: определение от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность.

Ленинским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение, оформленное уведомлением КУВД-№ о неустранении причин приостановления со ссылкой на совершение действий в отношении объекта недвижимости и определения Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении дополнительных документов, согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг: доверенность, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Ленинским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение, оформленное уведомлением КУВД-№ о неустранении причин приостановления, со ссылкой на наличие записи о запрещении регистрации на основании определения Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости по заявлению заинтересованного лица.

Решением Ленинского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным уведомлением КУВД-№ отказано во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, в связи с тем, что не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Долгопрудненским городским судом 

<

адрес> в ответе на запрос суда, сообщено, что определение Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № направлено в адрес участвующих в деле лиц своевременно, однако в адрес Управления Росреестра по 

<

адрес> судебный акт был направлен лишьДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, полученный судом в порядке межведомственного информационного взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений прав и обременение объекта недвижимости, на основании определения Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, что не лишает административного истца права обратиться с соответствующим заявлением в Управление Росреестра повторно.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 названного Закона прямо предусмотрено, что поступление в орган регистрации прав судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, является основанием для приостановления регистрационных действий.

При этом орган регистрации права собственной компетенцией по решению вопросов снятия ареста, наложенного на спорный объект недвижимого имущества, не обладает.

По результатам правовой экспертизы документов в порядке, предусмотренном статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, государственный регистратор принял законное и обоснованное решение о приостановлении государственной регистрации при наличии оснований, предусмотренных положением статьи 26 указанного Федерального закона.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае судом не установлено совокупности таких обстоятельств, следовательно, отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Финансового управляющего ФИО3 – ФИО2

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Т.А. Полякова