Дело № 2-381/2024

43RS0017-01-2024-000587-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 

<

дата>. ООО «Срочноденьги» с 

<

дата> правопреемник ООО «Агентство ликвидации долгов», с 

<

дата> правопреемник С, с 

<

дата> правопреемник ООО «РСВ» (после смены наименования ООО ПКО «РСВ») заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования задолженности, в том числе с ответчика ФИО1, который не выполнил своих обязательств по договору займа. ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности и отказать ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований. 

Суд, заслушав позицию ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 

<

дата>, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата займа и уплаты процентов – 

<

дата>, процентная ставка 730-732% годовых (2% в день).

ООО «Срочноденьги» уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» (договор уступки прав требования № от 

<

дата>), которое в свою очередь уступило С (договор уступки прав требования № от 

<

дата>), которое в свою очередь уступило ООО «РСВ» (договор уступки прав требования от 

<

дата>) права требования задолженности в отношении должников, в том числе с ФИО1 по договору займа № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., (Приложение № к договору от 

<

дата>). 

Ответчик ФИО1 просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании абз. 1 п. 2 указанной нормы закона по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из договора займа № от 

<

дата>, заключенного с ФИО1, обязательство по возврату займа должно было быть им исполнено 

<

дата>.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате суммы задолженности должен исчисляться со следующего дня после окончания срока исполнения обязательства, т.е. с 

<

дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться для ООО «РСВ» с того же момента, когда первоначальный кредитор ООО «Срочноденьги» узнал о нарушении своего права, то есть со дня после окончания срока исполнения обязательства по договору займа, которым является 

<

дата>. 

Согласно разъяснениям п.17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Заявление ООО «РСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору микрозайма № от 

<

дата> направлено мировому судье судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области 

<

дата>, то есть за пределами срока исковой давности, равно как и исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 направлено ООО «РСВ» в суд 

<

дата>, т.е. с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Истечение срока давности на обращение в суд с указанным иском является достаточным основанием для отказа ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Широкова

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.