Дело №1-386-2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 08 ноября 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Юшкова М.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2017г. около 21.00 часа ФИО1, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. 

<

...>, находясь возле кафе «

<

...>» по ул.

<

...>Прокопьевска Кемеровской области, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел у неустановленного лица вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе: 

<

...>, которое, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, относится к наркотическим средствам, общей массой 

<

...>, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 положил в карман своих джинсов, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе до момента задержания на остановке трамвая напротив дома по 

<

...> г.Прокопьевска Кемеровской области и изъятия у него наркотического средства сотрудником полиции 25 мая 2017г. в период с 21.45 час. до 22.30 час. при проведении личного досмотра, при котором произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание подсудимым вины, раскаяние в случившемся, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), то, что он имеет постоянное место жительства, учится в техникуме, положительно характеризуется как по месту учебы, так и по месту жительства, его молодой возраст, состояние здоровья, стойкие положительные установки на будущее.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет. 

Не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при применении к нему наказания в виде обязательных работ, так как применение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ – штрафа – нецелесообразно в связи с отсутствием стабильного источника доходов. 

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом назначения ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в отношении него применению не подлежат. 

Преступление – умышленное, небольшой тяжести – совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору от 18.05.2015г. Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд, с учетом общественной опасности совершенного преступления (направлено против здоровья самого же ФИО1), совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, и исполнять его самостоятельно.

Суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления ОБ ППСП, протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) от 25.05.2017г., протокол доставления от 25.05.2017г., объяснения М, ФИО2, ФИО1, постановление о производстве освидетельствования, акт медицинского освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле, хранить согласно срокам хранения дела;

- бумажный конверт с наркотическими средствами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 

<

...>, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Кириллова О.С.