Дело № 12-340/18 

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А. Курышова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Берестенко В.В.- и партнеры» Ульященко Ю.Ю. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 4-3217-17-ППР/0000-00075/54/4 от 20.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 4-3217-17-ППР/0000-00075/54/4 от 20.11.2017 директор ООО «Берестенко и партнеры» Берестенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Берестенко В.В. Ульященко Ю.Ю. обратилась в суд с жалобой, указав, что акт проверки прокурора от 15.08.2017 не содержит сведений об установленных по итогам проверки обстоятельствах, результатах проверки, фиксирует лишь факт проведения проверки, как таковой. В связи с чем нарушение юридическим лицом требований трудового законодательства не подтверждает. В акте отсутствуют сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснения законного представителя юридического лица, данные о периоде деятельности предприятия, в течение которого осуществлялась по мнению прокурора, деятельность, нарушающая требования трудового законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства со стороны прокурора о запросе каких-либо документов у ООО «Берестенко и партнеры», как и доказательства направления акта проверки от 15.08.2017 в адрес ООО «Берестенко и партнеры». Инспектор не исследовал все обстоятельства дела и вынес незаконное решение о назначении административного наказания директору ООО «Берестенко и партнеры» Берестенко В.В. 

В судебном заседание защитник Берестенко В.В. - Ульященко Ю.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока ФИО1 возражала против доводов жалобы.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Как установлено судом, прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока 15.08.2017 проведена проверка соблюдения юридическим лицом ООО «Берестенко и партнеры» трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 15.08.2017. 

01.09.2017 заместителем прокурора Фрунзенского района г. Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по факту допуска работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Постановление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Приморском крае.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, совершенное директором ООО «Берестенко и партнеры» Берестенко В.В. административное правонарушение выразилось в том, что в нарушении требование требований ст. 225 ТК РФ пункта 2.3.1 Порядка обучения директор, а также работники ООО «Берестенко и партнеры», занимающие должности директора по развитию, ведущего юриста и юриста, своевременное обучение по охране труда в установленные Порядком обучения сроки не прошли.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При описании прокурором события правонарушения, время совершения правонарушения в постановлении от 01.09.2017 определена 15.08.2017 – дата выявления правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года № 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящимся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Вместе с тем, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По смыслу закона, указное правонарушение длящимся не является, поскольку данное административное правонарушение считается оконченным на следующий день после приема работника на работу месяца, либо в случаях, когда обучение при приеме на работу пройдено – по окончании третьего года работы.

В связи с чем, дата события административного правонарушения, определенная в постановлении от 01.09.2017 не может быть признана достоверной. Кроме того, при рассмотрении государственным органом дела об административном правонарушении, не установлены сведения о дате приема перечисленных в постановлении прокурора работников ООО «Берестенко и партнеры». 

Вместе с тем, из представленного суду оригиналов приказов о приеме на работу, Берестенко В.В. принят на работу на должность директора с 02.04.2012, ФИО2 на должность директора по развитию с 01.01.2016, ведущий юрист ФИО6 с 04.09.2014.

В целях реализации норм Трудового кодекса Российской Федерации Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» пунктом 2.3.2 определен перечень лиц, которые проходят обучение по охране труда. В силу данной нормы, указанные в постановлении работники ООО «Берестенко и партнеры», занимающие должности директора по развитию, ведущего юриста и юриста, в обязательный перечень лиц не входят.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 4-3217-17-ППР/0000-00075/54/4 от 20.11.2017 по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Решил:

Жалобу защитника Берестенко В.В. Ульященко Ю.Ю. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 4-3217-17-ППР/0000-00075/54/4 от 20.11.2017 по делу об административном правонарушении, - удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае 4-3217-17-ППР/0000-00075/54/4 от 20.11.2017 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Берестенко и партнеры» Берестенко В.В. по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья: Т.А. Курышова