Дело № 2-1777/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

Председательствующего судьи Пановой Л.В., 

При секретаре Комарницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения – далее ПАО «Сбербанк России» – обратилось в суд с иском, с учетом уточнений (л.д. 126) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 1040813,41 руб. – просроченный долг, 78711,38 руб. – проценты за кредит, 50786,92 руб. – задолженность по неустойке и обращении взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ... «..., посредством продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере 965600 руб., взыскать расходы по оплате услуг оценки в размере 655,57 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20051,56 руб., расторжении кредитного договора №199908. 

В обоснование указано, что между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и заемщиками ФИО1, ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщикам предоставлен жилищный кредит в сумме 1545300 рублей сроком до 24.12.2028 под 13% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... ... Платежи по возврату кредита, процентов за пользование производятся заемщиками нерегулярно, с нарушением сроков погашения. Требования о досрочном погашении обязательств ответчиками не исполнены. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 127-128), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился; начисленную неустойку просили уменьшить, пояснив, что ответчик не вносит платежи в связи с трудным материальным положением.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей ответчика, истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и заемщиками ФИО1, ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщикам предоставлен жилищный кредит в сумме 1545300 рублей сроком до 24.12.2028 под 13% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... «...л.д. 10-15, 16, 17-24, 25-26). 

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых (п. 1.1).

Ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту составляет 19551,79 рубль (л.д.25-26).

Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов (п. 1.1).

При нарушении сроков возврата кредита, процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщиков жилого помещения - ... ... (п.1.1).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиками, связанных с исполнением кредитного договора №199908 от 18.12.2013 года в залог передано имущество - ... «... (п.2.1.1) (л.д.21).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 545 300 руб. (л.д.29). Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиками в полном объеме.

В соответствии с ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Объект недвижимости в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору считается находящийся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора купли-продажи и права собственности покупателя на объект недвижимости.

Залогодержателем Объекта недвижимости является банк.

Со стороны ответчиков обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на 05.05.2017 года задолженность ответчиков перед Банком составила 1 170 311, 71 руб., требование заемщики о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств не исполнили (л.д. 41-44). 

Данные требования до настоящего времени не исполнены.

На 05.05.2017 г. задолженность по основному долгу составляет 1040813,41 руб. – просроченный долг, 78711,38 руб. – проценты за кредит, 50786,92 руб. – задолженность по неустойке.

Данный расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд принимает во внимание большой размер неустойки (182,5%), установленный кредитным договором, и то обстоятельство, что ответчики, находятся в трудном материальном положении.

Суд считает, что удовлетворение требований Банка о взыскании с ответчиков всей суммы штрафных санкций (неустойки) не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании задолженности по кредиту частично, взыскать со ФИО1, ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 1040813,41 руб. – просроченный долг, 78711,38 руб. – проценты за кредит, 50786,92 руб. – задолженность по неустойке, всего взыскать сумму в размере 1170311,71 руб.

Поскольку, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование, оплате неустоек им не исполнено в установленный договором срок, то у суда имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредиту, неустойки.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее ФЗ № 102-ФЗ) предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Поскольку, судом установлено систематическое нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им (не оплата ежемесячных аннуитентных платежей), то имеются основания для обращения взыскания на заложенную квартиру. 

В соответствии со ст. 51 ФЗ № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу п.1 ст.56, ст.78 ФЗ № 102-ФЗ способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 данного Федерального закона.

При обращении с иском начальная продажная цена квартиры была определена банком в размере 1207000 на основании отчета об оценке 523/17 от 02.05.2017 г., составленного ООО «ЗСК-Центр» (л.д. 91).

Руководствуясь приведенными нормами материального права, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика, что составляет 965600 руб., определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом имевшей место просрочки внесения ежемесячных платежей, суд признает существенным нарушение условий договора со стороны ответчиков и находит подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому, уплаченная истцом госпошлина в размере 20051,56 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2

Кроме того, расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика в размере 655,57 руб. также подлежат взысканию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №199908 от 18.12.2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно со ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ...), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения (ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору №199908 от 18.12.2013 года в размере 1124524,79 руб. из которой сумма основного долга – 1040813,41 руб., проценты за пользование кредитом -50786,92 руб., неустойка - 5000 руб., взыскать государственную пошлину в размере 20051,56 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 655,57 руб., всего взыскать сумму в размере 1145231 (один миллион сто сорок пять тысяч двести тридцать один) руб. 92 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ..., общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... ..., общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый №, в размере 965600 (девятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот ) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова