Дело № 2-70/2019

29RS0023-01-2018-004630-11

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 января 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 06 января 2018 года в районе 15 км автодороги М-8 «Холмогоры» «подъезд к г. Северодвинску» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС) «Хенде», регистрационный знак ..... под управлением истца, «Шкода», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2, «ВАЗ-217010», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО3, а также «Хенде», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Поскольку в дорожном происшествии повреждения получили только автомобили, истец 16 января 2018 года направила ответчику заявление о страховом случае. 07 марта 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 5 600 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 49 182 руб. 15 коп. Расходы по оценке – 10 000 руб. По заключению ООО «Биниса» утрата товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля составила 8 716 руб., расходы по оценке – 5 000 руб. Также истец понесла убытки в виде расходов по составлению претензии о доплате стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., убытки в виде расходов по составлению претензии о выплате УТС в размере 3 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от 20 июня 2018 года дополнительно выплатило 6 280 руб. 20 коп. Указанная выплата состоит из УТС в размере 4 780 руб. 20 коп., убытков по составлению претензии в размере 1 500 руб. Просит взыскать страховое возмещение в размере 47 517 руб. 95 коп., убытки по составлению претензии в размере 6 500 руб., расходов по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 5 000 руб., неустойку за период с 09 июня 2017 года по день вынесения судебного решения в сумме 47 517 руб. 95 коп., неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 54 017 руб. 95 коп. за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку выплаты расходов по составлению претензий за период с 09 июня 2018 года по день вынесения судебного решения в размере 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 375 руб. 68 коп. (л.д. 4-6).

Определением суда от 24 декабря 2018 года от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать страховое возмещение в размере 47 517 руб. 95 коп., убытки по составлению претензий в сумме 6 500 руб., расходы по составлению досудебных экспертных заключений в сумме 15 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 5 000 руб., неустойку за период с 08 марта 2018 года по 23 июня 2018 года в размере 51 319 руб. 38 коп., неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 54 017 руб. 95 коп. за каждый день просрочки полного исполнения обязательства с 24 июня 2018 года по день фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 375 руб. 68 коп. (л.д. 138, 168).

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, представители третьих лиц АО «Согаз», СПАО «Ингосстрах», АО «Макс» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в представленном отзыве полагал, что требование о взыскании УТС должно быть оставлено без рассмотрения. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению претензий, почтовых расходов, расходов по изготовлению дубликатов экспертных заключений. Ходатайствует о применении к взыскиваемой неустойке и штрафу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просит уменьшить расходы по оплате услуг представителя, расходы по составлению досудебных экспертных заключений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 января 2018 года в районе 15 км автодороги М-8 «Холмогоры» «подъезд к г. Северодвинску» произошло ДТП с участием ТС «Хенде», регистрационный знак ..... под управлением истца, ТС «Шкода», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2, ТС «ВАЗ-217010», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО3, а также ТС «Хенде», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. 

Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является водитель ФИО4

Поскольку в дорожном происшествии повреждения получили только автомобили, истец 16 января 2018 года направила ответчику заявление о страховом случае (л.д. 8). 

07 марта 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 5 600 руб. (л.д. 8об.).

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 49 182 руб. 15 коп. (л.д. 15-27). Истцом понесены расходы по оценке в размере 10 000 руб. (л.д. 28).

По заключению ООО «Биниса» УТС составила 8 716 руб. (л.д. 29-37). Квитанцию об оплате расходов по оценке УТС в размере 5 000 руб. истец направила ответчику с заявлением (претензией) о выплате УТС (л.д. 106 об.). 

Также истец понесла убытки в виде расходов по составлению претензии о доплате стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб. (л.д. 104), убытки в виде расходов по составлению претензии о выплате УТС в размере 3 000 руб. (л.д. 106 об., 107), расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 5 000 руб. (л.д. 38).

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от 20 июня 2018 года дополнительно выплатило 6 280 руб. 20 коп. (л.д. 12). Указанная выплата состоит из УТС в размере 4 780 руб. 20 коп., убытков по составлению претензии в размере 1 500 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта.

По заключению эксперта ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 51 400 руб. (л.д. 143-163). 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ООО «Респект», поскольку заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, действующего законодательства, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Оценка ущерба произведена экспертом, не заинтересованным в исходе дела, мотивирована, оснований сомневаться в квалификации эксперта и качестве проведенных исследований судом не установлено.

Вместе с тем, истец просит произвести расчет стоимости восстановительного ремонта и неустойки исходя из выводов экспертного заключения ИП ФИО5 

В качестве доказательства УТС суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Биниса». Данное заключение мотивировано, выполнено экспертом состоящим в реестре оценщиков (№ 007617). 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта и УТС в размере 47 517 руб. 95 коп. (49182,15 + 8716 – 5600 – 4780,2).

При этом суд не находит оснований для оставления без рассмотрения требования о взыскании УТС, так как понятие страхового возмещения неразделимо.

Принимая доводы ответчика о не своевременном заявлении истцом убытка в виде УТС, при расчете штрафных санкций суд данный убыток не учитывает.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде расходов по составлению претензии, суд исходит из того, что направление претензии является обязательным требованием досудебного урегулирования спора.

Между тем, суд находит правильным довод ответчика о необоснованном несении расходов в размере 3 000 руб. по составлению претензии о выплате УТС (л.д. 106 об., 107). Поскольку убыток в виде УТС ранее 10 июня 2018 года заявлен не был, то данная претензия является ничем иным как заявление о выплате УТС. Так как Законом об ОСАГО и ГПК РФ не предусмотрена оплата услуг представителя по подготовке заявления о страховой выплате, то суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

При этом суд учитывает, что страховщик произвел оплату расходов по составлению претензии в размере 1 500 руб.

С учетом фактических трудозатрат представителя истца по составлению претензии о доплате стоимости восстановительного ремонта, суд уменьшает данные расходы до 3 000 руб. и в порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 1 500 руб. (3000 – 1500). Данные убытки суд относит к страховой выплате.

Кроме того, в порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы по направлению претензии о доплате стоимости восстановительного ремонта в размере 179 руб. 84 коп. (л.д. 9 об.). 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 23 291 руб. 08 коп. (49182,15 – 5600 + 3000) * 50%.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для невыплаты страхового возмещения в полном объеме.

Истец представил следующий расчет неустойки за период с 08 марта 2018 года по 23 июня 2018 года: 47517,95 * 1% * 108 дней = 51 319 руб. 38 коп. В дальнейшем просит взыскать неустойку от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 54 017 руб. 95 коп. из расчета 1% в день, начиная с 24 июня 2018 года по день фактического исполнения судебного решения.

Суд не соглашается с данным расчетом. Правильный расчет неустойки за период с 08 марта 2018 года по 21 января 2019 года:

период с 08 марта 2018 года по 23 июня 2018 года: (49182,15 – 5600 = 43582,15) * 1% * 108 дней = 47 068 руб. 72 коп.;

период с 24 июня 2018 года по 21 января 2019 года: (43582,15 + 3000 = 46582,15) * 1% * 212 дней = 98 754 руб. 16 коп. 

Всего 145 822 руб. 88 коп. (47068,72 + 98754,16).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки нарушенному обязательству, суд уменьшает неустойку за период с 08 марта 2018 года по 23 июня 2018 года до 10 000 руб., за период с 24 июня 2018 года по 21 января 2019 года до 30 000 руб. Всего за период с 08 марта 2018 года по 21 января 2019 года суд взыскивает неустойку в размере 40 000 руб.

Далее по требованию истца с 22 января 2019 года по день фактического исполнения судебного решения подлежит взысканию неустойка из расчета 1% в день от размера невыплаченного страхового возмещения (46 582,15 руб.), то есть 465 руб. 82 коп. за каждый день просрочки обязательства (46582,15 * 1%), но не более в общей сумме неустойки 400 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебных экспертных заключений в сумме 15 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 5 000 руб., поскольку данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 3 175 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. Интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО7 Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Распределяя расходы по составлению экспертного заключения ООО «Респект», учитывая, что требования истца в части стоимости восстановительного ремонта удовлетворяются в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Респект» расходы в размере 8 000 руб. (л.д. 165). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 47 517 руб. 95 коп., убытки по составлению претензии в размере 1 500 руб., штраф в размере 23 291 руб. 08 коп., расходы по составлению досудебных экспертных заключений в сумме 15 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 5 000 руб., неустойку за период с 08 марта 2018 года по 23 июня 2018 года в размере 10 000 руб., неустойку за период с 24 июня 2018 года по 21 января 2019 года в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 84 коп., всего 148 488 (сто сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 87 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22 января 2019 года по дату исполнения обязательства в размере 465 (четыреста шестьдесят пять) руб. 82 коп. в день, но не более общей суммы неустойки в размере 400 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков по составлению претензий в размере 5 000 руб., неустойки за период с 08 марта 2018 года по 21 января 2019 года в размере 105 822 руб. 88 коп., почтовых расходов в размере 195 руб. 84 коп., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 175 (три тысячи сто семьдесят пять) руб. 93 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года. 

Председательствующий В.В. Ноздрин