Дело № 2-298/2017 г. Валдай

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы по кредитному договору, неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании выплаченной суммы по кредитному договору в размере 104 027 руб. 99 коп., а также неосновательного обогащения в размере 3 461 руб. 20 коп., в обоснование иска указано, что решением Валдайского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2013 года с ФИО2, как с заемщика, и с ФИО1, как с поручителя, взыскана солидарно задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., которую она погасила, между тем, ответчик, требования истицы о погашении задолженности перед ней оставил без удовлетворения.

В судебное заседание истица, ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу решением Валдайского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2013 года 16 июля 2010 года между 3АО «ФОРУС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 

<

данные изъяты> на срок до 16 июля 2013 года под 39 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств было принято поручительство ФИО1, указанным решением с ФИО2, ФИО1 взыскано солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2010 года в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам 

<

данные изъяты>., также взысканы с ФИО2, ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» расходы по уплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты>. с каждого.

Из материалов дела также видно, что в счет оплаты задолженности перед Банком ФИО1 по вышеуказанному судебному решению выплатила 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При установленных обстоятельствах, когда ФИО1, исполнила обязательство ФИО2 как заемщика по кредитному договору № от 16 июля 2010 года, выплатив Банку задолженность по кредиту, а также государственную пошлину, взысканную с нее, к ней перешло право требования с ответчика суммы в пределах исполненных обязательств, а потому с ответчика в пользу истицы следует взыскать 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании приведенных положений, с ответчика следует взыскать 

<

данные изъяты>. (государственная пошлина, взысканная решением суда единолично с ФИО2), оплаченные ФИО1 при погашении задолженности, установленной решением суда от 27 февраля 2013 года в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченную сумму по кредитному договору в размере 104 027 руб. 99 коп., неосновательное обогащение в размере 3 461 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 350 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца. 

Судья: подпись

Копия верна: судья С.Б. Соколов

Решение вступило в законную силу «…….»………………..2017 года.