Дело № 2-37/2024

УИД 60RS006-01-2024-000003-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 08 февраля 2024 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридической помощи, 

У С Т А Н О В И Л:

В Гдовский районный суд поступило исковое заявление ФИО2 действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридической помощи.

В обоснование исковых требований указано, что 13.06.2022 около 00 часов 30 минут между 

<

адрес> истцу ФИО1 ответчиком ФИО3 нанесены побои кулаками и битой.

В момент нанесения телесных повреждений был поврежден также находящийся в кармане брюк истца мобильный телефон «

<

данные изъяты>».

От удара стекло полностью потрескалось, корпус телефона деформировался и получил сильнейшие механические повреждения, задняя панель повреждена полностью, телефон перестал функционировать. Данный телефон приобретался в магазине, его стоимость составляла 28 280 рублей.

Деликтным поведением, были грубо нарушены права и законные интересы истца, причинен вред неимущественным и имущественным правам.

На момент избиения 13 дней назад истцу была проведена сложная операция на левой ноге, швы наложены от паха до пятки и не были сняты, он не мог физически оказать сопротивление насильственным действиям ответчика.

В результате нанесения ударов руками, а также предметом, используемым в качестве холодного оружия (бейсбольная бита), причинены физические и нравственные страдания: боль от ударов, страх за свою жизнь и здоровье, шок от неожиданного и беспричинного избиения. ФИО1 также испытал унижение своей чести и достоинства, поскольку за побоями наблюдало несколько человек, в том числе девушки, перед которыми он испытывал стыд за то, что не мог защитить себя. 

На момент совершения побоев, истец являлся несовершеннолетним, и отец (ФИО2), как законный представитель и близкий родственник, предпринял попытку помощи своему сыну для обеспечения его безопасности. В указанных целях, ФИО2 обратился к адвокату для оказания юридической помощи, в результате чего было оплачено 75 000 рублей в качестве расходов по делу о нанесении побоев ФИО1 

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 30 000 рублей, поскольку в течение продолжительного времени находился в стрессовом состоянии, испытал унижение своей чести и достоинства. 

В соответствии с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату по оказанию юридических услуг.

Между ФИО2, действующим в интересах истца и Адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры» заключено Соглашение об оказании юридической помощи.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет материального ущерба в размере 28 280 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что ударил ФИО5 не битой, а случайно палкой. Не оспаривал, что от его действий был поврежден телефон. Указал, что не наносил повреждения истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (отец ответчика) исковые требования не признал, поддержал доводы ФИО3 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ч. 3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в ходе доследственной проверки КУСП № от 17.07.2023 выявлено, что 13.06.2022 около 00 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО1, где в кармане одежды последнего находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». В результате действий ФИО3 защитное стекло телефона полностью потрескалось, корпус телефона получил сильные механические повреждения. 

В рамках доследственной проверки по указанному материалу проведено исследование о стоимости телефона «

<

данные изъяты>» которой был поврежден от действий ФИО3 

Согласно заключению специалиста № от 21.11.2022 стоимость телефона марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на 13.06.2022 (дата причинения повреждений) составляет 7 015 рублей 63 копейки. 

Оснований не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, иной оценки суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворений требований в части возмещения материального ущерба в размере 7 015 рублей 63 копейки. 

Рассматривая доводы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно вступившему в законную силу постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 30.06.2023 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (нанесение побоев), а именно в том, что он (ФИО3) 13.06.2022 в 00 часов 00 минут находясь в 

<

адрес> причинил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы, кровоподтек правого бедра, путем нанесения одного удара кулаком правой руки в область челюсти и волосистой части головы и одного удара предметом, возможно битой в область правого бедра, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, но не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец испытал нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие отсутствие каких-либо последствий после нанесенных повреждений, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем полагает требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика сумму в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

08.12.2023 между АБ «Кацайлиди и партнеры» в лице Управляющего партнера ФИО8 с одной стороны и ФИО2 действующим в интересах ФИО1 с другой стороны, заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 40-41).

Предметом соглашения является составление искового заявления о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда к ответчику ФИО3

Сумма вознаграждения составляет 5 000 рублей.

Согласно квитанции № ФИО2 уплатил в счет соглашения от 08.12.2023 – 5 000 рублей (л.д. 42).

С учетом представленных документов, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объема доказательственной базы, с учетом принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд удовлетворяет требования истца о возмещении судебных расходов, полагая их разумными и обоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридической помощи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения материального ущерба 7 015 (семь тысяч пятнадцать) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения судебных расходов 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Асадов