Судья Бурганов Р.Р. УИД 16RS0024-01-2023-001073-73

Дело № 13-172/2025

Дело № 33-710/2026 (33-16515/2025)

Учет № 219 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифуллиным А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2025 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) индексацию сумм, присужденных заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 года по делу № .... по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 19 октября 2023 года по 20 августа 2025 года в размере 8 602 рублей 21 копейки.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявления указано, что решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 года по делу № .... с ФИО1, частично измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2024 года, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») взыскана задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № .... в размере 77 526 рублей 75 копеек. Правопреемником взыскателя является ООО «ПКО «НБК». На основании указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство, в ходе которого задолженность полностью погашена.

В связи с вышеизложенным, ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ФИО1 сумму индексации присужденной задолженности за период с 19 октября 2023 года по 20 августа 2025 года размере 8 602 рубля 21 копейка.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2025 года заявление ООО «ПКО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 1 июля 2024 года в рамках исполнительного производства задолженность была полностью погашена, исполнительное производство окончено 27 декабря 2024 года. В связи с этим ФИО1 считает, что индексация должна быть произведена только до даты завершения исполнительного производства.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, индексация присужденных судом денежных сумму выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание их покупательской способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Соответственно, единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 года по делу № .... с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № ...., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13 сентября 2020 года по 9 марта 2023 года в размере 57 929 рублей 91 копейка, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13 сентября 2020 года по 9 марта 2023 года в размере 43 424 рубля 40 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 сентября 2020 года по 9 марта 2023 года в размере 17 378 рублей 97 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2024 года решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 года по данному делу изменено, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № ...., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13 сентября 2020 года по 9 марта 2023 года в размере 37 866 рублей 65 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 20 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 000 рублей, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей. В остальной части иска отказано.

Согласно расчету ООО «ПКО «НБК» за период с 19 октября 2023 года по 20 августа 2025 года сумма индексации взысканной заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 года долга составила 8 602 рубля 21 копейка.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств в счет индексации денежных сумм, присужденных по заочному решению Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 года по делу № .... с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2024 года, за период с 19 октября 2023 года по 20 августа 2025 года. При этом суд первой инстанции согласился с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания индексации присужденной судебным актом денежной суммы.

Так, из представленной по запросу суда апелляционной инстанции сводки по исполнительному производству № .... усматривается, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 года, было возбуждено службой судебных приставов и окончено в связи с фактическим исполнением требований взыскателя 27 декабря 2024 года.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № .... по состоянию на 12 декабря 2025 года, а также выписке с лицевого счета о поступивших платежах, представленным в материалы дела заявителем, задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «НБК» была полностью погашена 26 декабря 2024 года, что подтверждается перечислением на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в сумме 77 335 рублей 27 копеек, а также ранее произведенным платежом от 27 августа 2024 года в размере 191 рубль 48 копеек, всего на сумму 77 526 рублей 75 копеек.

Таким образом, фактическое исполнение судебного решения имело место 26 декабря 2024 года, и именно на указанную дату обязательство должника по уплате присужденных денежных сумм считается прекращенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года), денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. В случае, если судебный акт был отменен судом апелляционной инстанции и впоследствии оставлен в силе в установленном законом порядке, присужденная денежная сумма подлежит индексации со дня вынесения судебного акта суда первой инстанции (п. 15, п. 16).

Между тем, из обжалуемого определения следует, что индексация присужденных денежных сумм судом произведена за период с 19 октября 2023 года по 20 августа 2025 года, то есть за пределами даты фактического исполнения судебного решения.

Вместе с тем, проверяя доводы частной жалобы и представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная ошибка в определении периода индексации не повлияла на правильность вывода суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию суммы индексации.

Как следует из расчета, представленного ООО «ПКО «НБК», сумма индексации в размере 8 602 рубля 21 копейка фактически рассчитана исходя из индекса потребительских цен за период с 19 октября 2023 года по 26 декабря 2024 года, то есть до даты полного исполнения должником судебного решения.

После указанной даты начисление индексации в расчет не включалось, что подтверждается отсутствием увеличения суммы индексации за последующий период, несмотря на неверное указание в определении суда первой инстанции конечной даты – 20 августа 2025 года.

Таким образом, несмотря на допущенную судом первой инстанции неточность в формулировке периода индексации, размер подлежащей взысканию суммы индексации определен верно, соответствует требованиям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам исполнения судебного решения.

Оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется, поскольку допущенная ошибка не привела к нарушению прав и законных интересов должника и не повлияла на существо принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2025 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изложить второй абзац резолютивной части определения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2025 года в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) индексацию сумм, присужденных заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 года по делу №.... по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 19 октября 2023 года по 26 декабря 2024 года в размере 8602 рублей 21 копейки».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 21 января 2026 года.

Председательствующий