ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1039/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). 

*дата скрыта* должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. С момента заключения договора банковского обслуживания (далее ДБО) ответчик не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением о его расторжение. 

*дата скрыта* должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты 

<

данные изъяты> (счет *номер скрыт*).

*дата скрыта* ответчик самостоятельно подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

*дата скрыта* ответчик самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона *номер скрыт*, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчиком использована карта 

<

данные изъяты> и верно введен пароль для входа в систему.

*дата скрыта* должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк» *дата скрыта* заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента *номер скрыт* (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *дата скрыта* банком выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в 

<

данные изъяты> руб. в платежную дату – *дата скрыта* число месяца.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в сумме 216 842,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11368,43 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ее о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, предусмотренном со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие истца – в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>% годовых.Данный кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 3.9.1 Договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий потребительского кредита.

*дата скрыта* ответчик обратилась к банку с заявлением на банковское обслуживание. 

В соответствии с п. 1.1 Условиями банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Таким образом, подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 Условий банковского обслуживания, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочий дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт.

В случае несогласия клиента с изменением Договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть его, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении Договора банковского обслуживания по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий Договора банковского обслуживания письменного уведомления о его расторжении, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий Договора банковского обслуживания (п. 1.16 Условий). 

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора, платежная дата определена 15 числа месяца, размер аннуитетного платежа – 

<

данные изъяты> руб..

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 кредитного договора).

Согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», *дата скрыта* ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк» *дата скрыта* ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. *дата скрыта* банком выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. на счет клиента *номер скрыт*.

Таким образом, банк исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме.

Как следует из обстоятельств дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ПАО Сбербанк было вынуждено обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

04.12.2023 мировым судьей судебного участка №117 г. ФИО2 и Шелеховского района вынесен судебный приказ №2-5156/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 201 531,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2607,66 руб. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи от 15.01.2024 судебный приказ отменен.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование банка ответчиком не исполнено. 

Из искового заявления и представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) составила 216 842,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 181 847,45 руб., просроченные проценты – 34 995,53 руб.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору не представлено. Доказательств частичного либо исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не предоставлено.

В этой связи, для определения размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, поэтому исковые требования обоснованы.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* и о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в размере 216 842,98 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 11368,43 руб. (платежные поручения *номер скрыт* от *дата скрыта* и *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в сумме 216 842,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11368,43 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Плындина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.