Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 января 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Минковой А.В.

с участием государственного обвинителя Щегловой Э.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Гомбоева М.Ж.

потерпевшей КНС

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес>, увидел имущество, принадлежащее КНС В то же время, в том же месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего КНС 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба КНС и желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 14 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв со стола, тайно похитил микроволновую печь марки «LG» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, взяв из морозильной камеры холодильника, тайно похитил мясо козы в количестве 17 кг. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за килограмм общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, рыбу красноперку весом 1 кг. общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, простынь материальной ценности для потерпевшей не представляющую, принадлежащие КНС После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив КНС значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Гомбоев М.Ж. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель Щеглова Э.В. полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства.

Потерпевшая КНС не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключения комиссии экспертов № ФИО1 каким- либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>. Указанное расстройство не лишало его ранее, в том числе во время совершения инкриминируемого ему деяния, и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, препятствовать самостоятельному осуществлению права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 п. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Учитывая личность ФИО1, а также обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Исковые требования потерпевшей КНС о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба причиненного преступлением, признанные подсудимым, обоснованы, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей КНС удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу КНС 

<

данные изъяты> рублей. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд г. Читы, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела. 

Председательствующий судья: 

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела № 

Ингодинского районного суда 

<

адрес>.