Дело № 1- 84/2020

№11901320045400324

УИД42RS0038-01-2020-000234-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 13 мая 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Отморских Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дейса А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 15.11.2016 года Центральным районным суда г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с прим.ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, 

2. 27.02.2017 года мировым судьёй судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства,

3. 12.05.2017 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с прим.ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15.11.2016 года), с прим.ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 27.02.2017 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

4. 18.05.2017 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с прим.ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 12.05.2017 года) окончательное наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

5. 26.06.2017 года Центральным рай онным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с прим. ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 18.05.2017 года) окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён из ИК-22 п.Мозжуха г.Кемерово 30.04.2019 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2019 года около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества- мобильного телефона «LG», одежды и денежных средств, принадлежащих Ф.И.О.1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон ««LG» модель К7 стоимостью 4000 рублей, чехол, куртку черного цвета б/у из кожзаменителя стоимостью 1500 рублей, толстовку б/у стоимостью 1000 рублей, футболку чёрного цвета б/у с длинным рукавом стоимостью 500 рублей, трико спортивное б/у стоимостью 1000 рублей, денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1 

Похищенное имущество и денежные средства ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, являющийся для него значительным. 

Он же 05 сентября 2019 года около 03 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.2 прибыл на лестничную площадку второго этажа в подъезде № дома № по 

<

адрес> откуда тайно похитил велосипед «Top Gea Jakarta» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Ф.И.О,2 

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.2 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, являющийся для неё значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Дейс А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 не возражают против вынесения приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Ф.И.О.1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Ф.И.О.2

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Ф.И.О.1 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Ф.И.О.2.– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, явку с повинной по преступлению в отношении Ф.И.О.1 добровольное сообщение о преступлении в отношении Ф.И.О.2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, мнение потерпевших. На учете и психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Ущерб Ф.И.О.1 возмещён частично путём изъятия похищенного.

В действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

В действиях ФИО1 содержится совокупность преступлений средней тяжести, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление осуждённого, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не находит, как не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать. 

ФИО1 содержался под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 16 февраля 2020 года по 13 мая 2020 года. 

Ввиду назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Ф.И.О.1 - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Ф.И.О.2 - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации и контроля в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Учесть, что ФИО1 содержался под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с 16 февраля 2020 года по 13 мая 2020 года включительно. 

Вещественные доказательства: сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности по факту хищения имущества, принадлежащего Ф.И.О.2 хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле; футболку черного цвета, хранящуюся у потерпевшего Ф.И.О.1, оставить ему же. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья: И.А. Луцык