78RS0001-01-2023-008052-48 Дело № 2-2245/2024 06 марта 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А., 

с участием прокурора Орловой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ей принадлежит право собственности на квартиру 

<

данные изъяты>, расположенную в 

<

данные изъяты>

Ранее, когда собственником квартиры был 

<

данные изъяты> истца, в указанном помещении была зарегистрирована ответчик ФИО2 В январе 2019 года ответчик выехала из спорного жилого помещения, более там не проживает, личных вещей не имеет, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, проживает заграницей, в добровольном порядке выписаться из спорного жилого помещения отказывается. Препятствий в проживании ответчику не оказывалось и не оказывается. 

На основании вышеуказанных обстоятельств истец обратился в суд с иском для защиты своего нарушенного права. 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Прокурор в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал в случае, если ответчику не оказывается и не оказывалось препятствий в проживании в спорном жилом помещении и его выезд из спорного жилого помещения являлся добровольным.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, явившегося в судебное заседание, показания свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке 

<

данные изъяты> года Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

Согласно справке о регистрации Формы 9 ответчик ФИО2 с 

<

данные изъяты> года по спорному адресу зарегистрирована в качестве лица с неопределенными по отношению к собственнику родственными отношениями.

Согласно пояснениям истца, ответчик выехала из жилого помещения в январе 2019 года. Каких-либо обязательств и договоренностей о проживании в спорном жилом помещении между сторонами не имеется, регистрация ответчика с 2019 года носит формальный характер. Фактически ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал более 4 лет назад, в настоящее время по данным истца постоянно проживает заграницей, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Никаких препятствий в проживании ответчика не оказывалось и не оказывается.

Изложенные истцом обстоятельства подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, обязанности, предусмотренные ст. ст. 69, 70 ГПК РФ, ответственность, предусмотренная ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Так, свидетель ФИО8 показала, что является дальней родственницей истца, по ее просьбе с сентября 2022 года следит за спорной квартирой 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

данные изъяты>. Свидетель также пояснила, что знает о ФИО2, но лично с ней не знакома. Со слов 

<

данные изъяты> истца – ФИО9, который лично был знаком с ответчиком, свидетель знает, что ФИО2 на постоянной основе проживает на о. Бали. Также свидетель показала, что в квартире никаких вещей ответчика нет, есть только вещи самого свидетеля и 

<

данные изъяты> истца, ответчик за все время пока свидетель приглядывает за квартирой, вселиться в нее не пыталась, обязанность по оплате коммунальных услуг не осуществляет, так как свидетель оплачивает коммунальные услуги сама.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку он допрошен в соответствии с требованиями законодательства; предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний; показания последовательны, не противоречат пояснениям истца и подтверждаются материалами дела.

Учитывая, пояснения истца, свидетеля ФИО10, а также учитывая доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает установленным, что ответчик имеет только регистрацию по спорному адресу, соглашения с истцом о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, ответчик спорной жилой площадью не пользуется, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилой площади не несет, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 законных оснований для проживания в данной квартире и соответственно о наличии оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО2 из спорной квартиры, равно как и о чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется и судом не установлено. 

Исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета по месту жительства. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника ФИО1 по распоряжению принадлежащим ей имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, с последующим снятием ее с регистрационного учета по этому адресу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

данные изъяты>, со снятием с регистрационного учета. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>