24RS0056-01-2020-001444-23

Дело 2-2512/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2013г. межу ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен Договор кредитования № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой 27,5% годовых на срок до 27.06.2017г. Ответчику был выдан график платежей. С 28 июля 2014 года заемщик прекратила выплату по кредиту. 29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 683 352 руб. 89 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016г. в размере: основного долга 420546 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом 190 806 руб. 59 коп., комиссии 72 000 рублей, всего 683 352 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «ЭОС» признала в полном объеме и пояснила, что 27.06.2013г. она взяла кредит в ОАО «Восточный экспресс банк», один год она производила оплату кредита, затем выплату кредитных средств прекратила. 30.10.2020г. она пришла к соглашению с ООО «ЭОС» о порядке погашения задолженности по кредиту, что до 17 числа каждого месяца она будет перечислять по 4000 рублей. Она признала задолженность перед ООО «ЭОС» и уплатила в счет долга ООО «ЭОС» 15.11.2020года 4000 рублей. Последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Третье лицо ПАО «Восточный» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим мотивам. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.06.2013г. межу ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен Договор кредитования № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой 27,5% годовых на срок до 27.06.2017г. Ответчику был выдан график платежей. С 28 июля 2014 года заемщик прекратила выплату по кредиту. 29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 683 352 руб. 89 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016г. в размере: основного долга 420546 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом 190 806 руб. 59 коп., комиссии 72 000 рублей, всего 683 352 руб. 89 коп. Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае принятия признания иска, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Это закреплено в ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принятие признания иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.197, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013г. в размере 683 352 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10033 руб. 53 коп., всего 693 386 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Дата принятия решения суда в окончательной форме 24.11.2020г.

Председательствующий: