Дело № 2-2167/2024

УИД 23 RS0006-01-2024-002216-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 июня 2024 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.06.2024,

заинтересованного лица – нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании незаконным и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с уточненным заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.03.2024 нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № 

<

...> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 30.05.2023: суммы основного долга в размере 4 451 719 рублей 59 копеек; процентов – 287 198 рублей 53 копейки; расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 26 607 рублей 59 копеек, всего в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 4 765 525 рублей 71 копейка. Заявитель полагает, что данное нотариальное действие и исполнительная надпись являются незаконными и подлежат отмене, поскольку нотариус не направил в установленный срок уведомление о наличии задолженности, кредитор не направил в адрес должника требование о досрочном возврате суммы долга, сумма задолженности, указанная в уведомлении банка и направленная в адрес должника, не идентична, что свидетельствует об отсутствии бесспорности. Более того, заявитель полагает, что банк злоупотребил своим правом, поскольку в уведомлении о наличии задолженности указал, что в случае непогашения задолженности обратится в суд, а обратился к нотариусу. 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой, причины уважительности неявки суду не представил. 

Заинтересованное лицо – нотариус Армавирского нотариального округа ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, полагая действия по совершении исполнительной надписи законными и обоснованными. 

Заинтересованное лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

из материалов дела следует, что 30.05.2023 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 5 000 000 рублей для развития бизнеса с процентной ставкой 17,5 % годовых. 

П. 11 договора от 30.05.2023 предусмотрено, что споры по договору подлежат рассмотрению в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту:

- в суде в порядке, установленном законодательством РФ;

- в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). 

Судом установлено, что 07 марта 2024 года нотариусу Армавирского нотариального округа ФИО2 поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи в отношении должника – ФИО3 на основании кредитного договора 

<

...> от 30.05.2023, заключенного между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», с прилагаемыми документами:

- доверенность;

- общие условия кредитования;

- заявление о присоединении к общим условиям кредитования;

- уведомление о заключении договора кредитования;

-протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка;

- детализированный расчет задолженности;

- требование о досрочном возврате задолженности.

Из материалов, представленных нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО2, следует, что за 14 дней до обращения к нотариусу заявителю по адресу регистрации, указанному в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования, направлено требование о досрочном возврате задолженности - трек-номер отправления: 

<

...> Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...> 0 на сайте https://www.pochta.ru/tracking отправление вручено адресату 17 февраля 2024 года. 

Таким образом, взыскатель направил в адрес должника в установленном порядке и в установленные сроки уведомление о наличии задолженности - не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что, в свою очередь, опровергает доводы заявителя об отсутствии претензии банка до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 

14.03.2024 нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № 

<

...> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 30.05.2023 в размере суммы основного долга 4 451 719 рублей 59 копеек; процентов – 287 198 рублей 53 копейки; расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 26 607 рублей 59 копеек. 

В течение трех рабочих дней в соответствии со ст. 91.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должнику направлено уведомление по адресу регистрации, указанному в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования, рег. 

<

...> от 14.03.2024 о совершении исполнительной надписи (трек-номер отправления 

<

...>).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим: 

в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи. 

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд. 

На основании ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 24.07.2023 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: факт наличия заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; факт бесспорности требований взыскателя к должнику, подтвержденная представленными нотариусу документами; факт, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; факт направления уведомления о наличии задолженности взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; факт направления нотариусом извещения должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и заявителем не опровергнуто, что банк в установленный законом срок и в установленном порядке до обращения к нотариусу направил должнику уведомление о наличии задолженности по договору, которое в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

Из вышеуказанных норм права и фактически установленных обстоятельств по делу следует, что возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена кредитным договором. Нотариус не обязан уведомлять должника о чем-либо до совершения исполнительного действия. Банк обязан уведомлять заемщика только о наличии задолженности.

Судом не установлено нарушений требований закона при совершении нотариусом ФИО2 исполнительной надписи в отношении ФИО3, условия о праве банка обращаться в случае неисполнения надлежащим образом обязательств по уплате долга, указаны в кредитном договоре от 30.05.2023. 

Таким образом, между сторонами при заключении кредитного договора в установленном порядке достигнута договорённость о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, что заявителю направлено уведомление о наличии задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты. Более того, указанное уведомление вручено заявителю 17.02.2024, что не оспорено и не опровергнуто ФИО3 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель с 17.02.2024 считался надлежащим образом уведомленным о требовании банка по погашению задолженности. Однако свое обязательство по оплате суммы задолженности не исполнил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи при взыскании задолженности по кредитному договору. 

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, и заявителем таких доказательств суду не представлено, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Разрешая заявленные требования ФИО3, суд исходит из того, что должником не оспорено ни уведомление о наличии задолженности, ни размер имеющейся у заявителя перед банком задолженности, ни период её взыскания, доказательств иного размера задолженности не представлено, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Более того, суд отмечает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Доводы заявителя об отсутствии бесспорности при совершении исполнительной надписи судом проверены, но не нашли своего подтверждения в судебном заседании, согласно материалам дела в сумму задолженности ФИО3 по кредитному договору от 30.05.2023 включены только сумма основного долга и проценты по договору, согласованные сторонами при заключении договора.

Доводы заявителя о злоупотреблении банком своим правом, выразившимся в введении в заблуждение должника, указав в требовании о погашении долга право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в то время как обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд считает не состоятельными и противоречащими равно как условиям договора, так и установленного в ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, предусматривающей, что истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, при которых судом не установлено нарушений требований закона при совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании незаконным и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО2 № 

<

...> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от 30.05.2023 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024. 

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко