Дело № 12-296/2020

70RS0004-01-2020-003609-81

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского района г. Томска от 09 июня 2020 года № 24/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Томской области),

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Советского района г. Томска от 09 июня 2020 года № 24/17 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 КоАП Томской области, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд по правилам п. 2 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указав на многочисленные орфографические ошибки, допущенные в постановлении. Из обжалуемого постановления не следует, что правонарушение совершено именно им. Сам по себе выгул собак не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 КоАП Томской области. Кроме того в постановлении имеются противоречия относительно места совершения правонарушения. Указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств не мотивировано. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем. В основу постановления положены объяснения А., ошибочно указанного в женском роде, который является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, испытывающего к нему (ФИО1) личную неприязнь, в связи с чем, его (А.) пояснения необъективны. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, потерпевший А. в суд не явился, об отложении не просил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника ФИО1 - адвоката Мячина А.Н., в полном объеме поддержавшего жалобу, изучив жалобу, проверив её доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 3.19 КоАП Томской области предусматривает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, проведение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального, межмуниципального и местного значения, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Оспариваемым постановлением установлено, что 26.04.2020 в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по 

<

адрес> допущено нарушение тишины и покоя граждан, а именно выгул собак под окнами жилого дома, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 КоАП Томской области.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.19 КоАП Томской области, представляет собой действия, нарушающие тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня.

Вместе с тем из обжалуемого постановления не следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, действительно в указанное время и в указанном месте выгуливало собак под окнами вышеуказанного жилого дома. Более того, действия по выгулу собак, в том числе, в ночное время не образует состав административного правонарушения, в том понимании, как это указано в диспозиции ч. 1 ст. 3.19 КоАП Томской области. 

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих выводы административной комиссии Советского района г. Томска о совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат, а имеющиеся материалы дела содержат противоречия относительно даты совершения административного правонарушения. 

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 КоАП Томской области, является необоснованным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, иные доводы жалобы в целом не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района г. Томска от 9 июня 2020 года № 24/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.19 КоАП Томской области, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Решение вступило в законную силу 01.08.2020. Опубликовать 07.08.2020.