УИД 14RS0035-01-2025-008854-91

Дело №2-5871/2025 №33-255/2026

Судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 26 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., единолично, изучив частную жалобу ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2025 года о возвращении заявления об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,

установил:

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2025 года иск ФИО1 удовлетворен частично, с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (далее – АО «АК«Сибирь» в пользу ФИО1 взыскана стоимость возврата билета в размере 4149,50 рубля, неустойка в размере 4149,50 рубля, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а также штраф в размере 29149,50 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с АО «АК «Сибирь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2025 года заявление ответчика оставлено без движения, предложено в срок до 13 октября 2025 года устранить выявленные замечания.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2025 года заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, представитель ответчика по доверенности ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что определение суда об оставления искового заявления без движения необоснованно, поскольку процессуальным законодательством в рамках подачи заявления об отмене заочного решения не предусмотрено обязанности заявителя направлять заявление в адрес участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения заявление ответчика об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции указал в своем определении о необходимости в срок до 13 октября 2025 года представить суду документы, подтверждающие отправление либо вручение истцу заявления об отмене заочного решения суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостаток, указанный в определении об оставлении иска без движения, заявителем не устранен.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. При этом в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Между тем институт заочного производства при рассмотрении гражданских дел закреплен главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрен порядок и сроки обращения с заявлением отмене заочного решения суда, а также его обжалования, в связи с чем аналогию права возможно применить в той части процессуальных вопросов, которые не предусмотрены положениями вышеназванной главы.

Согласно части 2 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Таким образом, указанные положения норм исключают необходимость для применения судом аналогии права, а именно положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части необходимости направления копии заявления в адрес участвующих в деле лиц, с представлением суду подтверждающий о том документов, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления заявления без движения и последующего его возврата.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Таким образом, учитывая, что определение суда о возвращении заявления ответчику принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное постановление подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления и рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2025 года по данному делу отменить, заявление об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Кузьмина