ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2020 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ромашиной О.Г.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Шведовой Ю.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение №656 от 20.10.2006 и ордер № 001680 от 27.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Ефремовского районного суда Тульской области, вынесенным 28.10.2018, вступившим в законную силу 08.11.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., который оплачен 31.12.2018.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Тем самым, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В период времени с 22 час. 40 мин. 06.09.2019 до 00 час. 05 мин. 07.09.2019, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, находясь на улице у второго подъезда дома 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, выясняя отношения с ФИО2 испытал к ней внезапную неприязнь. В тоже время и месте, используя данное обстоятельство, как повод к совершению преступления, имея единый преступный умысел, направленный на нанесение ФИО2 побоев, влекущих физическую боль, ФИО1, сидя рядом с ФИО2 на одной из лавочек, умышленно нанес ей один удар головой по лицу, попав в область носа, отчего ФИО2 испытала сильную физическую боль. После чего ФИО2, спасаясь, встав с лавочки, отбежала примерно на 2 метра в сторону, оставаясь в районе 

<

данные изъяты>, поскольку, не удержав равновесие, упала на асфальт на колени, ударившись также обеими ладонями. В тоже время, не намереваясь останавливаться на достигнутом ФИО1, подойдя к ФИО2, продолжая действовать с единым преступным умыслом, вновь нанес ФИО2 один удар головой по лицу, попав ей в лоб справа, тем самым, умышленно продолжил причинять ФИО2 физическую боль, нанеся побои.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 ФИО2 причинены, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 15.10.2019, телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались от ударных воздействий и воздействия трения твердых тупых предметов и (или) о таковые давностью 5-7 дней к моменту освидетельствования 11.09.2019, и, согласно п.9 Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физический вред.

Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО2, которая в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред заглажен в полном объеме. Подсудимый ФИО1, принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, выплатив денежную компенсацию. Она претензий ни материального, ни морального характера к нему, не имеет.

Против прекращения уголовного дела подсудимый ФИО1 не возражал, подтвердив изложенные потерпевшей ФИО2 доводы, выразил согласие и просил дело прекратить за примирением с потерпевшей, при этом он понимает и осознаёт, что прекращение производства по делу в связи с примирением является не реабилитирующим основанием.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поддержала в судебном заседании защитник Аксенова Е.П.

Государственный обвинитель Шведова Ю.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по указанному основанию, посчитав, что в данном случае все предусмотренные условия для этого соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящее статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признает полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности. С потерпевшей ФИО2, с которой имеют совместных детей, примирился, полностью загладил причиненный ей вред, принеся свои извинения, выплатив денежную компенсацию материального ущерба. Потерпевшая ФИО2 заявила, что претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет и примирилась с ним, ходатайствовала о прекращении уголовного дела. Против прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимый ФИО1 не возражал, ходатайство потерпевшей поддержал.

Кроме того, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> врача нарколога 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП и администрацией МО город Ефремов характеризуется 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, имеются основания и условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 254 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению в связи с примирением сторон, а подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности освободить, поскольку потерпевшая ФИО2 и подсудимый ФИО1 примирились, причиненный потерпевшей вред подсудимый загладил в полном объеме. Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, которое считается уголовным делом частного обвинения, наличие совместных двоих малолетних детей, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

Председательствующий судья А.А. Кишаев