Дело № 1-76/2017 год (№) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рычковой В.Г., 

при секретаре Гришиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора Шуклиной Т.А., 

защитника - адвоката Садоха Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области

04 мая 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

12 сентября 2012 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты>, с учётом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 08 февраля 2017 года, - по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 30 января 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111; п. «г» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.318; п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В ночь на 16 октября 2016 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение находившемуся в том же кафе Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 43 минут 16 октября 2016 года ФИО1 вывел Потерпевший №1 из помещения кафе. На участке тротуара между зданием кафе и домом № по 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со значительной силой нанёс не менее двух ударов кулаком в область головы Потерпевший №1, отчего тот упал на землю. После этого ФИО1 со значительной силой нанёс 2 удара ногой в обуви в область лица и головы Потерпевший №1, причинив ему повреждение в виде 

<

данные изъяты>. 

Считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО1 свои действия прекратил. 

В результате своих преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшему Потерпевший №1 повреждение: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В ночное время 16 октября 2016 года на участке тротуара между зданием кафе «

<

данные изъяты>», расположенным в доме №, и домом № по 

<

адрес> ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждение, опасное для жизни потерпевшего. Увидев, что в результате его преступных действий Потерпевший №1 потерял сознание, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить имевшиеся у Потерпевший №1 при себе денежные средства. 

Осуществляя задуманное, в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 43 минут 16 октября 2016 года на участке тротуара, расположенного между домами № и № по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения осмотрел карманы одежды, в которую был одет Потерпевший №1, и, обнаружив в одном из карманов куртки потерпевшего денежные средства, 

<

данные изъяты> похитил, достав из кармана рукой денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 4 купюрами, достоинством по 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В утреннее время 28 октября 2016 года ФИО1 находился около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он увидел стоящий около входа в магазин автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в открытом кузове которого находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №2. В это время у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества из данного автомобиля. 

Реализуя свой преступный умысел, около 10 часов 28 октября 2016 года ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в отсутствие посторонних, 

<

данные изъяты> похитил из кузова автомобиля марки «

<

данные изъяты>», стоящего возле магазина по вышеуказанному адресу, инструменты, принадлежащие Потерпевший №2:

- перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии он распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В ночное время 04 ноября 2016 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> У ФИО1, увидевшего, что бармен вышла на улицу, и за стойкой бара никого нет, возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств из кассового аппарата, который находился за стойкой бара данного кафе. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут 04 ноября 2016 года ФИО2, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл ящик кассового аппарата находившимся в его замке ключом, и 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 16000 рублей: 1 купюрой, достоинством 5000 рублей, 11 купюрами, достоинством по 1000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 16000 рублей. 

Он же, ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - МО МВД России «

<

данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции Потерпевший №6 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, является представителем власти.

В период с 09 часов 03 ноября 2016 года до 09 часов 04 ноября 2016 года Потерпевший №6, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, в соответствии с графиком несения службы и приказом начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы дежурных частей», осуществлял свои должностные обязанности помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «

<

данные изъяты>». 

Согласно законодательству, сотрудник полиции Потерпевший №6 при несении службы обладал полномочиями представителя власти. В том числе в соответствии со ст.12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» он имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

В 05 часов 45 минут 04 ноября 2016 года в МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения был доставлен ФИО1.

Около 06 часов 40 минут 04 ноября 2016 года ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был заведён в помещение для разбирательства с задержанными дежурной части МО МВД России «

<

данные изъяты>», где Потерпевший №6 приступил к его личному досмотру. 

В этот момент ФИО1, желая воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции Потерпевший №6 своих должностных обязанностей по проведению личного досмотра, решил применить в отношении сотрудника полиции Потерпевший №6 насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении для разбирательства с задержанными дежурной части МО МВД России «

<

данные изъяты>», около 06 часов 40 минут 04 ноября 2016 года, достоверно зная, что Потерпевший №6 является сотрудником полиции, и исполняет свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать его законной деятельности, с силой нанёс 2 удара кулаком правой руки в область лица слева Потерпевший №6, причинив ему физическую боль и повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №6 были причинены повреждения: 

<

данные изъяты>, - которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В дневное время 12 ноября 2016 года ФИО1 находился в помещении торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Он увидел на столе в помещении офиса ООО МФК «

<

данные изъяты>» на первом этаже здания торгового центра, ноутбук. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение кражи данного ноутбука из помещения данного офиса. 

Осуществляя задуманное, в период времени с 16 часов до 17 часов 12 ноября 2016 года, находясь на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к помещению офиса ООО МФК «

<

данные изъяты>», и незаконно, с целью кражи проник в помещение: наклонившись через незакрытый роль-ставнями входной проём над преграждавшим вход стулом вперёд - внутрь данного помещения, протянул руку к столу, находящемуся в помещении офиса, и 

<

данные изъяты> похитил, отсоединив провода и взяв со стола, ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №3. 

С похищенным ноутбуком ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 15 ноября 2016 года ФИО1 находился около торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел стоящий возле входа в данный торговый центр штендер. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение кражи чужого имущества: данного рекламного штендера, принадлежащего Потерпевший №5. 

Осуществляя задуманное, 15 ноября 2016 года в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь около торгового центра «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие посторонних, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил рекламный штендер, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №5. 

С похищенным рекламным штендером ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2016 года в дневное время ФИО1 находился в фойе здания отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

В это же время в фойе здания находилась ранее незнакомая ФИО1 Потерпевший №4, которая, сняв деньги в банкомате, сложила их в свою сумку.

Зная, что в сумке Потерпевший №4 находятся денежные средства, ФИО1 решил открыто похитить сумку Потерпевший №4 с находящимися в ней денежными средствами. 

Реализуя свой преступный умысел, увидев, что Потерпевший №4 вышла из здания банка, ФИО1 вышел следом за ней. 

Когда Потерпевший №4 подошла к дому № по 

<

адрес>, где был припаркован её автомобиль, ФИО1 догнал её. В период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут 17 ноября 2016 года на тротуаре около 

<

адрес> ФИО1 сорвал с плеча Потерпевший №4 принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей: 4 купюрами, достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, 11 купюрами, достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, 6 купюрами, достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, 6 купюрами, достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, и 1 купюрой, достоинством 

<

данные изъяты> рублей; и денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 170000 рублей: 

<

данные изъяты> купюрами, достоинством по 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенными в сумке денежными средствами ФИО1 попытался скрыться с места преступления. 

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам: убегающего с похищенной сумкой с денежными средствами ФИО1 стали преследовать находившиеся на улице прохожие, часть денежных средств из сумки выпала на землю, и ФИО1, не желая быть задержанным преследовавшими его потерпевшей и прохожими, был вынужден выбросить похищенную сумку с оставшимися денежными средствами, после чего скрылся с места совершения преступления. 

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить материальный ущерб Потерпевший №4 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ООО «

<

данные изъяты>» - 170000 рублей. 

Он же, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

Согласно решению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 05 сентября 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на срок три года. Данным решением установлено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

30 января 2015 года ФИО1 освободился из 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания. В тот же день ФИО1 было выдано предписание, в котором он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «

<

данные изъяты>», ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, установленными в отношении него решением суда, а также письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

20 ноября 2016 года у ФИО1, достоверно знавшего о необходимости соблюдения возложенных на него решением суда административных обязанностей и ограничений, возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора.

Осуществляя задуманное, 20 ноября 2016 года ФИО1, зная, что ему запрещено оставлять место жительства, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать по неустановленному в ходе следствия адресу в 

<

адрес>, не уведомив об этом МО МВД России «

<

данные изъяты>».

Продолжая свои противоправные действия, в целях дальнейшего уклонения от административного надзора, ФИО1 достоверно зная, что ему запрещено оставлять место жительства, вопреки решению суда, в период с 20 ноября 2016 года по 23 декабря 2016 года не стал проживать по адресу: 

<

адрес>, не сообщил в МО МВД России «

<

данные изъяты>» о том, что он самовольно сменил место жительства и стал проживать по неустановленному в ходе следствия адресу в 

<

адрес>, на регистрацию в МО МВД России «

<

данные изъяты>» каждый второй, третий и четвертый вторник месяца не являлся. 

Таким образом, в период с 20 ноября 2016 года по 23 декабря 2016 года ФИО1 уклонился от административного надзора, установленного ему решением суда. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением по каждому инкриминируемому ему преступлению он полностью согласен. Поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Садоха Р.Н. поддерживает ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Шуклина Т.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, представители потерпевших ФИО13, ФИО15 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку все условия для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту применения насилия к Потерпевший №1 в ночное время 16 октября 2016 года, - суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в ночное время 16 октября 2016 года, - суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО1 по факту хищения инструментов, принадлежащих Потерпевший №2, 28 октября 2016 года, - суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», в ночное время 04 ноября 2016 года, - суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №6, в утреннее время 04 ноября 2016 года, - суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Действия ФИО1 по факту хищения ноутбука, принадлежащего Потерпевший №3, 12 ноября 2016 года, - суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по факту хищения рекламного штендера, принадлежащего Потерпевший №5, 15 ноября 2016 года, - суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 и ООО «

<

данные изъяты>», 17 ноября 2016 года, - суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту самовольного оставления места жительства в период с 20 ноября 2016 года по 23 декабря 2016 года, - суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 следует считать вменяемым, как на момент совершения каждого из инкриминируемых ему преступлений, так и в настоящее время. Соответственно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления. 

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: 

ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации, но имеет постоянное место жительства (

<

данные изъяты>);

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, соседями по дому – положительно; по месту отбывания наказания по приговору от 12 сентября 2012 года - в целом характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>); 

- судим за преступление против собственности (

<

данные изъяты>);

- в течение ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступлений к административной ответственности за нарушения общественного порядка привлекался единожды: ДД.ММ.ГГГГ - по 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; единожды привлекался к административной ответственности и за нарушение ограничений административного надзора - по 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); 

- на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>);

- на военную службу не призывался, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: 

- ФИО1 холост, по фактическому месту жительства проживает с 

<

данные изъяты> ФИО9, имеет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое совершённое преступление, суд считает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; раскаяние; на момент совершения всех преступлений - 

<

данные изъяты>, в настоящее время и на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наличие 

<

данные изъяты>. 

На основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за преступления, предусмотренные ч.1 ст.111, п. «г» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 (28.10.2016 года); ч.1 ст.158 (04.11.2016 года); ч.1 ст.158 (15.11.2016 года); п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает явки с повинной (т

<

данные изъяты>). Хотя преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 не было доведено до конца, однако все обстоятельства хищения и лицо, его совершившее, не были известны сотрудникам полиции, уголовное дело было возбуждено по факту покушения на грабёж, в отношении неустановленного лица. Поэтому явку с повинной ФИО1 с сообщением о совершении именно им данного преступления - суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кражи 28.10.2016 года и 04 ноября 2016 года), суд признаёт частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2 - в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ООО «

<

данные изъяты>» - в сумме 

<

данные изъяты> рублей и путём возврата похищенных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). Материальный ущерб, который мог быть причинён преступлением, предусмотренным ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшим Потерпевший №4 и ООО «

<

данные изъяты>» возмещен путем возврата похищаемых ФИО1 денежных средств (

<

данные изъяты>). Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает заглаживание подсудимым причиненного Потерпевший №1 вреда путём принесения извинений в судебном заседании, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому. 

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок и размер наказания ФИО1 за покушение на совершение преступления (покушение на грабёж денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 и ООО «

<

данные изъяты>», 17 ноября 2016 года) не может превышать трёх четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление. 

Отягчающим наказание обстоятельством за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и кража денежных средств из кармана одежды Потерпевший №1 16 октября 2016 года; кража денежных средств из кассы кафе ООО «

<

данные изъяты>» и применение насилия к сотруднику полиции Потерпевший №6 04 ноября 2016 года), в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности перечисленных выше преступлений, обстоятельства их совершения, характер действий ФИО1 во время и после совершения этих преступлений. При признании названного обстоятельства отягчающим наказание за совершение перечисленных выше преступлений суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением алкоголя: по 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно объяснению подсудимого, объективно подтвержденному иными материалами дела, именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и характер его действий и явилось причиной совершения им названных, в том числе корыстных, преступлений, а не иные обстоятельства. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях в силу п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасного рецидива преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений по отношению к другим совершённым преступлениям. Опасный рецидив и рецидив преступлений образует судимость по приговору от 12 сентября 2012 года за совершение тяжкого преступления (п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации) к реальному лишению свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии рецидива преступлений, срок наказания ФИО1 не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление. 

Принимая во внимание, что в течение короткого периода времени ФИО1 совершено девять умышленных преступлений, характер и обстоятельства совершения каждого из них, данные личности подсудимого, - суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации: назначения ФИО1 наказания без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, - оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации: назначения ФИО1 наказания за каждое из совершённых преступлений ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, нежели предусмотрено за их совершение, - суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, - суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое совершённое преступление наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступлений: дерзкий характер его действий, наличие в его действиях опасного рецидива и рецидива преступлений, данные, характеризующие его личность, - суд не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: назначения подсудимому условной меры наказания. 

С учетом данных личности ФИО1 наличия у него постоянного места жительства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями п. «г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111; п. «г» ч.2 ст.158; ч.1 ст.318; п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкие в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях присутствует опасный рецидив и рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание ФИО1 наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Во время производства предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения меры пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу нет.

Срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению с момента вынесения приговора. Срок нахождения ФИО1 под стражей с момента задержания его в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) до вынесения приговора, - подлежит зачету в срок отбывания ФИО1 наказания.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному аресту сроком на пять суток за совершение правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В срок административного ареста зачтено время административного задержания ФИО1 с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления: по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Материалами дела установлено, что во время отбывания административного ареста с ФИО1 проводились процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу, в том числе взяты объяснения по обстоятельствам кражи рекламного штендера 15 ноября 2016 года, покушения на грабеж денежных средств 17 ноября 2016 года, приняты явки с повинной (

<

данные изъяты>). При таких обстоятельствах время административного ареста ФИО1 по названному выше постановлению с момента административного задержания, указанного в постановлении, до его задержания по подозрению в совершении преступлений в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок отбывания ФИО1 наказания. 

В ходе производства предварительного следствия заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного хищением:

- потерпевшим Потерпевший №2 – в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

- представителем потерпевшего - ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО13 – в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). 

Гражданские истцы поддержали гражданские иски, с учетом частичного возмещения материального ущерба: Потерпевший №2 - в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом выплаты ему семьей подсудимого 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>); ФИО13 - в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом уплаты семьей подсудимого в кассу ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). 

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 названные выше гражданские иски признал. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме: Потерпевший №2 - в размере 

<

данные изъяты> рублей; ООО «

<

данные изъяты>» - в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учётом частичного возмещения материального ущерба, причинённого хищениями.

Другими потерпевшими гражданские иски в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлены. 

Материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №4 и ООО «

<

данные изъяты>» возмещён путём возврата похищаемых ФИО1 денежных средств. 

За потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №6 сохраняется право на заявление гражданских исков о возмещении материального ущерба (потраченных на приобретение лекарственных средств денежных средств) и (или) компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в порядке гражданского судопроизводства, с представлением доказательств в обоснование исковых требований. 

За потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 сохраняется право на предъявление гражданских исков о возмещении причинённого в результате хищений материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение имущественных взысканий наложен арест на имущество ФИО1: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Право собственности подсудимого ФИО1 на названное имущество кем-либо не оспаривается. Следовательно, на арестованное имущество, принадлежащее подсудимому - гражданскому ответчику ФИО1, подлежит обращению взыскание по заявленным гражданским искам. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- хранящиеся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>), - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения;

- 

<

данные изъяты>, выданные представителю потерпевшего ФИО13 (

<

данные изъяты>), 

- 

<

данные изъяты> выданные потерпевшей Потерпевший №4 (

<

данные изъяты>),

- 

<

данные изъяты> - выданные представителю потерпевшего ФИО15 (

<

данные изъяты>), 

- в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует считать возвращенными законным владельцам - ООО «

<

данные изъяты>», Потерпевший №4 и ООО «

<

данные изъяты>», соответственно. 

Постановлениями следователя признаны процессуальными издержками суммы вознаграждения адвокатов, выплаченные за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации - 3381 рубль, 11270 рублей (

<

данные изъяты>), - за защиту интересов обвиняемого ФИО1 во время производства предварительного следствия. На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат. 

Руководствуясь ст.296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража денежных средств из одежды Потерпевший №1 16 октября 2016 года), 

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража инструментов, принадлежащих Потерпевший №2, 28 октября 2016 года),

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», 04 ноября 2016 года),

- ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража ноутбука, принадлежащего Потерпевший №3, 12 ноября 2016 года, из помещения ООО МКФ «

<

данные изъяты>»),

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража рекламного штендера, принадлежащего Потерпевший №5, 15 ноября 2016 года),

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

- ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

и назначить наказание:

- по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ,

- по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража денежных средств из одежды Потерпевший №1 16 октября 2016 года) - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ,

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража инструментов, принадлежащих Потерпевший №2, 28 октября 2016 года) - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД,

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», 04 ноября 2016 года) - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА,

- по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ,

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража ноутбука, принадлежащего Потерпевший №3, 12 ноября 2016 года, из помещения ООО МКФ «

<

данные изъяты>») - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ,

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража рекламного штендера, принадлежащего Потерпевший №5, 15 ноября 2016 года) - в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, 

- ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ. 

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей с момента задержания в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вынесения приговора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время отбывания им административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до задержания в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. 

Гражданские иски о взыскании материального ущерба удовлетворить: 

Взыскать с осужденного ФИО1 материальный ущерб, причинённый хищениями, в пользу:

- Потерпевший №2 - в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей,

- Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Обратить взыскание на имущество: 

<

данные изъяты> - принадлежащие осужденному ФИО1, на которые наложен арест протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- хранящиеся в материалах уголовного дела, - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения;

- 

<

данные изъяты> выданные представителю потерпевшего ФИО13, 

- 

<

данные изъяты> выданные потерпевшей Потерпевший №4,

- 

<

данные изъяты> - выданные представителю потерпевшего ФИО15, 

- в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считать возвращенными законным владельцам - ООО «

<

данные изъяты>», Потерпевший №4 и ООО «

<

данные изъяты>», соответственно. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток: осужденным ФИО1 - с момента получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.