Дело № 2-1243/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЮ к РВ о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользованием чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ВЮ обратилась с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании долга, процентов за пользованием чужими денежными средствами к РВ, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

14 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, заемщик взял в долг денежную сумму в размере 350000 рублей, которую обязался вернуть до 01 августа 2016 года., однако сови обязаетльства не исполнил по настоящее время. На неоднократные требования истицы вернуть сумму займа, ответчик не реагирует. 

ВЮ обратилась в суд в защиту своих прав и законных интересов и просит взыскать с РВ в свою пользу переданные ответчику денежные средства размере 350000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 14291,66 руб. (л.д.4).

Истица - ВЮ и ее представитель по доверенности от 04.03.2017 года ДВ (л.д.14), в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просиди удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, сообщили, что денежные средства ответчиком по настоящее время так и не возвращены. 

Ответчик - РВ в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний. Направлялись судебные повестки, заказным письмом с уведомлением по адресу проживания, указанному в иске, телеграмма, осуществлялась попытка извещения по телефону, предоставленному истцовой стороной (л.д.12,20,21,22). Однако направленная корреспонденция вернулась в адрес суда не полученная адресатом, с отметкой «не проживает» (л.д.13,26). Согласно сведениям поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Ростовской области, ответчик не зарегистрирован на территории Ростовской области (л.д.24). 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. 

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании интересы ответчика РВ, представляла назначенный судом адвокат НС., действующая на основании ордера № от 13 апреля 2017 года, предоставившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), которая возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что в настоящее время не возможно определить писалась ли данная расписка именно ответчиком передавались ли денежные средства в размере 350000 руб. Просила суд вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Суд, выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив в их совокупности в ходе рассмотрения дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВЮ и РВ был заключен договор займа денежных средств в письменной форме, который представлен заемщиком в виде расписки, подлинник которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л.д.6).

Согласно условиям договора займа (расписки), истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 350 000 рублей. 

Денежные средства в размере 350 000 рублей переданы истцом ответчику в день подписания договора займа, сроком до 01 августа 2016 года. 

РВ обязался вернуть денежные средства в установленный договором срок. Однако, в нарушение условий договора, 01 августа 2016 года, РВ денежные средства не возвратил, на просьбы истицы вернуть долг не реагирует, а последнее время связь с ним прервана.

Доказательства обратному суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 2 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа. 

Факт передачи ВЮ денежной суммы в размере 350000 рублей РВ подтвержден приобщенной к материалам дела распиской (л.д.6). 

Ответчик, доказательств исполнения обязательств по возврату долга суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик РВ в судебное заседание не явился, возражений и доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ, по заявленным требованиям не представил, что в силу ст. 150 ч.2 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01 августа 2016 года (срок исполнения обязательств) по 25 декабря 2016 года (подготовка иска в суде) составляет 14291 руб. 66 коп. (л.д.3,4).

Суд, полагает, что заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14291 руб. 66 коп. основаны на законе, расчет сумы процентов судом проверен, признан верным, положен в основу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С целью восстановления своих прав по взысканию долга, для обращения в суд истец затратил денежные средства на оплату государственной пошлины в сумме 6842,92 руб. (л.д.2), которые подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истицы к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВЮ к РВ - удовлетворить.

Взыскать с РВ в пользу ВЮ сумму основного долга в размере 350000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 14291 руб. 66 коп., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6842 руб. 92 коп., а всего взыскать 371 134 рубля 58 коп. (триста семьдесят одна тысяча сто тридцать четыре рубля 58 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 апреля 2017 года.

Судья: