Дело № 2а-1661/2021 

43RS0003-01-2021-002139-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 09.06.2021

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 , начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что {Дата} административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП в отношении ФИО1 Постановлений о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора {Номер} и постановление о взыскании исполнительского сбора {Номер} в адрес должника не поступало. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова о взыскании исполнительского сбора {Номер}. 

В ходе производства по делу к участию в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 , в качестве заинтересованного лица - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от {Дата} отказано в прекращении производства по делу. 

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства, как и постановление о взыскании исполнительского сбора административным истцом не получены. Поскольку денежные средства в размере 1000руб. списаны с зарплатного счета административного истца, последний был лишен возможности пользоваться денежными средствами.

Представитель административного ответчика УФССП по Кировской области по доверенности Нос Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о прекращении производства по делу ввиду того, что оспариваемое постановление отменено.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. 

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, заместитель начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229 «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Как предусмотрено ч. 1, 3 статьи 30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 5 ст. 30 того же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Требования к содержанию исполнительных документов приведены в статье 13 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела, {Дата} судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО8 на основании постановления по делу об административном правонарушении {Номер} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП в отношении должника – административного истца в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, предмет исполнения – штраф в размере 800руб. (л.д. 53). 

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. 

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата} в адрес административного истца суду не представлено. 

В рамках совершения исполнительных действий, {Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

{Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Согласно справке по операциям от {Дата}, задолженность по исполнительному производству {Номер}-ИП от {Дата} в размере 800 руб. погашена административным истцом с использованием портала «Госуслуги». 

{Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000руб.

{Дата} исполнительное производство {Номер}-ИП окончено. 

{Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а так еж постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

Согласно выписке с депозита, денежные средства в размере 1000руб. (исполнительский сбор) перечислен должником {Дата}. 

В рамках совершения исполнительных действий {Дата}, а также {Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

{Дата} исполнительное производство {Номер}-ИП окончено. 

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

{Дата} оспариваемое постановление от {Дата} о взыскании исполнительского сбора отменено заместителем руководителя УФССП России по Кировской области ФИО10 

Согласно ч.1,2 ст.112 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Положениями ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, т.е. при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат доказательств получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства ранее даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как пояснила суду представитель административного ответчика, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась простым отправлением.

Из текста административного искового заявления усматривается, что о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно только при получении {Дата} копий постановлений от {Дата} о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, в действиях должника отсутствовала вина в неисполнении требований исполнительного документ в срок, установленный для добровольного исполнения, что исключало возможность взыскания с него исполнительского сбора.

Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что о возбуждении исполнительного производства истцу было известно до принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела представитель административного ответчика ссылалась на пропуск срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, однако, данный довод не может быть принят в качестве основания к отказу в удовлетворении административного иска, поскольку как следует из объяснений представителя истца, о вынесении оспариваемого постановления он узнал лишь в конце апреля 2021 года, после списания работодателем удержанного исполнительского сбора в размере 1000рублей и после получения расчетного листка с расшифровкой удержанных денежных средств за апрель 2021 года – {Дата}. 

С административным иском истец обратился {Дата}, то есть в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя {Номер} от {Дата} о взыскании с административного истца исполнительского сбора является незаконным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова {Номер} от {Дата} о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2021.