УИД №

Дело №1-280/2023

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

06 июля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Сайфутдиновой З.И.,

адвоката Гафиятуллиной Р.М.(ордер в деле),

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанным наказаниям, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения постановлений суда не истек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:06 до 14:09, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил товар, а именно: шампунь «

<

данные изъяты>, объемом 400 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 438 руб. 46 коп.; шампунь «H

<

данные изъяты>, объемом 400 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 438 руб. 46 коп.; шампунь «

<

данные изъяты>, объемом 400 мл, в количестве 2 шт., стоимостью 438 руб. 46 коп. за штуку, общей стоимостью 876 руб.92 коп., на общую сумму 1753 руб. 84 коп., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». 

После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1753 руб. 84 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью. По существу дела ФИО1 суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение 4 шампуней в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1753 руб. В содеянном раскаивается. Ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 также устанавливается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО5 видно, что он работает в торговой сети «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №2 - администратор магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения неизвестным мужчиной шампуней в количестве 4 шт., о чем было сообщено сотрудникам полиции, которые по приезду также осмотрели записи с камер видеонаблюдения, отобрали заявление, акт ревизии и иные необходимые документы. Общая сумма ущерба составила 1753 руб. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 (л.д.141-143).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (сотрудника полиции) видно, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о хищении. В указанном магазине им был произведен осмотр места происшествия и изъята запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которой был установлен мужчина, совершивший хищение – ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ дал объяснения (л.д.161-162).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 по существу дела аналогичны оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО5 (л.д.163-165).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

заявлением Свидетель №2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись на DVD-диск (л.д.8-9);

изъятая видеозапись, а также справка о стоимости похищенного товара из магазина «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, копии счетов-фактур на похищенный товар, копия постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, справка 

<

данные изъяты> на ФИО1 были осмотрены (л.д.153-154, 166-168), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.157-158, 169-170).

Все приведенные выше доказательства обвинения суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, описанного в настоящем приговоре.

Каких-либо грубых нарушений процессуального законодательства, в том числе, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Каких-либо сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.100-132).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения – как чистосердечное признание (л.д.31), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний, наличие дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со слов).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. По мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд также учитывает позицию представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем, подсудимый не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы дознания располагали из материалов проверки по сообщению о совершении вышеуказанного преступления. Признание подсудимым вины в совершении преступления не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, подлежащим признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО5заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба сФИО1 в пользуООО «

<

данные изъяты>» в размере 1753 руб. 84 коп.

ФИО1 иск признал полностью.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 3120 руб.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения от процессуальных издержек подсудимого за труд адвоката за время судебного разбирательства не имеется. Подсудимый согласился на оплату указных издержек.

Вместе с тем, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 4680 руб. в связи с материальной несостоятельностью подсудимого.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользуООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1753 (одну тысячу семьсот пятьдесят три) руб. 84 коп.

Вещественные доказательства по делу: документы, видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья