ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретарях Балашовой В.Н., Щербаковой М.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В., ФИО14, ФИО15,

подсудимого ФИО16,

защитников - адвоката Точилова Д.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО16, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО16 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 11.07.2019 по 11.08.2019, ФИО16 и ФИО12 находились в комнате 

<

адрес>, где ранее распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, в указанный период времени ФИО12 получила ожоги нижних конечностей в результате спонтанного возгорания бытовой техники на кухне дома.

В период с 11.07.2019 по 11.08.2019, ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате 

<

адрес>, где лежала на матрасе, расстеленном в комнате, и говорила ФИО16, лежавшему рядом с ней, что испытывает болевые ощущения от полученных ожогов. ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал к ФИО12 требование, чтобы она перестала жаловаться, и нанес не менее 1 удара своей ладонью в область грудной клетки ФИО12, но последняя продолжала высказываться о своих болевых ощущениях. В связи с этим у ФИО16 возникла личная неприязнь к ФИО12, на почве которой возник преступный умысел, направленный на убийство последней.

В период с 11.07.2019 по 11.08.2019, ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО12, находясь в комнате 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО12, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО12, приподнялся с матраса, на котором лежал, склонился над ФИО12, лежащей спиной на матрасе рядом с ним, после чего своими руками схватил ФИО12 за шею и при этом стал трясти ФИО12, с силой сдавливая ее шею руками.

Своими умышленными преступными действиями ФИО16 причинил ФИО12 

<

данные изъяты>, являющийся прижизненным, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, сопровождающийся развитием острой дыхательной недостаточности, от которых наступила смерть ФИО12 на месте происшествия.

После этого в период с 11.07.2019 по 11.08.2019, с целью сокрытия совершенного преступления ФИО16, используя садовую тачку, переместил труп ФИО12 в пруд, расположенный вблизи 

<

адрес>, где сокрыл тело ФИО12 в воде пруда.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что летом 2019 года, дату не помнит, он находился у себя дома в 

<

адрес> ФИО12 и своим отцом ФИО6 Позже к ним пришли ФИО7 и ФИО8, с которыми они стали распивать спиртное. Затем его отец ушел в свою половину дома. Между ним и ФИО8 произошел конфликт, после которого он ушел спать. Проснулся утром, рядом с ним справа лежала ФИО12 и стонала. Он снова уснул. Проснувшись, увидел, что ФИО12 лежит лицом к стене, волос у нее на голове частично не было, она была без одежды и не подавала признаков жизни. Он пошел к отцу и рассказал ему об этом. Отец пошел к соседу, чтобы вызвать скорую помощь, но у того не получилось. Тогда он решил отвезти тело ФИО12 и скрыть ее смерть, а всем рассказать, что они поругались и она ушла к себе домой. Он погрузил ее тело в садовую тачку, накрыл покрывалом и отвез в лес. Он вывез тело ФИО12, так как испугался, что в ее смерти обвинят его. Когда пришел домой, то в кухне убрал волосы и вещи ФИО12, которые выбросил. Через какое-то время пришли ФИО8 и ФИО7, которые спросили про ФИО12 Он им пояснил, что они поругались и она ушла домой. ФИО8 рассказал о пожаре и произошедшей между ними драке. Потом ФИО8 и ФИО7 ушли. На следующий день он был привлечен к административной ответственности и когда его привели к мировому судье, он потерял сознание и при падении ударился головой, в результате чего был доставлен в больницу, где ему зашили рану, он находился на лечении, ему давали лекарственные препараты. После выписки из больницы его доставили в отделение полиции, где был проведен его допрос, при котором он плохо себя чувствовал, так как находился под воздействием лекарственных препаратов. В ходе предварительного следствия он дал признательные показания после разговора с сотрудником полиции по имени ФИО13, который ему пояснил, что если он признается в преступлении, то его действия будут квалифицированы по ст.109 УК РФ, по которой назначат небольшое наказание. Признает вину в том, что скрыл смерть ФИО12, полагая, что она умерла от ожогов, он ее не убивал. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО16, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ноября 2018 года с ним стала сожительствовать ФИО12, за время проживания с которой они часто злоупотребляли спиртными напитками. Вместе с ними часто употребляли спиртное ФИО7 и ФИО8 В один из дней во второй половине июля - начале августа, в ночное время он вместе с ФИО12 находился у себя дома, распивали спиртное. В ночное время к ним в гости пришли ФИО8 и ФИО7, с которыми он, ФИО12 и его отец ФИО6 стали распивать спиртное, находясь в комнате в его половине дома. Спустя некоторое время его отец ушел спать в свою половину дома. Ночью ФИО12 находилась на кухне, а он ФИО8 и ФИО7 находились в комнате его половины дома, где распивали спиртное. В какой-то момент, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, а перед этим у него произошел конфликт с ФИО8, в ходе которого они подрались, и тот нанес ему множество ударов по лицу. Что происходило дальше, не знает, так как спал. Проснулся от того, что услышал, как стонала ФИО12 Он проснулся на матрасе, лежащем в центре комнаты, а ФИО12 лежала рядом с ним и стонала, говорила, что ей больно. Он увидел, что ее ноги красного цвета и на голове волосы опалены. Он понял, что это ожоги и предложил вызвать ей скорую помощь. ФИО12 отказалась. Поскольку она стонала и не давала ему спать, он ладонью руки, ударил ее в область грудной клетки, чтобы она перестала кричать. Сколько было времени не знает, но на улице было светло. ФИО12 продолжала стонать и говорить, что ей больно. ФИО12 лежала на спине, на матрасе справа от него, и стала уже кричать, что ей больно. Он разозлился на ФИО12, так как она кричала и не давала ему спать, поэтому присел на матрасе рядом с ней, руками схватил ФИО12 за плечи и стал трясти, чтобы та перестала кричать, но она не прекращала. Тогда он схватил ФИО12 руками за шею, стал трясти и с силой сдавливать горло, чтобы она перестала стонать и кричать. При этом он, когда сдавливал руки на шее ФИО12, то тряс ее и кричал: «Успокойся, замолчи», чтобы та перестала кричать. Таким образом, он удерживал свои руки на шее ФИО12, тряс ее и сдавливал ее шею примерно 3 минуты. Затем ФИО12 перестала кричать, а он лег дальше спать. Еще через некоторое время, он снова проснулся. ФИО12 не кричала, она лежала и не издавала звуков. Он привстал и стал трясти ФИО12, чтобы она очнулась, но она не реагировала на его действия, не издавала никаких звуков и не дышала. Он понял, что она умерла от того, что он душил ее. Через некоторое время в его часть дома пришел его отец, которому он сказал, что ФИО12 умерла. Он попросил отца вызвать скорую помощь. Его отец сходил к кому-то из соседей, чтобы попросить вызвать скорую помощь, но вернувшись, сказал, что вызвать скорую помощь не смог. Он сказал своему отцу, что вызывать никого не надо и что сам похоронит ФИО12 При этом попросил отца, чтобы тот помог ему похоронить ФИО12, но отец отказался. После этого он пошел в сарай, где взял строительную тачку, которую подкатил к крыльцу своей половины дома, зашел в свою комнату, откуда вынес тело ФИО12 на руках и положил в тачку. Затем из комнаты взял покрывало, вынес его на улицу и накрыл им ФИО12 Когда он душил ФИО12, то видел, что у нее были ожоги на ногах, была обгоревшая голова, сильно опалены волосы. На ней одежды не было. В тот момент, когда он душил ФИО12, то не знал, от чего у нее на теле ожоги. Накрыв тело покрывалом, на строительной тачке он отвез ее тело в болото, расположенное неподалеку от дома, вблизи 

<

адрес>, подвез тело ФИО12 к воде и сбросил его в воду, после чего закидал его ветками и вернулся домой. Он решил скрыть тело ФИО12, так как испугался, что его смогут обвинить в ее смерти и посадить в тюрьму, поэтому решил спрятать труп ФИО12, отнести и бросить ее тело в пруд. Вернувшись домой, обнаружил в доме спортивные штаны ФИО12, а также собрал все ее вещи, находящиеся в доме, и выбросил их в мусорный контейнер рядом с котельной 

<

адрес>. В доме вещей ФИО12 не осталось. В тот же день к нему приходили ФИО7 и ФИО8, которые спросили у него, где ФИО12 Насколько помнит, при этом присутствовал его отец ФИО6 Он и его отец сказали, что ФИО12 ушла к себе домой. При этом, ФИО8 или ФИО7 рассказали, что в ходе распития спиртного, ночью, когда ФИО12 находилась на кухне, там произошел пожар, в ходе которого ФИО12 получила ожоги. Впоследствии он рассказал ФИО8 о том, что задушил ФИО12 и отвез ее тело в болото, а также показал ему место, куда сбросил ее тело. Он понимает, что ФИО12 умерла от того, что он задушил ее. Он это сделал, так как будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, хотел спать, а ФИО12 кричала, что ей больно, поэтому он сильно на нее разозлился, поэтому схватил ФИО12 за шею и стал сдавливать ее шею (т.2 л.д.12-17, 18-25, 45-49). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 рассказал и показал, когда и при каких обстоятельствах он утром, услышав, как ФИО12 стонала и не давала ему спать, рукой ударил ее в область грудной клетки, чтобы она перестала кричать, а затем руками схватил за плечи и стал трясти, после чего схватил ФИО12 руками за шею, стал трясти и с силой сдавливать горло до тех пор, пока она перестала стонать и кричать. Обнаружив, что ФИО12 умерла от его действий, на строительной тачке отвез ее тело к пруду недалеко от дома, куда сбросил труп и забросал его сухими ветками (т.2 л.д.27-38).

Согласно показаниям, данным при проведении очной ставки с ФИО8, ФИО16 подтвердил ранее данные показания, пояснив, что схватил ФИО12 руками за шею, стал трясти и с силой сдавливать горло до тех пор, пока она перестала стонать и кричать. Подтвердил, что действительно рассказывал ФИО8 о том, что задушил ФИО12 и отвез ее тело в болото, а также показал тому место, куда сбросил ее тело (т.2 л.д.50-56). После оглашения показаний подсудимый ФИО16 пояснил, что давал такие показания и написал явку с повинной после разговора с сотрудником полиции по имени ФИО13, а также находился под воздействием лекарственных препаратов после полученной травмы.

Суд полагает, что вина ФИО16 в совершении инкриминируемого преступления, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО12 являлась ее дочерью, которая с февраля 2019 года стала проживать с ФИО16 в 

<

адрес>. Она и ФИО12 редко виделись. У ФИО16 дома она ни разу не была. ФИО12 иногда употребляла спиртные напитки. О том, были ли конфликты между ФИО16 и дочерью, ей не известно. Последний раз дочь приезжала к ней в гости вместе с ФИО16 в мае 2019 года. Со слов младшей дочери ФИО1 ей известно, что в конце июля она звонила ФИО12, но та не отвечала. Они звонили дочери ДД.ММ.ГГГГ, чтобы поздравить с днем рождения, но она по-прежнему не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ от младшей дочери узнала, что тело ФИО12 обнаружено возле пруда в 

<

адрес>. Приехав к пруду в 

<

адрес>, она увидела тело дочери, которую сразу опознала. Тело дочери находилось в покрывале, она была без одежды,

показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО16 являлся сожителем ее старшей сестры ФИО12 С сентября 2018 года ФИО12 проживала с ним в 

<

адрес> в его доме, они часто совместно распивали спиртные напитки. У них дома она была всего 2 раза. Последний раз видела сестру в конце июня 2019 года. После этого несколько раз ей звонила, но та не отвечала. В сентябре 2019 года позвонила соседка и сообщила, что сестру убили. Она с Потерпевший №1 приехала к пруду в 

<

адрес>, где обнаружили тело сестры, которую они опознали. Об отношениях между ФИО16 и ее сестры, ей ничего не известно; 

показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно с сентября 2018 года ФИО12 стала проживать с ФИО16 в частном доме по адресу: 

<

адрес>. Вместе они постоянно злоупотребляли спиртными напитками. В октябре 2018 года ФИО12 сломала ногу, в результате чего ей были установлены металлические спицы. В начале июня 2019 года, она привозила ФИО12 домой к их матери. ФИО12 недолго находилась у матери дома, и в тот же день вернулась домой к ФИО16 Примерно в мае и в июне 2019 года она была у ФИО16 и ФИО12 в доме. Они жили в беспорядке, ремонта в доме не было. Спали на матрасе, который лежал в комнате на полу. Когда она посещала их, то они находились в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО16 вел себя спокойно, какой-либо грубости от него не исходило. ФИО12 к ФИО16 также относилась хорошо. С июня 2019 года она более с сестрой не виделась и не общалась с ней. К ним больше не приходила. В сентябре 2019 года в пруду недалеко от дома ФИО16 был обнаружен труп женщины. Она вместе с матерью видели, когда труп извлекали из воды и относили в ритуальный автомобиль. Она видела, что труп сильно подвергнут гнилостным изменениям, но в трупе все равно опознала свою сестру ФИО12 по чертам тела (т.1 л.д.145-147). После оглашения показаний свидетель ФИО1 полностью их подтвердила, объяснив неточности прошествием времени после имевших место событий; 

показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, который пояснил, что ФИО16 является его сыном, который проживал с ФИО12 в одном доме с ним, но в другой половине дома. В июне 2019 года к сыну домой пришли два друга, с которыми они стали распивать спиртные напитки. Какое-то время он находился с ними, а затем ушел в свою часть дома и лег спать. Его разбудил один из друзей сына, который сказал, что произошел пожар. Он пошел в половину дома, где проживал сын, чтобы посмотреть, что произошло. Оказалось, что сгорел холодильник. Он видел, что в комнате ФИО12 лежала на полу на матрасе, без одежды, волос на голове частично не было. На ее теле имелись покраснения, ожоги. Она не шевелилась. Сын спал рядом с ней. Он попросил двух друзей сына, которые находились в доме, вынести холодильник на улицу. Когда они вынесли холодильник, то ушли, а он пошел в свою половину дома и уснул. Примерно в 10 часов утра к нему пришел сын и сказал, что ФИО12 умерла и необходимо ее похоронить. Он отказался идти с ним. Тогда сын взял садовую тачку, на которую погрузил тело ФИО12, накрыл покрывалом и увез. После этого сын пришел домой с пустой тачкой и сказал, что тело ФИО12 он выбросил в пруд;

показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в середине июля 2019 года ночью к ним домой пришли ФИО7 и ФИО8, с которыми в комнате сына все вместе распивали спиртное. Он немного выпил и пошел спать в свою половину дома. Ближе к утру проснулся от шума, который доносился с половины дома сына. Выйдя на улицу, встретил ФИО8, который спросил, где взять воды, чтобы потушить пожар. Он сказал ФИО8, что у него на кухне в канистре имеется вода. Тот взял воду, после чего вернулся. Зайдя в дом сына, он увидел, что на кухне закопчен потолок. Пройдя в комнату, увидел ФИО12, лежащую на матрасе в центре комнаты, накрытую одеялом, из-под которого было видно обгоревшие волосы. В комнате в это время находились ФИО7, ФИО8, а также сын, который спал. Было утро, поэтому ФИО8 и ФИО7 пошли домой. Он вышел вместе с ними, решил немного прогуляться. Вернувшись домой через 20-30 минут, зашел в комнату к сыну и увидел, что ФИО12 лежала все также на матрасе под одеялом. Сын не спал и сообщил ему, что ФИО12 умерла. Он предложил ему вызвать полицию и скорую помощь, но тот сказал, что никому звонить не надо, что он похоронит ее сам и попросил его помочь вывезти труп из дома, но он отказался. Затем сын прикатил из сарая ко входу в дом строительную тачку, после чего из дома вынес тело ФИО12 Положив ее труп в строительную тачку, накрыл сверху одеялом и повез куда-то. На предложение сына помочь ему с вывозом тела, он отказался. Когда спустя некоторое время сын вернулся домой, то тележка была пуста. Со слов сына он похоронил ФИО12, но где именно и каким способом, не рассказывал. Сын попросил говорить всем, кто будет интересоваться местонахождением ФИО12, что та ушла к себе домой и, тем самым, скрывать от окружающих факт ее смерти. Он согласился. По указанной причине, когда через некоторое время к ним снова пришли ФИО7 и ФИО8, которые спросили, куда делась ФИО12, он и сын ответили, что она ушла к себе домой. В момент нахождения ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения он неоднократно применял в отношении него физическую силу, мог избить. С учетом зачастую неадекватного поведения сына, находящегося в состоянии опьянения, вполне допускает, что в ходе возникшей между ним и ФИО12 ссоры он мог применить в отношении нее насилие, в результате чего она могла скончаться (т.1 л.д.118-122). После оглашения показаний свидетель ФИО6 полностью их подтвердил;

показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии с применением видеозаписи, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня вместе с ФИО7 употреблял спиртное на территории 

<

адрес>. В ночь ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он вместе с ФИО7 пришел в гости к ФИО16 и ФИО12 Они все выпили спиртного, после чего ФИО6 ушел в свою часть дома, а он, ФИО7, ФИО12 и ФИО16 продолжили распивать спиртное в комнате ФИО16 Через некоторое время ФИО12 стала жаловаться, что ФИО16 ее избивал. Он видел на лице у ФИО12 синяки. Он сильно разозлился на ФИО16 и между ними произошел конфликт на этой почве, однако серьезного продолжения их ссора не имела и они, помирившись, вновь стали выпивать спиртное. Через некоторое время, в ходе распития спиртного, ФИО12 ушла спать в половину дома ФИО6 Они продолжили распивать спиртное. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО12 вернулась в половину дома ФИО16, то, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, она начала ругаться, предъявлять претензии из-за того, что тот избивал ее. В ответ на это ФИО16 подошел к ФИО12 и неожиданно резко нанес удар пустой стеклянной бутылкой ей по голове. Они продолжали сидеть в комнате за столом и распивать спиртное. Через некоторое время со стороны кухни донесся сильный хлопок. ФИО7 пошел в кухню, чтобы посмотреть, что произошло, сорвав при этом одеяло, висевшее над проходом из кухни в зал. Он в это время выбежал на улицу. Проходя через кухню, он видел, что ФИО12 стояла на коленях перед входом в комнату, и была накрыта одеялом. В этот же момент она легла на полу в кухне на пол на бок. Он выбежал на улицу искать воду. В этот момент из своей половины дома на улицу вышел ФИО6 Взяв канистру с водой, он зашел на кухню, где потушил возгорание. ФИО12 в это время лежала в проходе между комнатой и кухней и была завернута в одеяло. ФИО7 отнес ФИО12 на матрас, лежавший в центре комнаты. При этом ее ноги были сильно обгоревшими, а лицо закопчено. Он спросил у ФИО12, нужно ли ей помочь и вызвать скорую медицинскую помощь, но она от помощи отказалась. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 ушли из дома ФИО16 Зайдя сначала к себе домой, а потом вновь встретившись с ФИО7 примерно через 1-1,5 часа решили сходить домой к ФИО16, чтобы узнать, как у них дела. Примерно 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 пришли к дому ФИО16 Зайдя в половину дома ФИО16, в комнате ФИО12 они не увидели. На вопрос о состоянии ФИО12 ФИО6 сказал, что к ней приезжала скорая помощь, после чего она сама ушла домой к своей матери. ФИО16 был также в доме и спал. Посчитав, что их присутствие излишне, они разошлись по домам. Примерно через 3 дня после этого, он пришел к ФИО16 и поинтересовался, где ФИО12, на что тот пояснил, что она умерла. При этом сказал, что он завернул ее тело в одеяло, вынес на улицу и сбросил в ручей. В первой половине сентября 2019 года, не позднее 10 числа, он вновь пришел в гости к ФИО16 В разговоре с ним он опять поинтересовался местонахождением ФИО12, на что тот рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он и ФИО7 ушли из его дома, то ФИО12 продолжала лежать на матрасе и стонала. Так как в ту ночь он, то есть ФИО16, находился в состоянии опьянения и между ним и ФИО12 произошел конфликт, то стоны ФИО12 стали сильно раздражать его. Между ними началась ссора, причину которой ФИО16 не уточнил. ФИО12 ему грубо ответила, что его разозлило, после чего он задушил ее. Каким именно образом, ФИО16 не уточнял (т.1 л.д.105-109, 110-116);

показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии при проведении очных ставок с ФИО16 и ФИО6, в ходе которых ФИО8 подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.123-128, т.2 л.д.50-56);

показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около 3-х часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 пришли в гости к ФИО16, в комнате которого вместе с ФИО12 и ФИО6 они распивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО8 и ФИО16 произошел конфликт, так как ФИО12 пожаловалась, что ФИО16 ее избивает. ФИО8 нанес ФИО16 несколько ударов по лицу, после чего они помирились. ФИО6 к этому моменту ушел в свою комнату. Также к ФИО6 ушла спать ФИО12 Он, ФИО8 и ФИО16 продолжали распивать спиртное. Примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнату ФИО16 пришла ФИО12 и стала ругаться на него. В какой-то момент в кухне раздался хлопок. Зайдя в кухню, он увидел, что ФИО12 стоит в кухне, а одежда на ней горит. Также огонь был на полу в кухне. Он сразу же схватил одеяло, висевшее над проходом в кухню, и стал тушить ФИО12, накрыв ее одеялом. ФИО12 в это время встала на колени. В этот момент через кухню на улицу выбежал ФИО8 и через некоторое время вернулся с канистрой воды и стал заливать огонь. Он в это время отвел ФИО12 в комнату и уложил ее на матрас, расстеленный в центре комнаты. Также в это время в комнату зашли ФИО8 и ФИО6 Он и ФИО8 спросили у ФИО12, нужно ли ей вызвать скорую помощь, так как у нее обгорели ноги и штаны, а также было закопчено лицо и обгорели волосы на голове. ФИО12 сказала, что вызывать скорую помощь не нужно. В это время ФИО16 сказал ему и ФИО8, чтобы они уходили домой. Они согласились и пошли домой. ФИО6 пошел вместе с ними, чтобы проводить их. Он шел с ними около 20 минут, после чего повернул домой. Когда он, ФИО8 и ФИО6 ушли из дома ФИО16, то последний остался в своей комнате вместе с ФИО12 и никого постороннего в комнате больше не было. Когда они уходили из дома, то ФИО12 была жива. Времени было примерно 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сходив домой, он и ФИО8 вернулись в дом ФИО16, где в тот момент находился он и ФИО6 ФИО12 в доме не было. Он и ФИО8 спросили, куда делась ФИО12, но ФИО6 сообщил, что ФИО12 ушла домой. Ему это показалось странным, поскольку ФИО12 пострадала от возгорания, но спрашивать больше о том, где она, он не стал. Впоследствии он ФИО12 больше не видел. В начале сентября 2019 года ему стало известно, что труп ФИО12 был обнаружен в заброшенном пруду недалеко от дома ФИО16 (т.1 л.д.129-136);

показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, состоящего в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около пруда в 

<

адрес> было обнаружено тело женщины, как позже было установлено ФИО12 В ходе проведения опроса установлено, что она проживала с жителем 

<

адрес> ФИО16 В ходе беседы с ФИО16 установлено, что летом он обнаружил ФИО12 мертвой, испугавшись уголовной ответственности, он попытался скрыть ее смерть, спрятал ее тело около пруда, предварительно обмотал покрывалом. На тот момент причина смерти ФИО12 не была установлена. При исследования трупа установлено наличие у нее повреждения щитовидного хряща, о чем было сообщено ФИО16, который в последующем признался в том, что задушил ФИО12 и отвез ее тело к пруду. ФИО16 пояснил, что испугался, что его обвинят в причинении ей телесных повреждений. Какого-либо давления в ходе беседы с их стороны на ФИО16 не оказывалось, он добровольно написал явку с повинной и дал признательные показания. Также пояснил, что оперуполномоченный по имени ФИО13 в ОП «Ленинский» не работает;

показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, который пояснил, что в сентябре 2019 года поступило сообщение об обнаружении трупа женщины около пруда в 

<

адрес>. В последующем было установлено, что ей оказалась ФИО12 В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО12 пропала из дома ФИО16 летом 2019 года, когда у того в доме компания распивала спиртные напитки, при этом в результате неосторожного обращения с огнем ФИО12 получила ожоги, но обращаться за медицинской помощью не стала, а легла спать в комнате. Как пояснил ФИО16, когда он проснулся, ФИО12 не подавала признаков жизни. Подумав, что она мертва, он завернул ее тело в покрывало и на тележке вывез в заброшенный пруд недалеко от дома, куда бросил тело. Погибшую опознали мать и сестра. По материалу проверки он работал вдвоем с ФИО2 В октябре 2019 года от следователя поступили сведения о результатах экспертизы трупа, было установлено, что смерть ФИО12 наступила от перелома щитовидного хряща. В ходе беседы ФИО16 пояснил, что проснувшись, увидел ФИО12 мертвой, испугался, что его обвинят в ее смерти и решил спрятать тело. В последующем ФИО16 добровольно рассказал, что задушил ФИО12 и отвез ее тело к пруду. В ОП «Ленинский» в его присутствии ФИО16 добровольно написал явку с повинной. Кроме этого, он участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО16 добровольно давал показания и рассказывал, каким образом задушил ФИО12; 

показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО11, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном пруду на территории 

<

адрес> был обнаружен труп неизвестной женщины. По данному факту в следственном отделе по Зареченскому району г.Тулы СУ СК России по Тульской области организована проверка. Впоследствии личность погибшей была установлена как ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту установлено, что ФИО12 сожительствовала с ФИО16 по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения с ними беседы, ФИО16 пояснил, что в июле 2019 года он совместно с ФИО12, а также его знакомыми ФИО8 и ФИО7 распивал спиртное у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ФИО16 проснулся в комнате своего дома, а рядом с ним спала ФИО12 Как пояснил ФИО16, ФИО12 не подавала признаков жизни. ФИО16 понял, что ФИО12 умерла, поэтому завернул ее тело в покрывало и на тележке отвез в заброшенный пруд расположенный неподалеку, куда сбросил тело ФИО12 и закидал его ветками. Впоследствии, в ноябре 2019 года было получено заключение эксперта по исследованию трупа ФИО12, по результатам которого установлено, что на теле ФИО12 обнаружено телесное повреждение в виде перелома щитовидного хряща. Впоследствии с ФИО16 ими проведена беседа по факту обнаруженных у ФИО12 телесных повреждений. После того, как ФИО16 сообщили, что у ФИО12 обнаружен перелом щитовидного хряща, тот рассказал, что задушил ФИО12 в середине июля 2019 года, после того, как он употреблял спиртное с ФИО8, ФИО7 и ФИО12, он уснул, а когда проснулся, то ФИО12 лежала рядом с ним на матрасе на полу и кричала от боли. Чтобы ФИО12 не кричала, ФИО16 схватил ее за горло и стал душить, после чего ФИО12 перестала кричать. Как рассказал ФИО16, после этого он снова уснул, а когда проснулся, обнаружил, что ФИО12 мертва. Испугавшись, что его привлекут к уголовной ответственности, ФИО16 отвез тело ФИО12 в пруд, где сбросил его в воду и накрыл ветками. Указанную информацию ФИО16 сообщил добровольно и без всякого принуждения. Беседу с ним проводили они вдвоем. Во время разговора на ФИО16 никакого психического или физического принуждения не оказывалось. Ему никто ничем не угрожал и не применял в отношении него физическую силу. ФИО16 добровольно сообщил о совершенном преступлении и написал по данному факту явку с повинной. В ходе допроса в качестве подозреваемого, ФИО16 в присутствии защитника дал признательные показания, а также впоследствии подтвердил их в ходе проведения проверки показаний на месте. Никто и никаким образом не принуждал ФИО16 написать явку с повинной и дать признательные показания (т.1 л.д.137-140, 141-144). После оглашения показаний свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили их полностью, пояснив, что некоторые неточности связаны с прошествием времени после имевших место событий;

показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в качестве понятой при проведении следственных действий в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле, где следователем ФИО4 проводилась проверка показаний на месте подозреваемого ФИО16 В качестве второго понятого в следственном действии принимала участие ФИО17, а также следователь-криминалист ФИО5, ФИО16, его защитник Точилов Д.В., оперуполномоченный ФИО3 В ходе проведения следственного действия следователем-криминалистом ФИО5 применялась фотокамера, а следователем ФИО4 применялся манекен. Перед началом проведения следственного действия следователем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После этого ФИО16 предложено пояснить, где будут проверяться его показания. ФИО16 пояснил, что его показания будут проверяться по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО16 пояснил, что летом 2019 года он, находясь в своем доме совместно со своей сожительницей ФИО12, распивал спиртное совместно со своими знакомыми ФИО8 и ФИО7 В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что лежит на матрасе, расстеленном на полу, а рядом с ним, также на матрасе лежала ФИО12, которая стонала и кричала от боли из-за полученных ожогов. ФИО16 рассказал, что поскольку ФИО12 кричала и, мешала ему спать, то он схватил своими руками ее за горло и стал сдавливать шею и трясти ФИО12 После этого ФИО12 успокоилась. Через некоторое время ФИО16 обнаружил, что ФИО12 мертва, а затем ФИО16 на садовой тачке отвез труп ФИО12 в пруд неподалеку от дома, куда сбросил его. После этого все участвующие в следственном действии лица проследовали по указанию ФИО16 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где ФИО16 прошел в комнату дома и при помощи манекена продемонстрировал, как ФИО12 лежала на матрасе справа от него, как душил ФИО12, схватив руками за шею и стал трясти ее и сдавливать горло, а затем, когда ФИО12 умерла, ее труп он на строительной тачке отвез в пруд неподалеку от дома. Затем ФИО16 проследовал в сарай, расположенный за домом, и указал на металлическую строительную тележку, пояснив, что именно на этой тележке он отвез труп ФИО12 в пруд. После этого ФИО16 проследовал к пруду неподалеку от дома, где пояснил, что именно в этот пруд он сбросил труп ФИО12 и закидал его ветками. Все свои действия ФИО16 демонстрировал самостоятельно, в присутствии своего защитника и остальных участвующих лиц, без постороннего воздействия с чьей-либо стороны. При этом ФИО16 на состояние здоровья не жаловался и не говорил, что он ничего не понимает, или что его заставили дать показания путем применения физического или психического принуждения. После этого она и все остальные участвующие в следственном действии лица проследовали в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле, где следователем был составлен письменный протокол следственного действия, с которым ознакомились все участвующие лица, подписали его, замечаний от них не поступило (т.1 л.д.148-152). 

Кроме того, вина ФИО16 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на берегу пруда, расположенного в 21 метре в северо-западном направлении от забора придомовой территории 

<

адрес> и на расстоянии 110 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, а также труп неизвестной женщины, обнаруженный на берегу пруда, извлеченный из воды (т.1 л.д.19-27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> в котором проживали ФИО16 и ФИО12 (т.1 л.д.28-47);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в котором проживали ФИО16 и ФИО12, придомовая территория указанного дома, а также хозяйственный сарай, расположенный на придомовой территории, в котором обнаружена и изъята садовая тачка, на которой ФИО16 отвез труп ФИО12 в пруд (т.1 л.д.166);

заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что в июле 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, задушил свою сожительницу ФИО12, а труп спрятал в болото недалеко от дома (т.1 л.д.87),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 получен образец слюны (т.1 л.д.51-53),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение секционного зала 

<

данные изъяты>», в ходе которого изъят фрагмент ребра от трупа неизвестной женщины, обнаруженной на берегу пруда, расположенного в 21 метре в северо-западном направлении от забора придомовой территории 

<

адрес> и на расстоянии 110 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> (т.1 л.д.68-71),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 является 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.185-187),

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

при исследовании трупа неизвестной женщины, на вид 40-50 лет, обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.170-173),

показаниями эксперта ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что достоверно ответить на вопрос о причинно-следственной связи 

<

данные изъяты> причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смертью неизвестной женщины, труп которой обнаружен на территории 

<

адрес>, впоследствии установленной как ФИО12, в ходе судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Однако наличие 

<

данные изъяты> позволяет не исключить наступления смерти в результате острой дыхательной недостаточности, которой может сопровождаться указанное повреждение. Также данное повреждение могло возникнуть в результате механической асфиксии при передне-заднем воздействии предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились, на переднюю поверхность шеи по срединной линии, в проекции которой расположено соединение половин щитовидного хряща. В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа неизвестной женщины, впоследствии установленной как ФИО12, у последней обнаружен перелом щитовидного хряща, а также сросшийся краевой перелом медиального (внутреннего) мыщелка левой большеберцовой кости с фиксирующими металлическими конструкциями (спицами). Каких-либо иных повреждений, в том числе термических дефектов (ожогов) конечностей, а также каких-либо ссадин, ран, кровоподтеков на гнилостно-измененном трупе не обнаружено (т.1 л.д.176-178).

заключением судебно-медицинского эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, принимая во внимание совпадения по локализации, травмирующему предмету и характеру травмирующего воздействия между повреждениями, установленными при проведении судебно-медицинской экспертизы и обстоятельствами, указанными ФИО16 при проведении с его участием проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, возможность образования телесных повреждений, обнаруженных при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестной женщины, на вид 40-50 лет, позднее идентифицированной как ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обстоятельствах, указанных ФИО16 при проведении с его участием проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, не исключается;

основываясь на данных исследования трупа, а именно - наличии повреждений, их характере, морфологических (макро- и микроскопических) особенностях и объеме (распространенности), механизме и давности (указывает на длительность периода переживания - то есть времени, в течение которого пострадавшая была жива после причинения повреждений) их образования, установленных при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа, учитывая отсутствие посмертно диагностированных (на что указывает отсутствие морфологических находок в ходе экспертного исследования трупа, при котором не было установлено каких-либо иных травм, заболеваний, патологических состояний, их осложнений и последствий, которые могли бы привести к наступлению смерти) иных вероятных причин смерти, не исключается возможность, что причиной наступления смерти неизвестной женщины, на вид 40-50 лет, позднее идентифицированной как ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могли явиться повреждения, а именно: перелом щитовидного хряща по разгибательному типу с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые в свою очередь, могут сопровождаться развитием острой дыхательной недостаточности, и возможность причинения смерти в результате действий, продемонстрированных ФИО16 при проведении с его участием проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Таким образом, в случае, если упомянутое в п. 1 настоящих выводов повреждение явилось причиной наступления смерти неизвестной женщины, на вид 40-50 лет, позднее идентифицированной как ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то оно (повреждение) находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Учитывая место приложения травмирующего воздействия (проекция соединения половин; щитовидного хряща), характер повреждения (перелом щитовидного хряща по разгибательному типу с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани) и направление травмирующего воздействия (спереди назад) можно сделать вывод о том, что вероятнее всего, вышеуказанное повреждение образовалось в результате ударного, ударно-сдавливающего или сдавливающего травматического воздействия. Учитывая степень выраженности гнилостных изменений у трупа можно высказаться о том, что с момента наступления смерти до момента производства судебно-медицинского исследования трупа прошел промежуток времени не более 2 (двух) месяцев, в которые входит период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не исключается возможность причинения повреждения в виде перелома щитовидного хряща по разгибательному типу с кровоизлиянием в мягкие ткани, обнаруженного у ФИО12, а также наступление ее смерти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196-203);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены признанные по уголовному делу вещественные доказательства: костный порошок из фрагмента ребра трупа ФИО12, образец слюны Потерпевший №1, садовая тачка (т.1 л.д.226-228).

Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО16 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств. 

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, эксперта ФИО9 на предварительном следствии достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии не ставят под сомнение достоверность их показаний, поскольку они не касаются юридически значимых по делу обстоятельств, обусловлены прошествием определенного периода времени после рассматриваемых событий; данные неточности не способны повлиять на юридическую оценку действий подсудимого. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и перечисленных свидетелей суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны или умышленного искажения фактических обстоятельств, ставших им известными, судом не установлено. 

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, получения образцов для сравнительного исследования получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами. 

Достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 является биологической матерью женщины, фрагмент ребра трупа которой представлен на экспертизу, а также заключения судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о характере, механизме, локализации, давности причинения телесных повреждений ФИО12, степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью, поскольку они проведены экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, соответствующую квалификацию, они даны на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, противоречий в выводах экспертов не имеется. Права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, экспертам разъяснены, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд считает, что выводы экспертов, с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и соотносятся с другими доказательствами. Как следует из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Процедура назначения экспертиз, разъяснения прав и ответственности экспертам соблюдена.

Суд признает достоверными показания ФИО16, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, при проведении очной ставки со свидетелем ФИО8, поскольку они получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, права и обязанности ему разъяснялись, он был ознакомлен с протоколами, при этом каких-либо замечаний и дополнений в ходе допросов от него и иных участвующих лиц не поступило. Участвующие в проверке показаний на месте свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что ФИО16 давал показания добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Данные показания ФИО16 конкретизируют обстоятельства произошедшего, в значимых для дела обстоятельствах согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами и подтверждаются ими, в связи с чем оснований полагать, что они даны под давлением сотрудников полиции либо под воздействием лекарственных препаратов, не имеется.

Заявление ФИО16, в котором он сообщает о том, что в июле 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он задушил свою сожительницу ФИО12, а труп спрятал в болото недалеко от дома, суд расценивает, как явку с повинной. Допрошенные свидетели ФИО3, ФИО2 пояснили, что ФИО16 дал признательные показания и написал заявление добровольно, никакого воздействия с их стороны на него не оказывалось, в связи с чем суд признает заявление подсудимого допустимым и достоверным доказательством. 

Показаниям подсудимого ФИО16 в судебном заседании суд не придает доказательственного значения и суд расценивает их как способ защиты, данные с целью уменьшить степень ответственности за содеянное, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе его признательными показаниями, данными на предварительном следствии в присутствии защитника, с применением видеозаписи, подтвержденными им при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с ФИО8; заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность причинения смерти ФИО12 в результате действий продемонстрированных ФИО16 при проведении с его участием проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается; а также показаниями перечисленных свидетелей.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем оснований не доверять им не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и механизм причинения подсудимым телесных повреждений ФИО12, создающих непосредственную угрозу для жизни, в виде перелома щитовидного хряща по разгибательному типу с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые в свою очередь, сопровождаются развитием острой дыхательной недостаточности, образовавшихся в результате ударного, ударно-сдавливающего или сдавливающего травматического воздействия, от которого наступила смерть ФИО12, суд считает, что ФИО16 действовал именно с целью лишения ФИО12 жизни и не мог не осознавать возможность наступления последствий в виде ее смерти. Обнаруженное у ФИО12 повреждение повлекло тяжкий вред здоровью и, являясь опасным для жизни, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО16 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их выводы признает достоверными, в связи с чем, в отношении совершенного деяния считает ФИО16 вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Подсудимый ФИО16 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле характеризуется 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое бы сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО16 и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО16 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО16 дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО16 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО16 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Меру пресечения ФИО16 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО16 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО16 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: костный порошок из фрагмента ребра трупа ФИО12, образец слюны Потерпевший №1, садовую тачку – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий