К делу № 2а-558/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи ФИО1

при секретаре Григорян Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд Краснодарского края с административным иском обратилось ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административные требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Успенское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1838/2018 от 04.12.2018 г., выданный Судебным участком № 220 Успенского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 15184,24 руб. с должника Хевсоковой Надежды Александровны.16.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Мерзакуловой АльбинойРамазановной возбуждено исполнительное производство № 930/19/23069-ИП.По состоянию на 29.06.2021 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет 15184,24 руб.21.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа была направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, по мнению административного истца, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет ООО «СААБ» нерегулярно, платежи отсутствуют. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 930/19/23069-ИП, выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мерзакулову АльбинуРамазановну принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Успенского РОСП судебный пристав-исполнитель ФИО5 на рассмотрение дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила возражения на административный иск, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Как было установлено в судебном заседании, согласно справке ООО «СААБ» № Ц14/СААБ/7-4/116 по состоянию на 29.06.2021 года в счет погашения задолженности ФИО3 денежные средства поступили в размере 0 руб.

Согласно информации Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю 27.05.2020 года за входящим номером 25235/20/23069-ПО от административного истца поступило обращение, согласно которому истец просил сообщить, в том числе о ходе исполнения исполнительного производства № 930/19/23069-ИП. 

Ответом на обращение за исходящим номером 23069/20/96849 от 25.06.2020 года на адрес, указанный в обращении заявителем, Успенским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю направленно служебное письмо с ответом на обращение, согласно которому, в том числе, заявителю сообщается, о том, что должник ФИО3 не работает в Успенской ЦРБ, в связи с чем удержания из заработной платы не производились.

Служебное письмо с ответом на обращение направлено посредством системы электронного документооборота в адрес получателя ООО «СААБ», скриншот из ПК АИС ФССП России в деле имеется.

Довод ООО «СААБ» о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ с административным исковым заявлением не истек, ошибочно и не основано на законе.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания этогообстоятельства лежит на административном истце.

Согласно письменному доказательству – ответу за исходящим номером 23069/20/96849 от 25.06.2020 года, направленным посредством системы электронного документооборота в адрес получателя ООО «СААБ», сообщалось, что должник ФИО3 не работает в Успенской ЦРБ, в связи с чем удержания из заработной платы не производились.

Административное исковое заявление поступило в Успенский районный суд от ООО «СААБ» 08.07.2021 года (направлено почтой 02.07.2021г.).

Таким образом, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подано в суд по истечение десяти дней со дня, когда ООО «СААБ» (25.06.2020 года) стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При этом ООО «СААБ» не ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искаООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов–отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Полный текст мотивированного решения составлен 03.08.2021 г.

Председательствующий