Дело № – 2655/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя ответчика гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о признании недействительным кредитного договора, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнения нотариальной надписи (третьи лица – нотариусу Зеленогорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, АО «КИВИ Банк», ФИО3),

Установил:

Истец обратился в суд, в исковом заявлении указал, что в результате мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № PIL22070823912 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 746 000,00 руб., со счета которого было произведено списание денежных средств в размере 220 000, 00 на счет мошенников в KIWI кошельке. В тот же день истец обратился в отдел полиции 

<

адрес> что бы заявить о преступлении. По заявлению истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для попытки отказа от кредита, написал заявление, общался по телефону с руководством банка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была предоставлена копия постановления №, сотрудницей банка была проставлена отметка о приеме данного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000276002 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, не уплаченной в срок по Кредитному договору № PIL22070823912 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 112, 75 руб.

Истец считает, что он не подписывал кредитного договора, денежных средств не видел и деньгами не пользовался, полагает, что сумма задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, определенная банком, не соответствует действительности. Также истец считает, что исполнительная надпись подлежит отмене как вынесенная с нарушением законодательства РФ о порядке совершения исполнительной надписи, поскольку в обязанности банка входит письменное извещение должника о намерении обратиться к нотариусу за 14 дней до обращения. Такого письменного извещения истец от банка не получал. Также истцом не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи, сама исполнительная надпись истцу не вручалась и была получена только ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства у судебных приставов.

По указанным основаниям истец просит суд признать кредитный договор № PIL22070823912 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), с закрытием кредитного счета во избежании возобновления действий ответчиком, направленных на получение задолженности; признать недействительной исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № У - 0000276002 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на его телефон был произведен звонок, звонивший представился сотрудником банка и попросил истца для целей изобличения сотрудников банка в совершении незаконных действий установить на мобильный телефон истца программу «Ami Disk» для целей удаленного управления телефоном истца, что и было сделано истцом.

На данном телефоне у истца имеется банковское мобильное приложение, поскольку истец является клиентом АО «Райффайзенбанк».

В течение ДД.ММ.ГГГГ указанные лица общались с истцом посредством мобильного телефона, давали указания, которые истец выполнял. В том числе истцу были даны указания озвучивать коды, поступавшие на телефон истца. Истец наблюдал на экране телефона, как его телефоном, посредством удаленного доступа, управляют другие люди, одновременно звонившие ему. В том числе он видел, как посредством удаленного доступа неустановленные лица управляют мобильным банковским приложением АО «Райффайзенбанк». По указанию указанных неустановленных лиц он озвучивал им приходившие на телефон коды.

Только после того как он увидел на телефоне, что из предоставленных ему АО «Райффайзенбанк» кредитных денежных средств часть средств – в размере 200 000 руб. перечислена на не принадлежащий истцу счет в KIWI кошельке, истец понял, что его обманывают мошенники и обратился в полицию и в банк.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, пояснил, что со стороны банка каких- либо нарушений прав истца не допущено. Истец является давним клиентом банка, с истцом имеются соответствующие соглашения о дистанционном обслуживании истца, ранее истец уже получал кредиты у ответчика посредством мобильного приложения. При оформлении заявки на кредит, подтверждении данной заявки, предоставлении кредита и распоряжения частью кредитных денежных средств проводилась надлежащая идентификация истца, истцу направлялись и подтверждались истцом соответствующие кодированные сообщения. Истец допустил разглашение иным лицам сведений, не подлежащих разглашению, нарушения прав истца ответчиком не имеется.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл о причинах неявки суд не известил.

Заслушав истца. Представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п.3 ст. 847 ГК РФ договором банка с клиентом, в том числе с владельцем кредитной карты, может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на денежном счете, электронными средствами платежа и другими документами, с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицо.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Закон устанавливает возможность заключения договора не только при непосредственном присутствии сторон посредством заполнения письменных документов на материальном носителе, но и посредством обмена электронными документами с подписанием данных документов установленными средствами идентификации участников сделки.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

На основании пункта 1.24 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П правилах осуществления перевода денежных средств», действовавшего в период осуществления спорных операций – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписанное электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются код~ паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения ЦБ РФ N 383-П удостоверение распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи - аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющим подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 указанного Положения.

Удостоверение права использования электронного средства п. осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и иного идентификатора электронного средства платежа. В силу пункта 4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиентов выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием пластиковой (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Из обстоятельств дела, установленных судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился у ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита № PIL22070823912_PIL (Заявление на кредит, Анкета). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № PIL22070823912_PIL на сумму 746 000 руб., сроком на 60 месяцев. 

Подписывая Индивидуальные условия, истец, в соответствии с и. 14 Индивидуальных условий, подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (т. 1 л.д. 23-24,).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику Заявление на участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк». Страховая сумма составила 195 675.8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Банк заявление на исключение из списка застрахованных лиц.

Документы по кредитному договору подписаны ДД.ММ.ГГГГ в Системе «Райффайзен Онлайн», заявление на регистрацию в Системе подписано истцом еще ДД.ММ.ГГГГ, указан номер телефона 

<

***> (т. 1. л.д. 41 - 57). 

В соответствии с п. 1.145 Общих условий, действовавших на дату заключения Договора, Система Райффайзен-Онлайн (Raiffeisen-Online), Система - система обработки и передачи Электронных документов и/или других электронных данных, включая программно-аппаратные средства и организационные мероприятия, проводимые с целью предоставления Клиенту, Доверенному лиц\. Ребенку банковских и иных услуг, а также доведения иной информации.

В соответствии с п. 1.80 Общих условий Кредитный договор заключается: в случаях, определенных Банком, - посредством Системы Райффайзен-Онлайн. Заемщик подписывает Кредитный договор простой электронной подписью с использованием Ключа простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Общими условиями. При этом Общими условиями предусмотрено, что: 1.66. Ключ простой электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания простой электронной подписи в целях подписания Клиентом документов в рамках обслуживания в Банке, оформления продуктов/услуг, предлагаемых Банком или его партнерами: 1.66.1. для подписания Клиентом документов в Системе в качестве Ключа простой электронной подписи используется совокупность Одноразового пароля и идентификаторов для доступа в Систему, указанных в п. 10.2 Общих условий. 1.15. Одноразовый пароль - уникальная последовательность символов (код подтверждения l являющаяся простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ )ё 63-ФЗ «Об электронной подписи», за исключением случаев, указанных ниже, направляемая Банком или иным лицом (в случаях, предусмотренных Общими Условиями) в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона для Одноразовых паролей или в виде Push-уведомления на Мобильнее устройство Клиента, зарегистрированное в Банке для целей получения Клиентом Одноразового пароля. Одноразовый пароль позволяет однозначно идентифицировать лицо, подписавши Электронный документ, подтверждает факт его формирования определенным лицом и использует л в соответствии с Общими Условиями и иными договорами. Одноразовый пароль является частью Ключа простой электронной подписи в случаях, указанных в п.1.66 и п.1.67 Общих условий. 1.110. Пакет документов на Кредит - Анкета, согласие Клиента на обработку персональных дани согласие Клиента на получение его кредитного отчета из БКИ, Индивидуальные условия в в Электронных документов, подписываемых Клиентом в электронной форме в Системе. ДД.ММ.ГГГГ.2 Электронный документ, подписанный Одноразовым паролем, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента. Клиент соглашается с тем, что Электронный документ, подписанный Одноразовым паролем, может служить доказательством в суде. Операции, совершенные Банком на основании переданных Клиентом в Банк электронных документов, подписанных Одноразовым паролем, не могут быть оспорены только том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе. Одноразовый пароль содержится в самом Электронном документе.

ДД.ММ.ГГГГ.4. Клиент подписывает Электронные документы в Системе путем ввода в соответствую поле Системы Одноразового пароля, за исключением Электронных документов, указанных в п. 1. Общих условий. Распоряжение Клиента в виде Электронного документа, подписанного ФИО4 паролем, исполняется Банком после положительного результата проверки соотвеп Одноразового пароля, введенного Клиентом, информации об Одноразовом пароле, содержащейся базе данных Банка. ДД.ММ.ГГГГ. В случаях, предусмотренных Общими Условиями либо иными договорами, заключенными между Клиентом и Банком, подаваемые Клиентом через Систему Электронные документооборота подписываются Клиентом простой электронной подписью с помощью Ключа простой электрон подписи в соответствии с п. 1.66.1 Общих условий настоящим установили следующий порядок определения лица, подписывающего документы, простой электронной подписью Клиента при использовании Ключа простой электронной и в соответствии с п. 1.66.1 Общих условий: успешный вход Клиента в Систему в порядке, определенном в п. 10.2 Общих условий, и введение им в графу «код подтверждения» Одноразового пароля, полученного Клиентом для подписания документа(ов) на получение различных услуг/ и сервисов, либо Пакета документов на Кредит, заявления на участие в программе страхования (если применимо), являются неоспоримым фактом доступа Клиента к Системе и достаточным доказательством того, что документы подписаны Клиентом простой электронной подписью в соответствии с п. 1.66.1 Общих условий. Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Ключа простой электронной подписи, ленты, подписанные указанным образом, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить подтверждающими документами (доказательствами) при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Согласно подпункта 2 п. 1.80 Общих условий, в Системе Клиент/Заемщик может: случаях, определенных Банком, заключить Кредитный договор в целях Раздела 8 «Порядок предоставления и погашения Потребительских кредитов» Общих условий посредством Системы Рйфайзен – Онлайн.

В этом случае Пакет документов на Кредит (в т.ч. Индивидуальные условия), заявление на участие в программе страхования (если применимо) Заёмщик подписывает простой иной подписью с использованием Ключа простой электронной подписи.

Суд приходит к выводу, что в полном соответствии с действующим законодательством и соглашением с истцом кредитный договор подписан электронной подписью истца, код подтверждения был направлен на номер телефона, указанный в кредитной документации, а также подключенный к Системе. При оформлении Кредитного договора открыт Счет 40№.

Заявка на кредит подана ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:45 по МСК, документы подписаны одноразовым паролем ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:48 МСК. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № Истцом сформирован перевод в сумме 220 000 руб. получателю КИВИ Банк (АО), с назначением платежа - Пополнение Киви Кошелек 79190049275.Перевод в Киви Банк проведен ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:01 МСК.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – истцом произведено частичное досрочное погашение по Кредитив договору в сумме 330 324.00 руб. и 195 676.80 руб., соответственно. 

Суд не находит обоснованным довод истца о том, что он не заключал кредитный договор и не подписывал документы электронной подписью, при этом истец ссылается на обстоятельство установки по указанию неустановленных лиц, на свой мобильный телефон и манипуляции по направлению заявки на кредит, переводу части кредитных денежных средств, произведены с его мобильного устройства указанными лицами. 

Из общедоступных сведений, а также из представленного истцом суду экспертного заключения Союз «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленное истцом на свой мобильный телефон программное обеспечение «AnyDesk» обеспечивает независимый от платформы удаленный доступ к персональным компьютерам и другим устройствам, на которых запущено хост-приложение. Он предлагает функции дистанционного управления, передачи файлов и VPN., при наличии установленной на мобильном устройстве истца возможно удаленное управление мобильным устройством и в том числе видеть уведомления, подавать заявку на кредит (т.1 л.д. 163-176) 

Суд исходит из того, что ответственность за обеспечение истцом доступа к мобильному устройству, являющемуся идентификатором личности истца в правоотношениях с банком иных лиц не может быть возложена на ответчика.

В соответствии с разделом 10 Общих условий, к которым истец присоединился и знал с 2011 года Клиент обязуется соблюдать положения Общих условий по использованию Системы. Данные, предоставленные в виде SMS-сообщения, иные идентификаторы для входа Систему, указанные в п. 10.2 Общих условий, и Одноразовый пароль конфиденциальны и известен Клиенту.

Из представленного суду заявления истца следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в системе дистанционного банковского обслуживания, присоединился к условиям оказания ответчиком такого обслуживания (система Raiffeisen Connect) (т. 1 л.д. 40, т. 2 л.д. 3). 

Стороны обязаны соблюдать конфиденциальность данных, предоставленных в виде сообщения, логина для регистрации в Системе, иных идентификаторов для входа в Систему, указанных в п. 10.2 Общих условий, и Одноразовых паролей.

Клиент обязан хранить в секрете и не передавать третьим лицам идентификаторы для вания Системы, а также одноразовые пароли и Кодовое слово. Банк не несет ответственности гдствия любого использования указанных выше идентификаторов, Одноразовых паролей и слова третьими лицами. 

Банк не несет ответственность за использование Одноразовых паролей третьими лицами, в том числе, если это стало возможно в результате передачи клиентом третьим лицам любых мобильных устройств, е зарегистрированы в Банке для целей получения Клиентом Одноразовых паролей, и/или в используется номер мобильного телефона для одноразовых паролей. Банк уведомляет что использование Одноразового пароля не гарантирует отсутствие несанкционированных действий от имени Клиента со стороны третьих лиц. Клиент полностью осознает, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть Интернет. Клиент самостоятельно обеспечивает защиту иных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.

Из пояснений истца следует, что он предоставил удаленный доступ к своему мобильному устройству неустановленным лицам, предоставлял по их указанию указанным лицам кодированные сообщения, поступающие на мобильный телефон, при этом истцу было известно, что данные коды передачи иным лицам не подлежат.

Опровергается довод истца, о том, что он не знал установленного порядка заключения договоров о предоставлении кредита с использованием мобильного приложения.

Так установлено в судебном заседании и подтверждается предоставленными суду доказательствами, что Истец обслуживается в Банке с 2007 года по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на регистрацию в Системе Raiffeisen Connect. При подписании заявления истец был ознакомлен, что предоставление доступа к услугам системы осуществляется в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. 

Согласно пп. 2.8, 2.10 Общих условий при необходимости изменения Договора, Общих Условий, Правил по Картам или Тарифов Банк не менее чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких изменений доводит их до сведения Клиента в любой из форм, предусмотренных п.2.10 Общих Условий. Любая информация передается Клиенту, по выбору Банка: путем размещения соответствующей информации в Подразделениях Банка или путем размещения на сайтах Банка в сети «Интернет» (www.raiffeisen.ru и/или www.connect.raiffeisen.ru), или путем направления письменных уведомлений по указанным Клиентом адресу доставки банковской корреспонденции и/или адресу электронной почты, либо путем направления SMS- сообщений по указанным Клиентом телефонам, или путем направления соответствующей информации в компанию, с которой у Банка заключено Соглашение, если Клиент является работником данной компании. За период с 2011 года истцом оформлялось несколько кредитных договоров, в том числе через систему Raiffeisen Connect. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду скриншотами, согласно которым истец осуществлял оформление кредитных договоров посредством использования системы Raiffeisen Connect. (т. 2 л.д. 19-27).

В соответствии с Общими условиями на дату оформления Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Система Райффайзен-Онлайн (Raiffeisen-Online), Система является системой обработки и передачи Электронных документов и/или других электронных данных, включая программно-аппаратные средства и организационные мероприятия, проводимые с целью предоставления Клиенту, Доверенному лицу, Ребенку 17 банковских и иных услуг, а также доведения иной информации.

Определен порядок предоставления потребительских кредитов и займов, последовательность совершаемых действий.

Так Кредитный Договор состоит из Заявления на Кредит, Общих Условий, Правил по Картам и Тарифов, заключается путем подписания Заемщиком Заявления на Кредит и акцепта Банком данного заявления путем предоставления Кредита Заемщику, путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Заемщика о заключении Кредитного Договора на условиях, содержащихся в подписанных Заемщиком Индивидуальных условиях. При этом акцептом предложения (оферты) Заемщика являются действия Банка по зачислению суммы Кредита на Счет Заемщика (применимо с ДД.ММ.ГГГГ)11;

В случаях, определенных Банком, - посредством Системы Райффайзен-Онлайн. В этом случае Пакет документов на Кредит (в т.ч. Индивидуальные условия), заявление на участие в программе страхования Заёмщик подписывает простой электронной подписью с использованием Ключа простой электронной подписи. 

Ключ простой электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания простой электронной подписи в целях подписания Клиентом документов в рамках обслуживания в Банке, оформления продуктов/услуг, предлагаемых Банком или его партнерами: Для подписания Клиентом документов в Системе в качестве Ключа простой электронной подписи используется совокупность Одноразового пароля и идентификаторов для доступа в Систему, указанных в п. 10.2 Общих Условий. В целях оформления заявок/получения услуг на Сайте Банка в качестве Ключа простой электронной подписи используется совокупность Одноразового кода и Контактного номера мобильного телефона. 

Стороны настоящим установили следующий порядок определения лица, подписывающего документы на Сайте Банка Ключом простой электронной подписи: указание при оформлении банковских продуктов/услуг на Сайте Банка Контактного номера мобильного телефона и введение им в графу, предусмотренную для подтверждения введенной Клиентом информации/сведений, Одноразового кода, полученного Клиентом на Контактный номер мобильного телефона Клиента, являются фактом подачи Клиентом документов через Сайт Банка и достаточным доказательством того, что документы подписаны Клиентом простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Ключа простой электронной подписи. 

Данный способ подписания заявок/получения услуг применим в отношении поданных Клиентом через Сайт Банка заявлений: на создание ПИН-кода, на выпуск Банковской карты и открытие Счета, на регистрацию в Системе, на Одноразовый пароль, о подключении Сервиса «Уведомления об операциях» и иных документов, предусмотренных Банком. 

Документы, подписанные указанным образом, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить подтверждающими документами (доказательствами) при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными Банком, и в созданном и (или) отправленном Электронном документы

Представленными доказательствами опровергается довод истца о том, что ранее все кредитные договоры в Банке были заключены при личном присутствии в отделении Банка.

Однако, в феврале 2022 г. истцом кредитный договор оформлен путем дистанционной заявки.

Суд также приходит к выводу, что аутентификация истца произведена ответчиком при заключении спорного кредитного договора надлежащим образом.

Из Общих условий, следует также, что Аутентификационные данные - пароль (в том числе графический пароль), отпечаток пальца Держателя Карты, цифровой код, а также другие данные, которые могут быть использованы Держателем Карты для доступа к Мобильному устройству/Носимому устройству (разблокировки Мобильного устройства/Носимого устройства) и/или совершения Бесконтактных операций. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Держателя Карты. Авторизация в целях Раздела 6 «Обслуживание Счета с возможностью использования Карты».

Исходя из Общих условий, Одноразовый пароль воспроизводим только лицом, владеющим необходимыми средствами формирования. Одноразовый пароль неразрывно связан с подписываемым Электронным документом. Электронный документ, подписанный Одноразовым паролем, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента. Клиент соглашается с тем, что Электронный документ, подписанный Одноразовым паролем, может служить доказательством в суде. Операции, совершенные Банком на основании переданных Клиентом Банк Электронных документов, подписанных Одноразовым паролем, не могут быть оспорена только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными hi бумажном носителе. Одноразовый пароль содержится в самом Электронном документе.

Сторонами согласованы Правила определения лица, подписывающего Электронный документ, по Одноразовому паролю. Так Банком определяется Одноразовый пароль, которым был подписан Электронный документ - на основании проверки Электронного документа, осуществляемой автоматически систем Банка, Банк определяет Клиента, который создал и подписал данный Электронный документ Одноразовым паролем. Клиент подписывает Электронные документы в Системе путем ввода в соответствующее поле Системы Одноразового пароля, за исключением Электронных документов, указанных п. 1.172 Общих Условий. Распоряжение Клиента в виде Электронного документа, подписанного Одноразовым паролем, исполняется Банком после положительного результата проверки соответствия Одноразового пароля, введенного Клиентом, информации об Одноразовом пароле, содержащейся в базе данных Банка. При оформлении Кредитного договора в Системе Клиент оформляет многочислен поля в заявке, в том числе указывает всю контактную информацию в отношении себя.

Таким образом между истцом и ответчиком до заключения спорного кредитного договора имелся заключенный договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО), условия которого, порядок предоставления кредитов указанным способом, были известны истцу.

Заключение спорного кредитного договора произведено в соответствии с ранее согласованным сторонами порядком.

Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считаются подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Оценивая в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный кредитный договор оформлен в соответствии с положениями статей 8, 154, 309. 310, 432. 425. 810. 819, 820 ГК РФ, ч. 2 ст. 5.ФЗ "Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)", с использованием простой электронной подписи, правильной идентификации истца, как клиента банка, при корректном вводе кодов, подтверждающих как личность истца, так и совершение соответствующие операций по подаче заявки на кредит, подтверждению данной заявки, распоряжение частью полученных денежных средств.

Исходя из общих положений гражданского законодательства о кредите (займе) право предоставления кредита или отказа в предоставлении кредита принадлежит кредитору, что также следует из п. 5 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Приведенный истцом п..8 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не обязывает банк отказать клиенту в выдаче кредита при превышении в случае если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика на дату обращения к кредитору о предоставлении потребительского кредита (займа) обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому потребительскому кредиту (займу), будет превышать пятьдесят процентов годового дохода заемщика и для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) и применения к нему штрафных санкций, а обязывает банк уведомить об этом клиента. Неисполнение банком такой обязанности не свидетельствует о недействительности кредитного договора и отсутствии у заемщика исполнять обязанности по кредитному договору.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа. 

На основании п. 4 ст. 847 ГК РФ Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Положение № - П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения №-П.

В силу пункта 1.26 Положения №-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Суд не находит обоснованным довод истца о том, что ему ответчиком предоставлен кредит с превышением лимита платежеспособности истца, как заемщика.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения кредитного договора документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанным федеральным законом, иными нормативными актами не установлена максимальная сумма кредита, допустимая при дистанционном оформлении. Максимальная сумма кредита предоставляемая физическим лицам устанавливается банками самостоятельно.

Согласно Общих условий, действовавших на дату заключения кредитного договора в случаях, определенных Банком, Клиент вправе предоставить скан-копии документов, подтверждающих его платежеспособность/доход через Систему с подписанием документов в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих Условий. После рассмотрения документов, предоставленных Клиентом в рамках заявки на Кредит, Банк определяет соответствие Заемщика установленным Банком критериям платежеспособности. Если Заемщик, по мнению Банка, соответствует установленным Банком критериям платежеспособности, Банк заключает с Заемщиком Кредитный Договор и предоставляет Кредит в соответствии с условиями Кредитного Договора. Банк оставляет за собой право отказать Заемщику в заключении Кредитного Договора и выдаче Кредита без объяснения причин отказа.

Из обстоятельств дела следует, что истец является клиентом банка. Из заявки истца на кредит следует указание среднего дохода в размере 88 582.703 руб., тип подтверждения дохода - поступление зарплаты на счет в АО «Райффайзенбанк».

Судом принято во внимание, что истец основывает свои требования к банку со ссылкой на обстоятельства удаленного управления своим мобильным телефоном иными лицами. При этом из представленных суду текстовых сообщений, направленных на мобильное устройство истца и отраженных в программе ответчика, следует наличие соответствующих предупреждений о необходимости соблюдений условий конфиденциальности и безопасности использования кодов и предоставленной в рамках общения с банком информации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что условия предоставления кредита – сумма кредита, процентная ставка, срок кредита, Общие условия предоставления кредита, с учетом ранее заключенного между истцом и ответчиком договора дистанционного банковского обслуживания, фактического пользования истцом услугами банка, сторонами были согласованы, известны истцу..

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о нарушении его прав потребителя услуг ответчика не нашли своего подтверждения, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих совершение списания денежных средств в результате неправомерных действий ответчика. 

При этом суду ответчиком представлены доказательства того, что действия ответчика по заключению кредитного договора, предоставлению кредитных денежных средств, исполнению поручений о переводе денежных средств со счета истца в соответствии с условиями договора и закона, в полном соответствии с правилами безопасности оказания финансовых услуг.

Судом принято во внимание, что исходя из фактических обстоятельств дела истцу был известен порядок предоставления кредита ответчиком, истец самостоятельно предоставил доступ неустановленным лицам к своему в мобильному устройству, передал указанным лицом конфиденциальную информацию, зная о запрете передачи такой информации. Истец сообщил суду, что наблюдал непосредственно за тем, как на его мобильном устройстве осуществляются удаленно действия по направлению заявки на кредит, поступали уведомления банка, для подтверждения которых он сообщал неустановленным лицам требуемые сведения. Истцу было со всей очевидностью известно и понятно, что на его имя банком одобрен кредит, на его счет зачислены кредитные денежные средства. Истец распорядился данными средствами для перечисления на Киви – кошелек сообщив неустановленным лицам требуемую для этого конфиденциальную информацию.

Из положений ч. 2 ст. 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Доказательств того, что ответчику было достоверно известно о взаимоотношениях истца и неустановленных лиц по вопросу получения кредита истцом у ответчика, распоряжению полученными кредитными средствами, или доказательств того, что неустановленные лица являлись представителем или работником ответчика, либо ответчик содействовал истцу в совершении сделки под влиянием обмани или заблуждения истцом суду не предоставлено, из обстоятельств дела не следует. 

При таких обстоятельствах у суда оснований для выводов о недействительности кредитного договора, заключенного в установленном порядке не имеется.

Переходя к требованиям истца о признании недействительной нотариальной надписи, суд руководствуется следующим.

Истцом заявлено о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000276002 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №PIL22070823912.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, № PIL22070823912 в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 746 000.00 руб. сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на счет истца за №.

В соответствии с Индивидуальными условиями, Общие условия кредитного договора Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора. Заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с п. 2.14 Общих условий при необходимости изменения Общих Условий, Банк не менее чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу изменений доводит их до сведения Клиента в любой из форм, предусмотренных п. 2.14 Общих условий. Доведение указанной информации до сведения Клиента является адресованной Клиенту офертой Банка об изменении Общих Условий, Правил по Картам или Тарифов. 

Если в течение календарных дней со дня доведения информации об указанных выше изменениях в Банк не посту возражения Клиента, то такое молчание Клиента является акцептом Клиентом оферты Банка и по истечении указанного срока Общие Условия, Правила по Картам или Тарифы Банка считается измененными по соглашению сторон. 

Получение Банком в указанные в настоящем пункте возражений Клиента относительно оферты Банка рассматриваются Банком и Клиентом как заявление о расторжении Договора, если иное не установлено Общими Условиями.

Согласно п. 2.15 Общих условий, любая информация передается Клиенту путем размещения на сайте Банка в сети Интернет.

Из обстоятельств дела следует, что на момент обращения к нотариусу прилагаемые Общие условия (в данной редакции) являлись действующими, соответственно являлись неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии с п.. 17 Индивидуальных условий заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора установлена возможность взыскания кредитором задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что 14.03.2023г. АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" удаленно обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив через Единую информационную систему нотариата заявления о совершении нотариального действия удаленно, исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов и сведений в электронном формате, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью Банка, при направлении которого нотариус обязан не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации подтверждающей оплату нотариального действия, направить в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно (т. 1 л.д. 15, 63 – 65, 109-144).

Согласно ст. 90 Основ предусмотрены документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Из ст. 91 Основ предусматриваются условия совершения исполнительной надписи, предусматривающее бесспорность предоставленных документов.

В силу ст. 91.1 Основ предусмотрен исчерпывающий список документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи.

Обязанность нотариуса совершить нотариальное действие следует из того, что АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" был предоставлен исчерпывающий перечень предусмотренных действующим законодательством документов и сведений (ст.90,ст.91,ст.91.1 Основ) при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику, в том числе были предоставлены: Индивидуальные условия договора потребительского кредита № PIL22070823912 от 08.07.2022г., пунктом 17 которых предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.2 ст. 90 Основ); Расчет задолженности, содержащий структуру сумм долга, реквизиты Банка. 

Так же в заявлении взыскателя указан «Срок когда обязательство должно было быть исполнено - дата 05.09.2022г.», «Срок за который производится взыскание ДД.ММ.ГГГГ - 02.02.2023г.» и суммы подлежащие взысканию: -сумма основного долга, -проценты на основной долг предусмотренные договором, -расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса (нотариальный тариф), которые в соответствии с п.7 ч.1 ст. 92 Основ включены в электронную форму исполнительной надписи нотариуса.

Суд исходит из того, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Вопреки доводам истца суду предоставлены уведомления, направленные должнику о наличии задолженности.

Так согласно Списку АО «Почта России» № внутренних почтовых отправлений от 17.11.2022г., а так же отчетам АО «Почта России» об" отслеживании заказных отправлений с почтовыми идентификаторами 10204277429381, 10204277429374 - 18.11.2022г. АО «Райффайзенбанк» при посредничестве ООО "БиэСПост" направил, в соответствии с ч.1 ст.91.1 Основ не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, уведомления о задолженности Исх. №, Исх. № от 15.11.2022г., должнику ФИО1 по всем известным Банку адресам должника указанным в Заявлениях о предоставлении потребительских кредитов от 08.07.2022г. и 16.02.2022г. по адресу: 632660, 

<

адрес>.

Согласно отчету АО «Почта России» Уведомление банка № (идентификатор 10204277429381) вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 630084, 

<

адрес>. Согласно отчету АО «Почта России» Уведомление банка № (идентификатор 10204277429374) Уведомление банка — поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и после 31 дня ожидания ДД.ММ.ГГГГ было направлено обратно отправителю из - за истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пленум Верховного Суда РФ п.67 Постановления № от 23.06.2015г. «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом суд приходит к выводу, что в рамках закрепленных в законодательстве полномочий, нотариус удостоверился в наличии и надлежащем содержании всех вышеуказанных документов, сведений и действий Банка подтвержденных документально, при которых усматривается согласно действующему законодательству факт бесспорности требований Банка к должнику. Законодательством не предусмотрено получение иных сведений и документов, а так же произведение иных действий для подтверждения бесспорности требований Банка к должнику.

В момент обращения к нотариусу спор между сторонами отсутствовал. Реструктуризация по кредитному договору не проводилась.

С заявлением о взыскании задолженности в суд АО «Райффайзенбанк» не обращалось. 

При наличии непогашенной задолженности по Кредитному договору, условий Кредитного договора о возможности взыскания задолженности путем исполнительной надписи основании для удовлетворения требований о признании исполнительной надписи недействительной не имеется.

Истцом заявлено о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса.

Суд не находит данное требование обоснованным.

В соответствии со ст.436, 437 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В силу ст. 39 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания исполнительной надписи недействительной. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для приостановления исполнения исполнительной надписи, требования исполнительного документа должником не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о приостановления исполнения исполнительной надписи.

Из представленных истцом суду материалов, исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, следует, что на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, производство приостановлено за розыском лиц, причастных к совершению преступления.

Из обстоятельств дела следует, что со счета истца, открытого в АО «Райффайзенбанк» денежные средства в сумме 220 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:01 МСК переведены по поручению истца получателю КИВИ Банк (АО), с назначением платежа - Пополнение Киви Кошелек 79190049275 (т. 1 л.д. 57). 

В ходе рассмотрения дела в адрес суда поступили сведения, согласно которым владельцем Киви Кошелька 79190049275, лицом получившим со счета истца денежные средства является ФИО3 (т. 1 л.д. 220, 224), привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, установлены персональные данные и место регистрации данного лица по месту жительства.

Из пояснений истца следует, что каких- либо отношений с указанным лицом у истца не имеется, возражений против указанного довода истца третьим лицом в адрес суда не направлено, что не исключает возможности истребования от третьего лица указанной суммы денежных средств.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, отсутствия оснований для возложения расходов по уплате государственной пошлины на истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на счет бюджета. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о признании недействительным кредитного договора, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнения нотариальной надписи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № – 2655/2023 Калининского районного суда 

<

адрес> УИД 54RS0004-01-2023 – 002289 - 27

Решение не вступило в законную силу « » __________ 202_ 

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова