Дело № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Владикавказ 

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Березова З.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Владикавказского транспортного прокурора Есиева Р.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ... представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., (участвующего в производстве по уголовному деле по назначению)

при секретаре судебного заседания Дзугаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда ... РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц, не имеющего, военнообязанного, ранее судимого приговором:

- Пригородного районного суда РСО-Алания от 12 января 2009 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения;

- Кировского районного суда РСО-Алания от 26 мая 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 12 января 2009 г. и с учетом изменений внесенными постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2011 года, в соответствии с ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года окончательно определенно в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 17 августа 2012 года;

- Пригородного районного суда РСО-Алания от 22 января 2013 г. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 28 ноября 2014 года;

- Кировского районного суда РСО-Алания от 21 апреля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ... и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, незаконно хранил и носил боеприпасы. 

Он же, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

так он, ..., примерно в 12 часов 00, находясь у ... ..., обнаружил 18 патронов калибра 7,62 мм. Имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, упаковал указанные патроны в полимерный пакет черного цвета, спрятал их в 120 метрах от дома № ... по ул. ... рядом с асбестовой трубой возле канавы, где незаконно их хранил до ....

..., примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 пришел к месту, где хранил пакет с 18 патронами калибра 7,62 мм., и положив их в левый внутренний карман надетой на нем и принадлежащей ему кутки, направился в сторону железнодорожного вокзала г. Владикавказ, где в 16 часов 10 минут был оставлен сотрудниками транспортной полиции и по подозрению в совершении преступления и доставлен в дежурную часть Владикавказского JIO МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра у него в левом внутреннем кармане надетой на нем и принадлежащей ему куртки были обнаружены и изъяты 18 патронов калибра 7,62 мм., с маркировочными обозначениями, с маркировочными обозначениями: «LVE 97 7.62x54R» - 4 шт., «LVE 05 7.62x54R» - 8 шт., «LVE 01 7.62x54R» - 1 шт., «LVE 7.62x54R» - 1 шт., «188 78» - 3 шт., «188 85» - 1 шт., которые согласно справке эксперта № 234 от 13 февраля 2017 года, являются: 14 штук боеприпасами, охотничьими патронами 7,62x54 мм., к нарезному охотничьему гражданскому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм; - 4 штуки, штатными боеприпасами, винтовочными патронами калибра 7,62x54 мм., образца 1908 года, отечественного производства к 7,62-мм пулемету ФИО2 (ПК) и его модификациям, винтовке «Мосина» и др. Все патроны пригодны к стрельбе.

Он же, 15 октября 2016 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на окраине поселка Алханчурт, Пригородного района РСО-Алания, на обочине асфальтной дороги обнаружил куст дикорастущей конопли, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, нарвал листья с куста дикорастущей конопли, которые высушил и уложил в прозрачный полимерный пакет, которые согласно заключению эксперта № 10 от 26 февраля 2017 года, являются наркотическим средством - марихуана, массой в пересчете на высушенное состояние 13,28 грамма, и отнесено в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», к наркотическим средствам в значительном размере, которое он умышленно приобрел и незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта. После этого прозрачный полимерный пакет с сорванной коноплей спрятал с другой стороны асфальтной дороги возле дерева, где незаконно хранил до 19 февраля 2017 года.

19 февраля 2017 года он пришел к месту, где хранил вышеуказанный прозрачный полимерный пакет с коноплей и достав его забрал с собой положив в левый наружный карман надетой на нем и принадлежащей ему куртки, после чего направился в г. Владикавказ РСО-Алания.

В этот же день, 19 февраля 2017 года, примерно в 13 часов 30 минут, вблизи железнодорожных путях под автомобильным мостом, расположенным по ..., ФИО1 был остановлен сотрудником транспортной полиции и по подозрению в совершении преступления доставлен в дежурную часть Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, где в ходе проведения его личного досмотра, в левом наружном кармане надетой на нем и принадлежащей ему куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство - марихуана, массой в пересчете на высушенное состояние 13,28 грамма, которое он в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что указанные патроны и марихуану ему дали сотрудники транспортной полиции в обмен на наркотическое средство, после чего задержали и стали его досматривать. 

Несмотря на то, что ФИО1 виновными себя в инкриминируемых преступлениях, не признал, его виновность в инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями свидетелей ...

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель .... показал, что 19 февраля 2017 года, приехал на работу, примерно в 13 часов 50 минут, к нему подошел сотрудник транспортной полиции, предъявив свое служебное удостоверение, предложил принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра доставленного гражданина. На что он согласился. Он и еще один понятой учувствовали, понятыми в ходе досмотра ФИО1 Сотрудник полиции зачитал им всем их права и обязанности. После сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет производить личный досмотр ФИО1, объяснив им порядок его проведения. ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, оборот которых запрещен или ограничен законом. На что ФИО1 ответил, что ничего противозаконного у него нет. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки сотрудник полиции обнаружил прозрачный полимерный пакет. После чего сотрудник полиции в их присутствии спросил ФИО1, что находится в данном пакете и кому это принадлежит. На что ФИО1 ответил, что в пакете находятся высушенные литься конопли, которые он нарвал в октябре 2016 года, на поле расположенном на окраине пос. Алханчурт Пригородного района РСО-Алания, для личного употребления. Пакет с содержимым был изъят и в их присутствии опечатан, после чего он, другой понятой и ФИО1 расписались на бумажной бирке. После составления и ознакомления они все расписались в соответствующих графах протокола. От участвующих лиц, в том числе от ФИО1 никаких замечаний и жалоб по проведению личного досмотра ФИО1 и к составленному протоколу личного досмотра, не поступало. Сотрудник полиции в их присутствии с помощью ватных тампонов смоченных спиртово-водном растворе произвел смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 После этого, сотрудник полиции составил соответствующий протокол и предоставил его им для ознакомления, после ознакомления они все расписались в нем. После этого его пригласили в один из служебных кабинетов Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, где он дал объяснения по данному факту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель .... показал, что 19 февраля 2017 года, примерно в 13 часов 55 минут, к нему подошел сотрудник транспортной полиции, ему предложили принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина. В кабинете куда они пришли находился ФИО1 еще один понятой Сотрудник полиции зачитал им всем их права и обязанности, а также самому ФИО1 разъяснил сущность ст. 51 Конституции РФ. После пояснил, что будет производить личный досмотр ФИО1, объяснив им порядок его проведения. Перед началом проведения личного досмотра, в их присутствии ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, оборот которых запрещен или ограничен законом. На что ФИО1 ответил, что ничего противозаконного у него нет. В ходе личного досмотра у ФИО1, в левом наружном кармане надетой на нем куртки сотрудник полиции обнаружил прозрачный полимерный пакет с растительной массой. Принадлежащий ФИО1 После этого обнаруженный у ФИО1 прозрачный полимерный пакет, с растительной массой, был у ФИО1 изъят и в их присутствии опечатан, после чего он, другой понятой и ФИО1 расписались на бумажной бирке. Ознакомились и расписались в соответствующих графах протокола. От участвующих лиц, в том числе от ФИО1 никаких замечаний и жалоб по проведению личного досмотра ФИО1 и к составленному протоколу личного досмотра, не поступало. Далее сотрудник полиции в их присутствии с помощью ватных тампонов произвел смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 После этого, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, после ознакомления они все расписались в нем. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель .... показал, что ..., приехал на работу и находился на железнодорожном вокзале станции Владикавказ, примерно в 16 часов 10 минут, сотрудниками ему было предложено принять участия в качестве понятого, при проведении личного досмотра доставленного гражданина, на что он согласился. После чего он вместе с сотрудником полиции и ... Зайдя в помещение дежурной части Владикавказского ЛО МВД России на транспорте они увидели ФИО1, сотрудник полиции зачитал им всем их права и обязанности. Перед началом проведения личного досмотра, в их присутствии ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, оборот которых запрещен или ограничен законом. На что ФИО1 ответил, что ничего противозаконного у него нет. У ФИО1 в ходе досмотра в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки сотрудник обнаружил полимерный пакет, в нем находились металлические предметы цилиндрической формы, внешне схожие на боевые патроны, в количестве 18 штук. ФИО1 пояснил что патроны, принадлежат ему, он нашел их в 2006 году на окраине военного городка «Весна» г. Владикавказ, продавать, он их никому не собирался. Пакет с патронами опечатали, после чего он, другой понятой и ФИО1 расписались на бумажной бирке. Более у ФИО1 ничего противозаконного обнаружено не было. Никаких замечаний и жалоб по проведению личного досмотра ФИО1 и к составленному протоколу личного досмотра, не поступало. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Владикавказского ЛО МВД России на транспорте. 13 февраля 2017 года, он находился на работе в служебном кабинете ОУР Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, примерно в 16 часов 45 минут, туда же оперуполномоченным ОУР Владикавказского ЛО МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции .... были приглашены ФИО1, у которого при проведении личного досмотра были обнаружены и изъяты 18 патронов калибра 7,62 мм., а также ... и ...., которые принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 При сборе первоначального материала он получил объяснения у .... и ..., от которых ему стало известно, что 13 февраля 2017, они находились на железнодорожном вокзале станции Владикавказ, примерно в 16 часов 10 минут, сотрудник транспортной полиции, пригласил их в помещение дежурной части Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, для принятия участия в качестве понятого, при проведении личного досмотра доставленного гражданина. На что они согласились и проследовали с сотрудником транспортной полиции в дежурную часть Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, где в их присутствии сотрудник полиции провел личный досмотр доставленному гражданину, который представился ФИО1. Сотрудник полиции зачитал им их права и обязанности понятого, затем зачитал права и обязанности ФИО1, а также разъяснил ему сущность ст. 51 Конституции РФ. После сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет производить личный досмотр ФИО1, объяснив им порядок его проведения. Перед началом проведения личного досмотра, в нашем присутствии ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, оборот которых запрещен или ограничен законом. На что ФИО1 ответил, что ничего противозаконного у него нет. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружил черный полимерный пакет, внутри которого находились металлические предметы цилиндрической формы, внешне схожие на боевые патроны, в количестве 18 штук, которые как пояснил ФИО1, он нашел в 2006 году на окраине военного городка «Весна» г. Владикавказ. После этого обнаруженный у ФИО1 черный полимерный пакет, с металлическими предметами цилиндрической формы внешне схожими на боевые патроны, был у ФИО1 изъят и в их присутствии опечатан печатью, на котором расписались понятые и ФИО1 Более у ФИО1 ничего противозаконного обнаружено не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Владикавказского ЛО МВД России на транспорте. 19 февраля 2017 г., он находился на работе в служебном кабинете ОУР Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, примерно в 14 часов 45 минут, туда же оперуполномоченным ОУР Владикавказского ЛО МВД России на транспорте капитаном полиции .... были приглашены ФИО1, у которого при проведении личного досмотра была обнаружена и изъята растительная, являющаяся наркотическим средством «Марихуана», а также ... и ... которые принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 При сборе первоначального материала он получил объяснения у .... и ... которые пояснили ему, что ...г., они находились на железнодорожном вокзале станции Владикавказ, примерно в 13 часов 50 минут, сотрудник транспортной полиции, пригласил их в помещение дежурной части Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, для принятия участия в качестве понятого, при проведении личного досмотра доставленного гражданина. На что они согласились и проследовали с сотрудником транспортной полиции в дежурную часть Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, где в их присутствии сотрудник полиции провел личный досмотр доставленному гражданину, который представился ФИО1. Сотрудник полиции зачитал им их права и обязанности понятого, затем зачитал права и обязанности ФИО1, а также разъяснил ему сущность ст. 51 Конституции РФ. После сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет производить личный досмотр ФИО1, объяснив им порядок его проведения. Перед началом проведения личного досмотра, в нашем присутствии ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, оборот которых запрещен или ограничен законом. На что ФИО1 ответил, что ничего противозаконного у него нет. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружил прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса серо-коричневого цвета, которую как пояснил ФИО1, он в октябре 2016 года нарвал на окраине пос. Алханчурт, для личного употребления. После этого обнаруженный у ФИО1 прозрачный полимерный пакет с растительной массой серо-коричневого цвета, был у ФИО1 изъят и в их присутствии опечатан печатью, на котором расписались понятые и ФИО1 Более у ФИО1 ничего противозаконного обнаружено не было. После того как протокол личного досмотра был заполнен сотрудником полиции, дал им ознакомиться с ним, после ознакомления они все расписались в соответствующих графах протокола. После этого их пригласили в служебный кабинет Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, для дачи объяснения по данному факту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Владикавказского ЛО МВД России на транспорте. ..., в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Оружие», примерно в 16 часов 10 минут, на главном входе в здание железнодорожного вокзала станции Владикавказ был остановлен мужчина. Представившись и предъявив свое служебное удостоверение, попросил его представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность. На что указанный мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предъявил документ, удостоверяющий его личность. После этого пояснив ФИО1, что он имеет внешние схожие черты с лицом, разыскиваемым по имеющейся ориентировке за совершение преступления, попросил его проследовать вместе с ним в дежурную часть Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, для проверки по имеющимся ориентировкам, на что он согласился. После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть Владикавказского ЛО МВД России на транспорте. Он пояснил, ФИО1, что ему необходимо провести его личный досмотр, чтобы убедиться в том, что при нем нет никаких предметов и веществ, запрещенных или ограниченный в свободном гражданском обороте. Затем в дежурную часть Владикавказского ЛО МВД России на транспорте были приглашены двое мужчин, для принятия участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 В присутствии приглашенных понятых по его просьбе гражданин ФИО1 представился. После чего он пояснил понятым, что с их участием будет проведен личный досмотр доставленного гражданина ФИО1 Затем присутствующим был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Понятым были разъяснены их права и обязанности понятого. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, а именно, что он имеет право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его доставления, право на отказ от дачи объяснения, однако, ФИО1 отказался воспользоваться данными правами. Перед проведением личного досмотра гражданину ФИО1 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному ношению и хранению, пояснив ему, что к таковым относятся оружие, боеприпасы, наркотические средства и вещества. На что ФИО1 пояснил, что у него противозаконного ничего нет. После этого в присутствии понятых им был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нем и принадлежащей ему куртки был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находились металлические предметы цилиндрической формы, внешне схожие с боевыми патронами калибра 7,62 мм, в количестве 18 штук. Раскрыв пакет, показал содержимое понятым, и спросил ФИО1, что находится внутри черного полимерного пакета и кому это принадлежит. На что ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что в пакете находятся патроны, которые принадлежат ему, нашел он их в 2006 году в районе военного городка «Весна» г. Владикавказ, продавать он их никому не собирался. Обнаруженный у ФИО1 черный полимерный пакет с металлическими предметами цилиндрической формы внешне схожими с боевыми патронами калибра 7,62 мм, в количестве 18 штук, в присутствии двух понятых был у него изъят. Больше никаких запрещенных в свободном обороте предметов и веществ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружено не было. После того как был составлен протокол личного досмотра ФИО1, он был предъявлен ФИО1 и двум понятым для ознакомления, ознакомившись с протоколом ФИО1 и двое понятых расписались в соответствующих графах протоколов. От участвующих лиц, в том числе от ФИО1 никаких замечаний и жалоб по проведению личного досмотра ФИО1 и к составленному протоколу личного досмотра, не поступало. Далее ФИО1 и приглашенные понятые были приглашены в служебный кабинет ОУР Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, для дачи объяснения по данному факту.

Вышеприведенные показания свидетелей ... не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 13 февраля 2017 года согласно которого следует, что 13 февраля 2017, в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 35 минут, в помещении дежурной части Владикавказского ЛО МВД России на транспорте в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, у которого в левом внутреннем кармане надетой на нем и принадлежащей ему куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось 18 патронов калибра 7,62 мм. (т. 1 л.д. л.д. 5-9);

- заключением эксперта ... от ... согласно которого следует, что представленные на экспертизу, обнаруженные и изъятые у гр. ФИО1, патроны в количестве 18 штук, являются: - 14 штук, боеприпасами, охотничьими патронами 7,62х54 мм., к нарезному охотничьему гражданскому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм; - 4 штуки, штатными боеприпасами, винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм., образца 1908 года отечественного производства к 7,62-мм пулемету ФИО2 (ПК) и его модификациям, винтовке «Мосина» и др. Все патроны пригодны к стрельбе. Все представленные патроны изготовлены промышленным способом. Согласно примечанию, 2 гильзы от патронов калибра 7,62 мм с маркировкой «188 97» и «LVE 97 7,62х54 R» возвращаются инициатору экспертизы, остальные 16 патронов уничтожены в процессе исследования. (т. 1 л.д. 158-163)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 24 февраля 2017г. согласно которого следует, что подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника в ходе производства следственного действия «Проверка показаний подозреваемого ФИО1 на месте» указал место, где им 20 октября 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, были обнаружены 18 патронов калибра 7,62 мм., затем он указал на место, где он спрятал и хранил полимерный пакет черного цвета, в котором находилось 18 патронов калибра 7,62 мм. (т. 1 л.д. 107-112, 113-117) 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 февраля 2017 года согласно которым были осмотрены, в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу и признаны в качестве таковых: 2 гильзы от патронов калибра 7,62 мм., изъятых у ФИО1. (т. 1 л.д. 165-166, 167-168) (т. 1 л.д. 169-170).

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 19 февраля 2017 года согласно которого следует, что 19 февраля 2017, в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 25 минут, в помещении дежурной части Владикавказского ЛО МВД России на транспорте в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, у которого в левом наружном кармане надетой на нем и принадлежащей ему куртки, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса серо-коричневого цвета. (т. 1 л.д. 41-45)

- протоколом отбора образцов смывов с пальцев рук от 19 февраля 2017 года согласно которому, 19 февраля 2017, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, в помещении дежурной части Владикавказского ЛО МВД России на транспорте в присутствии двух понятых были изъяты на ватные тампоны, смоченные в спиртово-водном растворе, смыва с ладоней и пальцев рук ФИО1. (т. 1 л.д. 46)

- справкой об исследовании № 26 от 20 февраля 2017 года согласно которой следует, что представленная на исследование сухая на ощупь растительная масса коричневого цвета, изъятая у гражданина ФИО1, является наркотическим средством «Марихуана». Масса наркотического средства «Марихуана» в пересчете на высушенное состояние составила 13,28 грамма (с учетом вещества израсходованного на исследование). (т. 1 л.д. 60-63)

- заключением эксперта № 10 от 26 февраля 2017 года согласно которого следует, что представленная на исследование, сухая на ощупь растительная масса коричневого цвета, изъятая у гр. ФИО1, является наркотическим средством «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана» в пересчете на высушенное состояние составила 10,41 грамма (с учетом вещества израсходованного на проведение исследования). Согласно примечанию, в процессе исследования израсходовано 3,0 грамма вещества, что в высушенном виде составило 2,86 грамма. Инициатору экспертизы возвращается 7,91 грамма в не высушенном виде, что в пересчете на сухой остаток составило 7,55 грамма. (т. 1 л.д. 134-140)

- заключением эксперта № 11 от 26 февраля 2017 года согласно которого следует, что на представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 (объект 2,3) в пределах чувствительности используемых методик, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли) в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне (объект № 1) наркотическое средство тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли) не выявлен. (т. 1 л.д. 142-147) 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 согласно которого следует, что 24 февраля 2017 года подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника в ходе производства следственного действия «Проверка показаний подозреваемого ФИО1 на месте» указал место, где им 15 октября 2016 года, был обнаружен куст дикорастущей конопли, с которого он нарвал листья для личного употребления, затем он указал на место, где он спрятал и хранил прозрачный полимерный пакет с коноплей. (т. 1 л.д. 107-112) 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 февраля 2017 года согласно которым были осмотрены, в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу и признаны в качестве таковых: наркотическое средство марихуана весом 7,55 грамма (с вычетом израсходованного на исследование и экспертизу вещества)

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела и считает возможным положить их в основу приговора.

Приведенные же в качестве доказательств: - два постановления о сдаче вещественных доказательств на хранение от 27 февраля 2017 г (т. 1 л.д. 155-156), (т. 1 л.д. 171-172), суд не может положить в основу обвинения, поскольку они таковым не являются.

Доводы же подсудимого ФИО1 и его защитника ... о том, что ему сотрудники транспортной полиции сами дали патроны и марихуану, то есть он не совершал преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает, несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела обусловленными стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное либо смягчить наказание и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 незаконного хранения и ношения боеприпасов.

А так же совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - как незаконное хранение и ношение боеприпасов, а так же по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимая во внимание положения Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

Преступления ФИО1 совершены умышленно и относится по ч. 1 ст. 222 УК РФ к категории средней тяжести, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра в МБУЗ «ЦРБ»Пригородного района РСО-Алания, не состоит и не наблюдается.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 ранее судим приговорами:

- Кировского районного суда РСО-Алания от 26 мая 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 12 января 2009 г. и с учетом изменений внесенными постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2011 года, в соответствии с ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года окончательно определенно в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 17 августа 2012 года;

- Пригородного районного суда РСО-Алания от 22 января 2013 г. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 28 ноября 2014 года и судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Обстоятельствам смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым исходить из положений ч.5 ст.18 и ст. 68 УК РФ, а также положения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с которыми рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и пределах уголовного кодекса РФ и при назначении вида и размера наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает необходимым исходить из того, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступлений, но в пределах санкции инкриминируемых ему статей УК РФ.

Таким образом, оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит целесообразным применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, равно как и применения к нему других более мягких, чем лишение свободы, мер наказания, предусмотренных санкциями инкриминируемых ему статей УК РФ, так как по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление подсудимого. 

При этом, с учетом личности подсудимого, суд не считает целесообразным применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с санкцией инкриминируемой ФИО1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 отбывает наказание по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от 21 апреля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ осужденного к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанная судимость в силу требований ст.ст. 18,86 УК РФ не создает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в виду того что, преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Кировского районного суда РСО-Алания от 21 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначаемому наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от 21 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

– 2 гильзы от патронов калибра 7,62 мм после вступления приговора в законную силу следует передать в Тыл МВД по РСО-Алания.

– наркотическое средство марихуана весом 7,55 грамма, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 и один контрольный ватный тампон после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному по настоящему приговору наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от 21 апреля 2017 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от 21 апреля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

– 2 гильзы от патронов калибра 7,62 мм после вступления приговора в законную силу - передать в Тыл МВД по РСО-Алания.

– наркотическое средство марихуана весом 7,55 грамма, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 и один контрольный ватный тампон после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Березова З.Б.