<

данные изъяты>

дело № 1-419/11701040006105176/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 г. г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черняк Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26 апреля 2017 года в несовершеннолетнем возрасте Канским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 08.08.2017 года наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Канске Красноярского края совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 27 на 28 июня 2017 года, ФИО1 реализуя умысел на кражу, пришел к сторожке ООО «Лесоперерабатывающая компания Сибирь» по адресу: 

<

адрес>, где при помощи проволоки открыл окно, через которое незаконно проник в указанную сторожку, откуда тайно похитил имущество ФИО4, а именно: сотовый телефон «Prestigio MultiPhone PAP5400 DUO» стоимостью 856 рублей в чехле и с двумя сим-картами компаний «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, а также имущество ООО «Лесоперерабатывающая компания Сибирь», а именно: две бензопилы «Stihl MS 440» в комплекте с шинами и цепями стоимостью 38294 рубля 40 копеек каждая, общей стоимостью 76588 рублей 80 копеек, два топора стоимостью 336 рублей каждый, общей стоимостью 672 рубля, фонарик «Трофи TSP19» стоимостью 575 рублей 20 копеек, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб в сумме 856 рублей и ООО «Лесоперерабатывающая компания Сибирь» материальный ущерб в сумме 77836 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), 27.06.2017 года после 23 часов он пришел на лесопилку с целью хищения инструмента из имеющейся там сторожки. Подойдя к этой сторожке, он с помощью проволоки частично убрал монтажную пену с окна и этой проволокой открыл окно, через которое проник в сторожку. В сторожке он взял сотовый телефон «Prestigio» в чехле, две бензопилы «Stihl MS 440» с шинами и цепями, фонарик и два одинаковых топора, после чего ушел с этими вещами (л.д. 125-128).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 77-80, л.д. 81-83), согласно которым ранее он подрабатывал сторожем в ООО ЛПК «Сибирь» по адресу: 

<

адрес>. 27 июня 2017 года в утреннее время он на сутки заступил на работу и находился в сторожке, где хранится инструмент организации, в том числе бензопилы, топоры, фонарики. Около 23 часов 15 минут он в этой сторожке закрыл окна, дверь закрыл на запорное устройство и пошел выполнять обход территории. Через 30 минут он вернулся в сторожку, где увидел открытое окно и часть монтажной пены была выдавлена. При этом он обнаружил, что на столе отсутствует его сотовый телефон «Prestigio MultiPhone PAP5400 DUO» в чехле, где были установлены две сим-карты компании МТС и Мегафон. После этого он заметил, что в сторожке отсутствуют две одинаковые бензопилы «Stihl MS 440» в комплекте с цепями и шинами. Также пропали два топора и фонарик «Трофи TSP19». Бензопилы, топоры, фонарик принадлежат ООО «ЛПК Сибирь». После этого он прошел на соседний тупик, где попросил телефон и вызвал сотрудников полиции. 

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 91-93, л.д. 94-96), согласно которым он является и.о. генерального директора ООО «Лесоперерабатывающая компания Сибирь», где в ночь с 27 на 28 июня 2017 года из сторожки были похищены две бензопилы «Shtihl MS 440» в комплекте с шиной и цепью, два топора, фонарик «Трофи TSP19». 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 108-110), согласно которым он работает сторожем на предприятии по адресу: 

<

адрес>. 28 июня 2017 года около 01 часа к нему обратился ФИО4, который пояснил, что из сторожки последнего во время обхода были похищены сотовый телефон, две бензопилы, два топора и фонарик, в связи с чем с его телефона вызвал полицию.

исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2017 года, согласно которого произведен осмотр сторожки ООО «ЛПК Сибирь» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят фрагмент металлического провода, осмотрено пластиковое окно, где частично отсутствует монтажная пена (л.д. 13-14);

- заключением эксперта № 493 года от 06.07.2017 года, согласно которого стоимость сотового телефона «Prestigio MyltiPhon PAP 5400 DUO» составила 856 рублей, двух бензопил «Stihl MS 440» - 76588 рублей 80 копеек, двух топоров - 672 рубля (л.д. 34-37);

- заключением эксперта № 20/17-К от 04.08.2017 года, согласно которого стоимость фонарика «Трофи TSP19» составила 575 рублей 20 копеек (л.д. 45-46); 

- протоколом выемки от 24.07.2017 года, согласно которого у оперуполномоченного МО МВД России «Канский» изъяты сотовый телефон «Prestigio MyltiPhon PAP 5400 DUO», бензопила «Stihl MS 440», два топора и фонарик «Трофи TSP19», ранее изъятые последним у ФИО1 (л.д. 50-51, л.д. 52-53, л.д. 55-58);

- протоколом выемки от 24.07.2017 года, согласно которого у потерпевшего ФИО4 изъята коробка от похищенного сотового телефона «Prestigio MyltiPhon PAP 5400 DUO» (л.д. 60-63);

- копией договора купли-продажи от 03.08.2016 года, согласно которого ООО «Лесоперерабатывающая компания Сибирь» приобрело земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 104-107). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетеля обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 154-156), ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. 

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, наличие признаков легкой умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ООО «Лесоперерабатывающая компания Сибирь» следует прекратить в связи добровольным возмещением ФИО1 имущественного ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ООО «Лесоперерабатывающая компания Сибирь» - прекратить

Приговор Канского районного суда Красноярского края от 26.04.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: фрагмент провода, находящийся при деле – уничтожить; предметы, переданные ФИО4 и ФИО5 – оставить в распоряжение последним.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>