П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Родино 11 мая 2018 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел постановление следователя СО Отд МВД России по Родинскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ СО Отд МВД России по Родинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту того, что в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило сварочный аппарат «BLUEWELD» GAMMA 3250, принадлежащий С.П.М., причинив материальный ущерб на общую сумму руб., который для него является значительным.

Проведенным расследованием по данному уголовному делу установлено, что в период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение сварочного аппарата «BLUEWELD» GAMMA 3250, принадлежащего С.П.М., находящегося в подсобном помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, о наличии и местонахождении которого ему было достоверно известно, с целью последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.П.М. и желая этого, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, приступил к реализации задуманного. А именно, в период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в подсобном помещении, тайно, незаконно, похитил сварочный аппарат «BLUEWELD» GAMMA 3250 стоимостью руб. , принадлежащий С.П.М..

Сразу же после этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С.П.М. материальный ущерб на сумму руб., который для последнего является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО Отд МВД России по Родинскому району ФИО2 обратилась в Родинский районный суд Алтайского края с ходатайством о прекращении уголовного дела № с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указывая, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, в котором он обвиняется признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением ему судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны, он готов в установленный судом срок уплатить судебный штраф, последствия неисполнения обязанности по уплате судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Потерпевший С.П.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в переданной телефонограмме просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, настаивал на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Не возражал против рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО1 с применением ст.25.1. УПК РФ. 

Защитник М.С. Решетченко и помощник прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А. полагали, что ходатайство следователя СО Отд МВД России по Родинскому району лейтенанта юстиции ФИО2 подлежит удовлетворению, считали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Обвиняемому ФИО1 в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением ему судебного штрафа. При рассмотрении ходатайства следователя СО Отд МВД России по Родинскому району ФИО2 судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершил данное преступление впервые. Причиненный потерпевшему ущерб на сумму 6417 рублей возмещен в полном объеме, что подтверждается материалами дела и пояснениями, данными в процессе допроса потерпевшего ФИО4. Согласно ст. 104.4 и ст.104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно материалов дела, обвиняемый ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет. Каких-либо выплат и пособий не получает, работает по найму. Данное обстоятельство в судебном заседании никем не оспаривалось. 

Обвиняемый ФИО1, обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Совершил данное преступление впервые. По месту жительства УУП и месту регистрации ФИО1 характеризуется посредственно. 

Согласно справки, предоставленной КГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. 

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, возможности его трудоустройства, с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа с рассрочкой выплаты. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство следователя СО Отд МВД России по Родинскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ. 

Уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в размере 5000 рублей в течении 5 месяцев с уплатой по 1000 рублей ежемесячно со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам, предоставленным Отделом судебных приставов Родинского района УФССП по Алтайскому краю.

Обязать Отдел судебных приставов Родинского района УФССП по Алтайскому краю предоставить ФИО1 незамедлительно после вступления настоящего постановления в законную силу сведения о реквизитах для уплаты судебного штрафа. 

Обвиняемому ФИО1 после уплаты штрафа необходимо в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Родинского района УФССП по Алтайскому краю.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства после оплаты судебного штрафа:

- сварочный аппарат «BLUEWELD» GAMMA 3250 – оставить у законного владельца С.П.М..

- детализацию расходов для номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находящуюся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.В. Круглов