Дело № 1-482/2019 

УИД 34RS0019-01-2019-002426-33 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Камышин 06 декабря 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Камерилова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сокоровой И.В., представившего удостоверение №1420 и ордер № ....,

при секретаре Агаларовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зная, что на территории частного домовладения ...., растут кусты растений дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство, в связи, с чем запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, решил сорвать части указанных растений, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая их наступления, в 23 часа 10 минут, указанных суток прибыл во двор вышеуказанного домовладения, где сорвал части растений конопли массой не менее 30,97 грамма, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растений конопли (части растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, сложил вышеуказанные части растений конопли в пакет, перенес в, стоящий около указанного дома автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1, и с указанного времени стал незаконно хранить при себе до 23 час. 30 мин., указанных суток, пока он не был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Камышинский». 

Примерно в 23 часа 25 минут, указанных суток, Свидетель №1, для которого стали очевидны преступные действия ФИО1, находясь на участке лесополосы ...., расположенной на расстоянии примерно .... сообщил об этом сотрудникам полиции МО МВД России «Камышинский», после чего в 23 часа 30 минут ФИО1 был задержан прибывшими сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут по 01 часов 10 минут, сотрудниками следственной оперативной группы МО МВД России «Камышинский» у ФИО1 был изъят полимерный пакет, с незаконно приобретенными им частями растений содержащих наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № 948 от 14.08.2019 г., вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе .... у проезжей части дороги, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в высушенном состоянии с учетом израсходованного при исследовании составляет 30,97 грамма.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, конопля (растения рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списка №1 наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - количество частей растений конопля (растения рода конопля Cannabis) массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной 30,97 грамма, отнесено к категории значительного размера. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии себя признал полностью и в соответствие со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия других участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что он проживает по адресу: ..... Так ДД.ММ.ГГГГ вечером дома он употреблял приобретенное им спиртное. Спиртное закончилось, а время было позднее и спиртное уже нигде не продавалось. Он вспомнил, что на участке по адресу: ...., который принадлежит его матери, произрастают дикорастущие растения конопля. Ему известно, что данное растение содержит в своем составе наркотическое средство и он решил сорвать эти растения и выкурить их. Выйдя на .... он остановил автомобиль, в котором сидело двое неизвестных ему молодых человека. Остановившись он подошел к парням и попросил тех отвезти его по месту жительства его матери. В связи с тем, что на момент разговора он уже находился в достаточной степени алкогольного опьянения, он сказал им, хочет нарвать конопли и выкурить Примерно в 23 часа 10 минут того же дня, они приехали к ..... В огороде он обнаружил пакет красного цвета с новогодней символикой. Сорвав несколько веток с листьями он положил их в пакет. Затем он вернулся в автомобиль и попросил парней отвезти его обратно ...., где по месту жительства планировал высушить и употребить сорванные им части растения путем выкуривания. Затем они направились в сторону ..... Он интересовался почему они едут этой дорогой, но парни ничего не говорили. Они свернули с трассы и направились в ..... Проехав около 50-100 метров автомобиль остановился. Парни попросили выйти его из автомобиля. Он взял пакет с сорванными им частями растений, после чего вышел из автомобиля и парни повалили его на землю и сообщили, чтобы он не сопротивлялся, так как сейчас приедут сотрудники полиции. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС и обнаружили лежащий возле него пакет с сорванными им ранее частями растения конопля. Он пояснил сотрудникам полиции, что в пакете действительно находится сорванные им части растения конопля, после чего на место были вызваны другие сотрудники полиции и указанный пакет был изъят и упакован. Далее его доставили в отдел полиции где он дал свои объяснения, после чего они направились на ...., а так же по адресу: ...., где с его разрешения сотрудники полиции произвели осмотр. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Находясь на участке ...., сотрудникам полиции он указал на место где осуществил порыв частей растения конопля, которые были у него изъяты (

<

данные изъяты>). 

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд расценивает оглашенные показания ФИО1, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и не противоречат всей совокупности доказательств, исследованных судом и признанных достоверными.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного расследования, следует, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1, на принадлежащем тому автомобиле в вечернее время ездил по городу ..... Примерно в 23 часа 00 минут, двигаясь по ...., напротив магазина, на обочине они заметили ранее неизвестного мужчину в состоянии опьянения. Мужчина махал рукой, пытаясь их остановить. Свидетель №1 остановился. Мужчина попросил довести до одной из улиц, которая по объяснению мужчины, находилась где-то в районе ..... Свидетель №1 согласился подвести мужчину, после чего тот сел на заднее сиденье. Далее они направились по указанному мужчиной адресу. В ходе недолгого общения мужчина сообщил, что хочет нарвать в том месте, куда они его везут – конопли. Изначально они не поверили словам мужчины, так как мужчина был пьян. Затем примерно в 23 часа 10 минут они подъехали на указанную мужчиной улицу, где у одного из домов, мужчина вышел из автомобиля и зашел в калитку. В этот момент он сказал Свидетель №1 что скорее всего мужчина не шутил, по поводу того что хочет нарвать коноплю, после чего они решили не дожидаться прихода мужчины и пока того нет вызвать полицию. Примерно через 5 минут вернулся мужчина, при этом в руках у того был пакет красного цвета, внутри которого что-то находилось. Мужчина пояснил, что нарвал конопли, после чего попросил отвезти того обратно на ..... Доехав до заправки, расположенной .... мужчина стал задавать вопросы куда именно они того везут, после чего Свидетель №1 свернул с .... на дорогу ведущую ...., где проехав около 200-300 метров они остановились и сказали мужчине, чтобы тот выходил из автомобиля. Мужчина взял пакет, после чего вышел из автомобиля. Сразу же они пригрозили мужчине, сказав, чтобы тот лег на землю, так как они вызывают полицию. Мужчина лег на землю, после чего Свидетель №1 спросил у него, нашел ли он телефон полиции, после чего Свидетель №1 сказал, что у того есть личный номер одного из сотрудников ГИБДД и позвонил ему. Перед тем как позвонить своему знакомому Свидетель №1 заглядывал в пакет мужчины и сказал ему, что в пакете находятся стебли с листьями, которые внешне напоминали листья конопли. Примерно через 10 минут к ним приехал наряд ДПС, в числе которого был, как он понял знакомый Свидетель №1 Сотрудникам полиции они пояснили произошедшее. В ходе общения, мужчина представился ФИО1 (отчество не помнит). Затем приехали еще одни сотрудники полиции, которые осматривали место происшествия. (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове темно серого цвета. Так ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Свидетель №2 на принадлежащем ему автомобиле в вечернее время решил покататься по городу ..... Примерно в 23 часа 00 минут они двигались по ..... Напротив магазина, на обочине они увидели ранее неизвестного мужчину, который выставив руку голосовал. По внешнему виду мужчины было заметно, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Остановившись, мужчина попросил отвезти того на ..... Они решили довести мужчину, так как тот был «навеселе» и им нечем было заняться. Мужчина сел на заднее сиденье, после чего практически сразу же сообщил, что там куда они едут у того на участке произрастает конопля. Изначально они не поверили словам мужчины, так как тот был пьян. Затем примерно в 23 часа 10 минут они подъехали к ..... Мужчина вышел из автомобиля и направился к калитке указанного домовладения, а затем зашел на территорию участка. В этот момент они, пообщавшись между собой, подумали, что мужчина не шутит и возможно сейчас принесет какое-либо наркотическое средство. Примерно через 5 минут вернулся мужчина. В руках у того был пакет красного цвета, внутри которого что-то находилось. Мужчина пояснил, что нарвал конопли, после чего попросил отвезти того обратно на ..... На своем автомобиле он решил поехать в сторону автостанции, чтобы немного потянуть время, так как Свидетель №2 в это время искал телефоны на которые можно было дозвониться в полицию. Доехав до заправки, расположенной за ...., мужчина стал задавать вопросы куда именно они двигаются, поэтому испугавшись, что от мужчины можно ожидать чего угодно, он свернул с .... на дорогу, ведущую ...., где проехав около 200-300 метров они остановились и попросили мужчину выйти. Мужчина взял пакет, после чего вышел из автомобиля. Сразу же они пригрозили мужчине, сказав, чтобы тот лег на землю, так как они вызывают полицию. Мужчина лег на землю, после чего он вспомнил о том, что у него есть личный номер знакомого Свидетель №4, который является сотрудников ОГИБДД. Он позвонил ФИО11 и сообщил о том, что они задержали мужчину, у которого при себе имеется пакет с частями растений, от которых еще в салоне автомобиля исходил резкий специфический запах. До его звонка ФИО11 он аккуратно заглядывал в пакет, в целях установления содержимого и увидел в пакете сорванные стебли с листьями, которые внешне напоминали листья конопли. Примерно через 10 минут к ним приехал наряд ДПС, в числе которого был ФИО11 Они пояснили произошедшее. В ходе общения ФИО11 с мужчиной, последний представился ФИО1 (отчество не помнит). Затем приехали еще одни сотрудники полиции, которые осматривали место происшествия (

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №4 следует, что он работает в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ с 17.30 часов он заступил на дежурств совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №3 Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский номер позвонил знакомый Свидетель №1 и сообщил о том, что ими .... был задержан мужчина, у которого при себе имеется пакет с растением конопля. Получив данное сообщения они сразу же поехали по месту нахождения Свидетель №1, где примерно ...., они увидели стоящий на обочине автомобиль Свидетель №1 марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Рядом с автомобилем находился сам Свидетель №1 и знакомый того, фамилию и имя которого он не помнит. На земле рядом с автомобилем находился мужчина, который представился ФИО1, проживающим по адресу: ..... Рядом с мужчиной на земле находился полимерный пакет красного цвета, в котором находились части растений «конопля». Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 находясь на .... остановил того и попросил подвести, после чего сообщил, что хочет сорвать дикорастущие кусты марихуаны, произрастающие на дачном участке на .... для собственного потребления. После того как ФИО1 на указанном дачном участке сорвал части растений «конопля» и сложил их в указанный пакет, те пытались дозвониться в полицию, однако не сумев этого сделать приехали на данный участок местности с целью задержания ФИО1 ФИО1 был передан приехавшим сотрудникам следственно-оперативной группы. Пакет с частями растений был изъят с места происшествия. По окончании изъятия, им было доложено рапортом в дежурную часть, после чего они продолжили несение службы. Сам задержанный ФИО1 пояснял, что сорвал данные части растений для собственного потребления. На момент их приезда ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каких либо видимых телесных повреждений на лице ФИО1 он не замечал. С ФИО12 он малознаком, несколько раз они находились в одной компании. Близкого общения с Свидетель №1 он не поддерживает (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ с 17.30 часов он заступил на дежурство по охране о с инспектором ГИБДД Свидетель №4 Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования Свидетель №4 на абонентский номер позвонил знакомый и сообщил о задержании мужчины, который при себе имел растение конопля. Они сразу приехали во ...., где .... увидели стоящий на обочине автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Рядом с автомобилем находилось двое молодых людей, один из которых как он понял, сообщил Свидетель №4 о задержании, а так же еще одного мужчину который лежал на земле возле автомобиля. Мужчина представился ФИО1, проживающим по адресу: ..... Рядом с мужчиной на земле находился полимерный пакет красного оттенка, в котором находились части растений «конопля». Молодые люди пояснили, что ФИО1 находясь на .... остановил тех и попросил подвести, после чего сообщил тем, что хочет сорвать дикорастущие кусты марихуаны, произрастающие на дачном участке на .... для собственного потребления. После того как ФИО1 на указанном дачном участке сорвал части растений «конопля» и сложил в указанный пакет, те пытались дозвониться в полицию, однако не сумев этого сделать приехали на данный участок местности с целью задержания ФИО1 По данному факту было доложено в дежурную часть и на место была вызвана СОГ. Приехавшим сотрудникам полиции был передан ФИО1, после чего пакет с частями растений был изъят с места происшествия. По окончании изъятия, они продолжили несение службы. Каких либо видимых телесных повреждений у ФИО1 он не замечал и тот на свое самочувствие не жаловался. В их присутствии никто ФИО1 телесных повреждений не причинял. С гражданскими лицами, которые произвели задержание ФИО1 он не знаком, и ранее тех никогда не видел (

<

данные изъяты>).

Таким образом, суд принимает показания вышеуказанных свидетелей, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, оснований для оговора подсудимой указанными лицами, а так же каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, уличающих ФИО1. в совершении преступления судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимой обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью сообразуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных свидетелей правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Кроме этого объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО7, зарегистрированный в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты, в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение от ДПС-Свидетель №3 о том, что по дороге .... задержан ФИО1 

<

данные изъяты> .... которого при себе в пакете находиться вещество растительного происхождения (конопля) (

<

данные изъяты>);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский» ФИО13 об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в соответствии со ст.143 УПК РФ докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС МО МВД России «Камышинский», примерно в 23 часов 35 минут, в районе ...., был задержан гр. ФИО1, 

<

данные изъяты> у которого при себе в пакете находилось вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета. Согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 30,97 гр., является частями растения конопля, содержащим наркотическое средство (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный .... в ходе чего у ФИО1 был изъят полимерный пакет красного цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок домовладения ...., где были обнаружены кусты дикорастущей конопли. В ходе осмотра участвующий ФИО1 указал на данный участок местности как на то, где он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял порыв частей растения содержащего наркотическое средство (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ .... у проезжей части дороги, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в высушенном состоянии с учетом израсходованного при исследовании составляет 30,97 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,20 грамма объекта исследования (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы составляет 0,05г.) (

<

данные изъяты>);

Согласно выписке из постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, согласно которой - конопля (растения рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д.42);

Согласно выписке из Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которой количество частей растений конопля (растения рода конопля Cannabis) массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной 30,97 грамма, отнесено к категории значительного размера (л.д.43). 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ФИО1, обнаруживает 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) в настоящее время ФИО1 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (

<

данные изъяты>).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Суд, назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, ее имущественное и семейное положение, а также ст.43 УК РФ, находит верным и справедливым назначить наказание, в целях ее исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применить к нему ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, достижению целей уголовного наказания.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит назначить с применением части 5 статьи 62 УК РФ в связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и онаот этого ходатайства не отказывался.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

При этом, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд не усматривает законные основания для возложения на ФИО1 обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу в соответствие со ст.81 УПК РФ: части растения конопля массой 30.92 грамма, хранящиеся в камере хранение МО МВД России «Камышинский», суд считает необходимым уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в соответствие со ст.81 УПК РФ: части растения конопля массой 30.92 грамма, хранящиеся в камере хранение МО МВД России «Камышинский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Перегудов А.Ю.

С П Р А В К А 

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 03 февраля 2020 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 03 февраля 2020 года.

секретарь -