Дело № 5-48/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Рудня 18 августа 2017 года 

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю., рассмотрев единолично в судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, инвалидности I и II группы не имеющей, 

ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которые с её слов ей понятны, русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается,

с участием:

защитника Шальнова А.Н. 

потерпевшей ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом органа внутренних дел ФИО3 вменяется нанесение побоев, не повлекших последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Так, согласно протоколу о административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО3 находясь в домовладении № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла ФИО4 не менее 

<

данные изъяты> ударов в область 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, то есть нанесла побои, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришла ФИО4 со 

<

данные изъяты> ФИО который 

<

данные изъяты> (ФИО3) 

<

данные изъяты>. Также в доме у неё находился ФИО1. Все, кроме неё, распивали спиртное. Увидев, как ФИО4 подошла к 

<

данные изъяты> и попыталась его поднять 

<

данные изъяты>, чтобы отвести в другую комнату на кровать, она подошла к и оттолкнула её в сторону. Из-за того, что ФИО4 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не устояла на ногах и упала на пол. Никакие побои ФИО4 она не наносила.

Потерпевшая ФИО4 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она со 

<

данные изъяты> пришла в гости к 

<

данные изъяты>. Сама она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, с трудом стояла на ногах. Когда она попыталась поднять со стула 

<

данные изъяты> ФИО3, последняя подошла к ней и оттолкнула. Не удержавшись на ногах она упала на пол, ударилась 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. За медицинской помощью обратилась через 

<

данные изъяты> дня, так как чувствовала боль в 

<

данные изъяты>. ФИО3 ударов ей не наносила. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника, потерпевшего, свидетеля, изучив представленные материалы, нахожу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как указано выше, из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 нанесла побои ФИО4, не менее 

<

данные изъяты> раз ударив её 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Между тем, из письменных объяснений потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО2, устных объяснений потерпевшей в ходе рассмотрения дела следует, что ФИО2 ударов ей не наносила. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он был очевидцем произошедшего. В его присутствии ФИО3 оттолкнула ФИО4 от 

<

данные изъяты> и поскольку ФИО4 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, не устояла на ногах, упала, ударившись 

<

данные изъяты> об 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза свидетельствуемого) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> в области 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> размером около 

<

данные изъяты> см., которое не причинило вреда её здоровью. 

Таким образом, проанализировав все приведенные доказательства суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оттолкнув ФИО4, в результате чего последняя упала, ФИО3 не имела умысла на причинение телесных повреждений и физической боли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: В.Ю. Шевченко