РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года с. Тюхтет

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 19.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 19.03.2018 ФИО1 признан виновным в управлении 31.12.2017 на перекрёстке улиц 

<

адрес> транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на недоказанность факта управления им транспортным средством, неверной оценке мировым судьёй доказательств по делу, принятия во внимание видеозаписи регистратора с патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, что не является доказательством по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.

Неявка в суд лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и оставление его ходатайства об отложении рассмотрения дела без удовлетворения в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Факт управления ФИО1 31.12.2017 в 12 часов 15 минут транспортным средством – автомобилем ГАЗ 310290 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения подтверждается данными протоколов об административном правонарушении (л.д. 2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5) с зафиксированным показанием применённого прибора 0,38 мг/л, рапортом сотрудника полиции (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 10), показаниями свидетеля А.А., которым вопреки доводам жалобы мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно, содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на всесторонне и полно исследованных и проанализированных мировым судьёй доказательствах, которые обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона. 

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, которые могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом к такому виду доказательств как документы относятся, в том числе материалы фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации, в связи с чем довод жалобы о том, что исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись с регистратора патрульного автомобиля ГИБДД не является доказательством по делу, нахожу несостоятельным.

Согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Показания свидетеля В.Б. мировым судьёй обоснованно признаны недостоверными, поскольку они противоречат исследованным доказательствам в их совокупности, в то время как показания свидетеля А.А. согласуются с иными собранными по делу доказательствами, подтверждают фактические обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем соответствующие доводы жалобы так же считаю несостоятельными. 

Нахождение ФИО1 во время вменённого ему правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не отрицается им самим, факт управления им транспортным средством объективно подтверждён исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. 

Вопреки доводам жалобы мировым судьёй в ходе производства по делу приняты все меры для реализации заявителем своих процессуальных прав, в том числе права на представление доказательств, судебные заседания по делу неоднократно откладывались в связи с удовлетворением ходатайств ФИО1 о вызове свидетеля А., уважительные причины его неявки суду сообщены не были, ходатайство заявителя в судебном заседании 19.03.2018 мировым судьёй было рассмотрено, мотивировано и обосновано отклонено. 

Таким образом, судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьёй проведено полно, всесторонне и объективно, действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 19.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Ю.В. Викторова