Судья Анхимович М.В. 

Дело № 22-4279/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 16 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Горшковой О.В.,

при секретаре Моторзиной А.А., 

с участием прокурора Губановой С.В., 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июля 2025 года, которым 

ФИО1, ** года рождения, уроженцу пос. ****, гражданину ***, осужденному

31 октября 2014 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 7 октября 2020 года освобожденному условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 7 дней; постановлением Добрянского городского суда Пермского края от 20 января 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для исполнения неотбытой части наказания в виде 2 лет 9 месяцев 7 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением, ставит вопрос о его отмене. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о применении условно-досрочного освобождения, не привел убедительных мотивов своего решения, основываясь на психологической характеристике, выводы которой считает не ясными и надуманными. С учетом оставшегося неотбытым срока наказания просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 просил также учесть получение им после перевода в колонию-поселение нового поощрения, обратил внимание на то, что за весь период отбывания наказания не допускал ни одного нарушения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы, но также и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость. 

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, дал им правильную оценку, учел мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, которое обязательным для суда не является, и пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Так, из характеристики усматривается, что осужденный прибыл в исправительное учреждение 21 февраля 2023 года, отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, выполняет работы, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, посещает психологические тренинги, мероприятия воспитательного характера, старается делать для себя правильные выводы, в общении с представителями администрации вежлив, поддерживает социально-полезные связи. Вместе с тем, в спортивных мероприятиях не участвует, в кружках по интересам не состоит, взаимоотношения строит с нейтрально характеризующейся частью осужденных. Согласно характеристике по результатам проведения психологом периодической (плановой) работы, у ФИО1 прослеживается положительная динамика, однако выявлен средний уровень возможного рецидива, зависимость поведения от мнения группы или большинства, в целях профилактики противоправного поведения и недопущения повторных преступлений рекомендовано прохождение курса психокоррекционных занятий, направленных на повышение мотивации вести здоровый образ жизни. 

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, представленных суду первой инстанции, установлено, что ФИО1 за период отбывания наказания поощрялся 8 раз, взысканий не имеет. 

Администрация ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержала. 

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеризующих ФИО1 материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания назначенного судом наказания основан на тщательном исследовании всех доказательств и обстоятельств, характеризующих личность осужденного. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно, суд апелляционной инстанции находит его правильным.

Оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим при решении вопроса, предусмотренного ст. 79 УК РФ, оно учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела и не может рассматриваться судом как достаточное основание для удовлетворения ходатайства, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного, а выполнение требований администрации, примерное поведение и уважительное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Кроме того, по смыслу закона, применение судом условно-досрочного освобождения должно быть обусловлено не только обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного, но и необходимостью учета достижения целей наказания, которые, как верно установлено судом, в исследуемом случае в полной мере не достигнуты.

Судом приняты во внимание не только данные обо всех аспектах поведения ФИО1, в том числе наличие у него поощрений, его отношение к труду, но и мнение администрации исправительного учреждения, ежедневно осуществляющей контроль за поведением осужденного, в представленной характеристике сославшейся на отсутствие оснований полагать о высокой степени исправления ФИО1, наличия у него стойких положительных изменений личности. 

Согласно постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 16 апреля 2025 года положительные данные о личности ФИО1 в совокупности с поощрениями, полученными им в период с мая 2023 до апреля 2025 года, отмечены судом, осужденный переведен на менее строгий вид режима – из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

С учетом изложенного, получение дополнительно поощрения не свидетельствует о наличии на момент рассмотрения апелляционной жалобы оснований для безусловного удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.