Дело № 10-12/2023

86MS0043-01-2022-007643-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижневартовск 19 июля 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С.,

при секретаре Лотфуллиной А.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., 

защитника – адвоката Сметанина С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-12/2023 по апелляционной жалобе адвоката Сметанина С.Ю. в интересах осужденного Жирякова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вдовиной О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 13.03.2023 года, которым:

Жиряков В. С., 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, на него возложены ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вдовиной О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 13.03.2023 года Жиряков В.С. признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено 31 января 2021 года в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Сметанин С.Ю. обратился с апелляционной жалобой в интересах осужденного ФИО1, в которой просит отменить приговор, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку в соответствии со ст. 78 УК РФ истекли сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник Сметанин С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить приговор. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просила освободить от уголовной ответственности по ст. 78 УК РФ, 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

В приговоре мировым судьей приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, на основе которых, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о доказанности вины осужденного в полном объеме. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор мирового судьи соответствует требованиям статей 304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

При назначении наказания суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, суд не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не имеется.

Заявленные стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Принятые ходатайствам решения мотивированы и аргументированы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия подсудимого, прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. При этом, не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с частью 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 24 и в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 3 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Из статьи 389.21 и части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что если предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса, основания возникли при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный освобождается от наказания.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных частью 3 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному делу в настоящее время не имеется. 

Преступление небольшой тяжести ФИО1 совершено 31 января 2021 года, то есть на момент поступления и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек двухгодичный срок давности, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 13.03.2023 года в отношении ФИО1, изменить.

Освободить ФИО1 от назначенного по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде ограничения свободы, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 ФИО2 от 13.03.2023 года, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья (подпись) Атяшев М.С.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _______________М.С. Атяшев

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Лотфуллина А.И._____

(Инициалы, фамилия)

«_19_»___07_______2023___г.